ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Таксимо 1 февраля 2012 года Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., потерпевшего Т.А.Н., подсудимого Пыченкова Е.В., защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Суворовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пыченкова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого ** января 2001 года Верховным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ** сентября 2007 года приговор Верховного суда Республики Бурятия от ** января 2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, наказание снижено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ** июня 2009 года освобожден ** июня 2009 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 18 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Пыченков Е.В. обвиняется в том, что ** ноября 2011 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО <данные изъяты>, увидел, что ворота гаража, расположенного на территории данной базы, не заперты. В этот момент Пыченков Е.В. решил совершить кражу чужого имущества из указанного помещения. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Пыченков Е.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электропилу «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей и точильный станок <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему Т.А.Н. значительный ущерб в размере 10000 рублей. Подсудимый Пыченков Е.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель Хартикова М.А. и потерпевший Т.А.Н. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Подсудимый Пыченков Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пыченкова Е.В. необходимо квалифицировать по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), копия паспорта (№), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (№), копия свидетельства о расторжении брака (№), копия решения об усыновлении П.С.Е. (№), копия свидетельства об усыновлении (№), справка о результатах проверки в ОСК (л№), копии приговоров (№), копии постановлений (№), копия справки об условно-досрочном освобождении (№), справка психиатра-нарколога (№), характеристика на Пыченкова Е.В. (№). При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Пыченкова Е.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку Пыченков Е.В. был лишен родительских прав. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Пыченков Е.В. характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего Т.А.Н. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Пыченкову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Суд также учитывает, что подсудимый Пыченков Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ** января 2001 года. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ** января 2001 года. Таким образом, суд считает, что в отношении подсудимого Пыченкова Е.В. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исковых требований по делу не заявлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пыченкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осужденного Пыченкова Е.В. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Д.Ч. Санданова