ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо 3 февраля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А.,

потерпевшего Ч.А.В.,

подсудимого Белобородова С.М.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белобородова С.М., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Белобородов С.М. обвиняется в том, что ** ноября 2011 года около 20 часов в ходе распития спиртного совместно с М.И.М. и Ч.А.В. в квартире, <данные изъяты> увидел куртку, принадлежащую Ч.А.В., которую он решил тайно похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белобородов С.М. из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел в зал указанной квартиры, где тайно похитил куртку стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему Ч.А.В. значительный ущерб.

Подсудимый Белобородов С.М. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Телков Л.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. и потерпевший Ч.А.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Белобородов С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белобородова С.М. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), копия формы 1-П (№), копия приговора (№), справка психиатра-нарколога и дерматолога (№), характеристика (№), справка ООО «Титан-Т» (№).

В судебном заседании потерпевший Ч.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белобородова С.М. за примирением сторон, поскольку подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Белобородов С.М. и защитник Телков Л.С. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Белобородова С.М. за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Белобородов С.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб, принес извинение потерпевшему Ч.А.В. Таким образом, суд считает, что Белобородов С.М. примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный вред Ч.А.В. При этом суд установил, что потерпевший добровольно и самостоятельно изъявил своё желание о примирении с подсудимым. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что подсудимый Белобородов С.М. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд принимает во внимание, что по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возможно вынесение иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Белобородова С.М. и его уголовное преследование подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ за примирением сторон с освобождением подсудимого Белобородова С.М. от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белобородова С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Белобородова С.М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Ч. Санданова