ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Таксимо 16 февраля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А.,

потерпевшей У.А.А,

подсудимой Ланчевой Л.А.,

защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ланчевой Л.А., <...> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ланчева Л.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

** сентября 2011 года около 10 часов Ланчева Л.А., находясь в квартире своей знакомой У.А.А, <адрес> решила тайно похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей У.А.А Реализуя возникший умысел, Ланчева Л.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, из кармана куртки У.А.А, находящейся на вешалке в прихожей квартиры, тайно похитила банковскую карту <...> №. Продолжая свои преступные действия, Ланчева Л.А. направилась в здание железнодорожного вокзала станции Таксимо ВСЖД ОАО «РЖД», <...> где ** сентября 2011 года в 11 часов 17 минут, достоверно зная, что на похищенной банковской карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вставила указанную банковскую карту в банкомат <...>, путем подбора пин-кода к карте набрала цифровое обозначение даты рождения У.А.А № и произвела снятие с банковского счета № денежных средств в размере 20000 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие У.А.А, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая Ланчева Л.А. вину признала полностью и в судебном заседании подтвердила, что обвинение ей понятно, с данным обвинением полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитной подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. и потерпевшая У.А.А согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимая Ланчева Л.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ланчевой Л.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), копия паспорта (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), характеристики на Ланчеву Л.А. (№), справка психиатра-нарколога и невропатолога (№), копия свидетельства о рождении Ф.И.В (№), копия свидетельства об установлении отцовства (№).

В судебном заседании потерпевшая У.А.А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ланчевой Л.А. за примирением сторон, поскольку подсудимая материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, она претензий к Ланчевой Л.А. не имеет.

Подсудимая Ланчева Л.А. и защитник Раднаева В.Ц. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ланчевой Л.А. за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая Ланчева Л.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, принесла извинение потерпевшей У.А.А Таким образом, суд считает, что Ланчева Л.А. примирилась с потерпевшей стороной и полностью загладила причиненный вред У.А.А При этом суд установил, что потерпевшая добровольно и самостоятельно изъявила своё желание о примирении с подсудимой. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что подсудимая Ланчева Л.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Суд принимает во внимание, что по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возможно вынесение иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ланчевой Л.А. и её уголовное преследование подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ за примирением сторон с освобождением подсудимой Ланчевой Л.А. от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ланчевой Л.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ланчеву Л.А. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: <...> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Ч. Санданова