ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 28 февраля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

потерпевших Я.Л.П. и Л.Л.А.,

подсудимой Аблеевой И.В.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Лыгденове А.С., Суворовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аблеевой И.В., <...> ранее судимой:

1)      ** сентября 2010 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ** декабря 2011 года действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)      ** октября 2010 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ** декабря 2011 года действия переквалифицированы на ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

** июля 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Аблеева И.В. зайдя в здание детского сада увидела, что в фойе первого этажа проходит собрание коллектива детского сада. В этот момент Аблеева И.В. решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя возникший умысел, Аблеева И.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, поднялась на второй этаж детского сада и подошла к кабинету заведующей, находящимся в замочной скважине ключом открыв дверь, незаконно проникла в указанное помещение, где из дамской сумки, находящейся под столом, достала кошелёк, из которого тайно похитила денежные средства в размере 1200 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Я.Л.П.

Кроме того, ** июля 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов Аблеева И.В., находясь на лестничной площадке стационарного отделения больницы увидев открытую дверь раздевалки для медперсонала, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Аблеева И.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, зашла в раздевалку для медперсонала, подошла к кабинке, в которой находилась сумка Л.Л.А., достала кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4300 рублей, причинив потерпевшей Л.Л.А. значительный ущерб.

Подсудимая Аблеева И.В. вину в совершении преступлений не признала и показала суду, что ** июля 2011 года она поехала к своей сестре, которая работает в детском саду <...> за сумкой. Когда она зашла в детский сад, на первом этаже стояла девушка, которой она сказала, что пришла к заведующей, девушка ответила, что все на собрании, тогда она вышла на улицу. После того, как вышла из детского сада, она пошла в больницу, где лечилась её мама, чтобы помочь мужчине, который также лежал в больнице, купить билет на поезд. Она зашла в больницу с заднего входа, т. к. подумала, что мама курит на улице. Когда стала подниматься по лестнице на второй этаж, вышла медсестра, сказала, почему она находится без бахил. Она попросила медсестру подняться на второй этаж и узнать, где её мама. Ей сказали, что мама уехала на УЗИ в районную больницу во временный поселок. Затем она решила сходить до магазина <...> чтобы зачислить деньги на счет телефона через терминал, поэтому стояла возле магазина и считала деньги. После этого пошла на вокзал, по пути встретила Л.Л.А., на вокзале села в такси и поехала в магазин <...> где купила 2 кг мака, отдала долг продавцу. Деньги на приобретение мака ей дал муж в размере 1500 рублей. Потом позвонила свекровь, они встретились, свекровь дала ей 1000 рублей на продукты. Затем она встретилась с мамой, они зашли в торговый центр <...>, мама купила халат и игрушку для внука, отдала ей полотенце, чтобы она постирала его дома. После этого она пошла домой, увидела, что возле дома стоит белая машина, в которой сидели сотрудники полиции, они схватили её и посадили в машину, Л.С.А. отобрал пакет. Они повезли её в лес, к обрыву и речке, Л.С.А. стал подключать ток к уху и ноге. Они заставили под диктовку написать чистосердечное признание в совершении краж, когда она отказалась его подписать, они стали одевать на неё противогаз, поэтому она вынуждена была написать. Они предупредили, если она поменяет показания, то они подкинут ей наркотики, лишат её родительских прав.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания Аблеевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний в качестве подозреваемой от ** июля 2011 года следует, что она ** июля 2011 года около 13 часов вышла из дома и пошла в детский сад чтобы узнать, не требуется ли им нянечка. При входе в садик встретила женщину, которой она сказала, что пришла к заведующей, женщина ответила, что идет собрание. Она поднялась на второй этаж, где расположен кабинет заведующей. Подойдя к кабинету, немного подождала. Затем она решила зайти в кабинет заведующей, предположив, что в её сумке могут быть деньги. Входная дверь кабинета была не заперта, в замке находился ключ. Открыв дверь, она зашла в кабинет и под столом увидела сумку коричневого цвета в виде чемоданчика. Она открыла сумку и достала оттуда кошелек. Открыв кошелек, она достала денежные средства купюрами по 100 рублей, не пересчитывая, так как торопилась, положила их в карман джинсов. Затем положила кошелек обратно в сумку, закрыла сумку и вышла из кабинета, а затем из здания садика. За углом садика пересчитала деньги, их оказалось 1200 рублей. После этого она пошла к своей матери Я.Н.Н., которая лежала в больнице <...> Она зашла в помещение приемного покоя с заднего входа, затем поднялась по лестнице. Поднявшись на второй этаж, увидела, что помещение раздевалки открыто. Она решила туда пройти, так как знала, что там переодевается персонал и у каждого работника есть своя кабинка. Об этом она знала, так как в 2002 году работала санитаркой. Она зашла в помещение раздевалки и увидела, что первая кабинка от окна в первом ряду слева приоткрыта. Она подошла к ней и увидела, что там висит сумка черного цвета, она предположила, что в сумке могут быть деньги. С этой целью открыла сумку и увидела кошелек черного цвета. В кошельке находились деньги, она заметила одну купюру достоинством 1000 рублей, а за ней было несколько купюр по 500 рублей. Схватив деньги, она сразу вышла из больницы. Деньги не пересчитывала, решила сразу пойти в магазин <...> чтобы положить деньги на телефон через терминал. Но магазин оказался закрыт на обед, она подождала, сидя на клумбе. Затем решила пойти на вокзал, так как должна была встретиться там со своей мамой. С мамой они прошли в магазин <...>, мама там купила себе халат и ушла в больницу. А она решила поехать в магазин <...> для покупки кондитерского мака, чтобы его посадить и употреблять растение в качестве лекарства. На такси она доехала до магазина <...> где купила 2 кг кондитерского мака за 800 рублей, после этого поехала домой. Возле дома встретила сотрудников милиции. Вину свою признает полностью и раскаивается (№).

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемой Аблеевой И.В. от ** августа 2011 года с фототаблицами следует, что Аблеева И.В. полностью подтвердила признательные показания в совершении кражи денежных средств из кабинета заведующей детского сада Я.Л.П. и кражи денежных средств, принадлежащих Л.Л.А., из гардеробной стационара больницы (№).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ** августа 2011 года Аблеева И.В. показала, что ** июля 2011 года около 13 часов 30 минут зашла через главной вход в детский сад До этого она созванивалась со своей сестрой Н.К.В., которая работает в этом детском саду, по поводу сумки, которую сестра хотела ей подарить. По телефону Н.К.В. сказала, что сумку забыла дома, поэтому она решила зайти в детский сад, чтобы поговорить с заведующей насчет работы. Зайдя в детский сад, в коридоре первого этажа она увидела девушку, у которой спросила, где кабинет заведующей. Она заглянула в коридор и увидела воспитателей, шло какое-то собрание. Она вышла на улицу, покурила, затем вновь зашла, ей показалось, что собрание закончилось, поэтому она пошла на второй этаж, где находится кабинет заведующей. В замочной скважине был ключ, но дверь не была заперта. Она постучалась и вошла в кабинет, под столом увидела сумку в виде портфеля, из сумки она достала кошелек и похитила деньги ку­пюрами по 100 рублей. Она быстро положила деньги в карман своих брюк и вышла на улицу. Сразу после этого она решила сходить в стационар больницы, где лежала на лечении её мама. Она зашла в стационар через задний вход, поднялась на второй этаж, заметила открытую дверь в гардеробную. Она знала, что в гардеробной оставляет свои вещи медперсонал. Когда она вошла в гардеробную, она подошла к дальней кабинке слева от входа возле окна. Подойдя к этой кабинке, увидела, что она открыта, затем увидела там женскую сумку и решила посмотреть, есть ли что в ней ценное. Внутри сумки она увидела черный кошелек, откуда похитила деньги. Когда спустилась на первый этаж, она увидела медсестру, которая спросила у неё, что она тут делает. Она сказала, что пришла к своей матери, медсестра ответила, что маму увезли во временный поселок на УЗИ. Она созвонилась с мамой, решили встретиться в центре возле торгового центра <...> По пути она встретила Л.Л.А., которая шла в сторону больницы. Встретившись с мамой, походили по магазинам, после мама ушла в больницу. А она поехала в магазин <...> чтобы купить там семена кондитерского мака для личных нужд. Из похищенных денег на 800 рублей она купила 2 кг мака в двух прозрачных полиэтиленовых пакета, отдала продавцу 120 рублей, которые ранее брала в долг. Приехала домой, дома её ждали сотрудники милиции. С ними она приехала в РОВД, где призналась в краже, добровольно выдала один пакет с маком, второй пакет с маком она успела спрятать в женском туалете, оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей держала в руке. Остальную сумму денег она выронила в такси или по пути домой или в магазине. Затем она зашла в женский туалет, чтобы забрать мак, когда вытаскивала пакет с маком из-за трубы, он порвался. Когда она открыла дверь, следователь А.В.Ж. увидела мак. Она выдала его вместе с полотенцем, которое дала ей мама постирать, и 1000 рублей, которые были зажаты у неё в кулаке (№).

При допросе в качестве обвиняемой ** августа 2011 года Аблеева И.В. показала, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась (№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ** октября 2011 года Аблеева И.В. от ранее данных показаний полностью отказалась, пояснив, что ** июля 2011 года около 13 часов 30 минут она позвонила сестре Н.К.В., у которой хотела забрать свою сумку, но сестра сказала, что она не на работе, поэтому не стала заходить в детский сад. Она сразу пошла к матери, которая лежала в больнице, так как ей позвонила мама и сказала, что какому-то мужчине надо помочь купить билет. Когда она пришла в стационар, зашла со двора, так как думала, что мама сидит там и курит. Она зашла на лестничную площадку и стала подниматься на второй этаж. На лестнице она встретила медсестру, попросила позвать её маму. Она сказала, что её увезли на УЗИ. Она поехала в магазин <...> чтобы купить семена мака для знакомого мужчины Б.В.Г., он дал ей 1500 рублей для приобретения мака. Она купила ему мак на эти деньги, на остатки денег он сказал купить ему растворитель. После она поехала домой, где её задержали сотрудники милиции. Она никаких краж не совершала. Ранее она давала признательные показания, так как боялась оперативных работников, которые вывезли её на берег реки Муя, пристегнули руки ремнем, надели противогаз и требовали взять на себя кражи в детском саду и в больнице, а иначе они подкинут ей наркотики, лишат её родительских прав и упекут за решетку. Под их давлением она написала чистосердечное признание (№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ** ноября 2011 года Аблеева И.В. показала, что ** июля 2011 года она действительно заходила в детский сад, чтобы встретиться со своей сестрой Н.К.В., но созвонившись, решила с ней не встречаться. После она пошла к своей маме, которая лежала в больнице в стационаре <...>. Придя туда, от медсестры она узнала, что мама уехала в поликлинику на УЗИ. Она решила ехать в магазин <...>, так как ей нужно было купить семена мака для своего мужа. Деньги в сумме 1500 рублей на приобретение мака дал ей муж А.А.И., данные деньги передал в тот день Б.В.Г.. Затем ей позвонила свекровь А.О.В., которая предложила дать ей 1000 рублей. Встретившись со свекровью, она дала ей 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Когда она сидела в приемном покое с медсестрой, она видела как Л.Л.А. и еще одна девушка вышли из больницы и куда-то уезжали (л. д. 269-271).

После оглашения указанных показаний подсудимая Аблеева И.В. не подтвердила первоначальные признательные показания в полном объеме, пояснив, что согласилась дать их под давлением оперативных работников Л.С.А., Б.Р.С. и Г.Б.Б., а также следователя А.В.Ж.. Перед проверкой показаний на месте происшествия ей заранее всё объяснили и показали, как были совершены кражи. При допросах адвокат Т.Л.С. не присутствовал, протоколы следователи А.В.Ж. и Б.Е.А. сами писали, она протоколы не читала, подписывала, т. к. боялась сотрудников полиции, боялась отказаться от данных показаний.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой Аблеевой И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, потерпевшая Я.Л.П. суду показала, что она работает заведующей детским садом <...> с 1993 года. С ** июля 2011 года она собиралась уходить в очередной отпуск, поэтому ** июля 2011 года в 13 часов 30 минут она собрала весь коллектив, собрание проходило на первом этаже возле физкультурного зала в течение 15 минут. Её кабинет находится на втором этаже, уходя, она закрыла ключом замок на один оборот, ключи оставила в двери. В кабинете под столом лежала её сумка, в которой находись документы, мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 1200 рублей купюрами по 100 рублей. После собрания она подошла к своему кабинету и увидела, что дверь приоткрыта, она сразу взяла сумку и увидела, что открыт кошелек и в нем нет всех денег. Она сразу вызвала полицию. Когда проходило собрание, воспитателю З.Н.Е. не хватило места присесть, поэтому она стояла в коридоре. Она спросила у З.Н.Е., видела ли та кого-нибудь из посторонних во время собрания. З.Н.Е. рассказала, что видела, как в детский сад зашла молодая светленькая худенькая девушка. Поскольку прием по личным вопросам она проводит по вторникам, в четверг, т. е. 21 июля, никто не должен был приходить, также дети Аблеевой у них не воспитываются. Как оказалось, в детском саду работает воспитателем родственница Аблеевой – Н.К.В.. После этого случая больше краж в детском саду не было. Никто из работников детского сада не мог совершить данную кражу, поскольку все в это время находились на собрании, кроме тех работников, которые оставались в группах с детьми. Во время следствия ей вернули 400 рублей, от исковых требований к подсудимой она отказывается. Наказание для подсудимой должно быть строгим, поскольку её возмущает наглость Аблеевой, такой человек не должен находиться в обществе.

Потерпевшая Л.Л.А. суду показала, что она работает в больнице ** июля 2011 года с утра пришла на работу, у неё была сумка, в которой лежал кошелек с деньгами в размере 4300 рублей следующими купюрами: 1000 рублей, 6 купюр по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей. Деньги взяла с собой, т. к. было необходимо в тот день оплатить налоги. Сумка лежала в шкафчике гардероба для медперсонала, на котором не было замка. Ближе к обеду она подошла к старшей медсестре Ц.Л.Б. и отпросилась сходить в банк, чтобы уплатить налог. Около 15 часов она пошла в банк, придя туда, она открыла кошелек и увидела, что в кошельке нет денег. Она побежала на работу, сообщила об этом Ц.Л.Б., которая собрала медперсонал в гардеробе и проверила содержимое кошельков. Затем они вызвали полицию. Один парень, который лежал в больнице, сказал, что видел в гардеробе молодую девушку, описал её как беленькую и худенькую. Когда она возвращалась из банка в больницу, по дороге видела идущую навстречу Аблееву. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку заработная плата составляет всего 4900 рублей, имеется на иждивении ребенок. Во время следствия ей вернули 1000 рублей, исковых требований к Аблеевой не имеет, т. к. ей жалко подсудимую. Кроме того, Аблеева просила у неё прощения и обещала вернуть деньги. Также Аблеева просила её забрать заявление и отказаться от своих показаний, написать жалобу на сотрудников полиции, которые якобы заставили её дать такие показания. Просит Аблееву строго не наказывать.

Свидетель Н.К.В. суду показала, что она работает воспитателем в детском саду <...> Аблеева приходится ей родной сестрой. ** июля 2011 года у них на работе проходило собрание. В этот день она должна была принести свою старую сумку, чтобы отдать её сестре. Сестра должна быть зайти к ней на работу за сумкой, но она позвонила Аблеевой и предупредила, что сумку забыла дома, также сказала, что у них будет собрание коллектива. В тот день Аблееву она не видела.

Свидетель З.Н.Е. суду показала, что она работает воспитателем в детском саду <...>, летом 2011 года, точное число не помнит, около 13 часов 30 минут проходило собрание, на котором присутствовали заведующая, воспитатели и младшие воспитатели. Во время собрания она стояла в коридоре и видела Аблееву, которая зашла в детский сад, была одета в светлый топик и темные штаны, у неё были светлые крашеные волосы. Аблеева подошла к ней и спросила, где заведующая, она ответила, что заведующая проводит собрание. Аблеева вышла в холл, куда она затем направилась, не видела.

Свидетель Ш.И.С. суду показала, что, находясь на работе в больнице, летом 2011 года, точную дату не помнит, после обеда на втором этаже она увидела Аблееву. Она спросила у неё, что та здесь делает, Аблеева ответила, что пришла к маме, которая лежит в 8 палате. Она ответила, что её нет, уехала на УЗИ, затем она видела, как Аблеева стояла на первом этаже, выходила из приемного покоя. Через некоторое время она узнала, что у Л.Л.А. украли деньги. Когда приехали сотрудники полиции, по фотографии она опознала именно Аблееву.

Свидетель Я.Н.Н. суду показала, что является матерью Аблеевой, ** июля 2011 года её положили в больницу, дочь приходила к ней, проведывала. В больнице лежал парень, который попросил, чтобы её дочь купила ему железнодорожный билет. ** июля к 14 часам она поехала на УЗИ в районную больницу во временный поселок, когда она сидела в очереди, ей позвонила Аблеева и сказала, что приехала к ней в больницу. После прохождения УЗИ она созвонилась с дочерью и договорилась встретиться возле торгового центра <...> Около 16 часов они встретились, зашли в магазин, чтобы купить халат.

Свидетель Ц.Л.Б. суду показала, что она работает старшей медсестрой хирургического отделения больницы Летом 2011 года, точную дату не помнит, Л.Л.А. подошла к ней и отпросилась, чтобы сходить в банк. Она её отпустила, через некоторое время Л.Л.А. возвратилась и сообщила, что у неё пропали деньги из сумки, которая находилась в гардеробе для медперсонала, её кабинка не закрывалась, т. к. Л.Л.А. не установила замок. Гардероб закрывается на ключ, но поскольку сотрудники постоянно ездят для сопровождения больных в районную больницу во временный поселок, дверь часто бывает открыта.

Свидетель А.В.Ж. суду показала, что ** июля 2011 года она находилась в составе следственно-оперативной группы. Из детского сада <...> поступило заявление заведующей Я.Л.П. о том, что у неё похищены денежные средства в сумме 1200 рублей из сумки, которая находилась под столом в её кабинете. Она выехала на место происшествия, произвела осмотр кабинета заведующей, было установлено, что кража совершена во время совещания, проходившего на первом этаже. Воспитателю, которая видела девушку, заходившую в детский сад, была предоставлена фототека, ею была опознана Аблеева. В тот же день поступило еще одно сообщение о том, что в Железнодорожной больнице произошла кража денежных средств. По словам потерпевшей и медперсонала было установлено, что в больнице находилась Аблеева. По данным фактам она возбудила уголовные дела, пригласила защитника, к 21 часу сотрудниками уголовного розыска Аблеева была доставлена в отделение полиции. При допросе Аблеева пояснила, что это она совершила кражи из детского сада <...> и из больницы, где лечилась её мама. Аблеева добровольно выдала денежные средства в размере 400 рублей и приобретенный мак. Затем она отпросилась в туалет, откуда долго не выходила, после чего на полу был обнаружен просыпанный мак. Аблеева отказалась добровольно выдать остатки мака и денежные средства, поэтому у неё было изъято принудительно 1000 рублей и мак. Аблеева рассказала, что похитила данные деньги и на них купила в магазине мак. Поскольку все похищенные деньги не были изъяты, было принято решение о проведении обыска. Все показания Аблеевой в протоколах отражены с её слов, она была допрошена в присутствии защитника, никакого физического либо морального давления на Аблееву не оказывалось.

Свидетель Б.Р.С. суду показал, что летом 2011 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, поступило телефонное сообщение о том, что произошла кража в детском саду <...> В ходе разбирательства поступил второй звонок из районной больницы о том, что из сумки, находящейся в служебной раздевалке, украли деньги. Он выехал на место происшествия, где было установлено, что в больнице находилась девушка худощавого телосложения со светлыми волосами. Такие же описания девушки были и в детском саду <...>». Оперуполномоченные Л.С.А. и Г.Б.Б. сообщили, что видели Аблееву возле магазина <...> расположенного недалеко от больницы, которая сидела на клумбе и считала деньги. По указанию следователя Аблеева была доставлена в отделение полиции, в ходе разговора она призналась в совершении краж, никакого давления на неё не оказывалось, никто её не бил и не принуждал к признанию своей вины.

Свидетель Л.С.А. суду показал, что летом 2011 года, проезжая на служебной автомашине по дороге мимо магазина <...> он и Г.Б.Б. увидели Аблееву, которая пересчитывали какие-то деньги. Через некоторое время ему позвонил Б.Р.С. и сообщил, что поступило два заявления о совершении краж в детском саду и больнице, что по описанию свидетели видели там Аблееву. Аблеева была доставлена в отдел, при себе у неё был кондитерский мак, который она приобрела в магазине <...> Никаких недозволенных методов в отношении Аблеевой не применялось.

Свидетель Г.Б.Б. суду показал, что летом 2011 года, точное число не помнит, он и Л.С.А. ездили по работе в постоянном поселке, проезжая мимо магазина <...> они увидели Аблееву, пересчитывающую деньги. Л.С.А. сказал, что, наверное, она где-то их своровала, т. к. Аблеева неоднократно судима за совершение краж. После этого позвонил Б.Р.С. и сообщил, что совершены две кражи в детском саду <...> и в <...> больнице, в совершении которых подозревается Аблеева. Они поехали к дому Аблеевой, но её не было, затем совместно с Б.Р.С. вновь приехали к Аблеевой, стали её ждать. Когда она подошла к дому, они её задержали и доставили в полицию. Затем он и Л.С.А. поехали в магазин <...> где Аблеева приобрела мак. Ни он, ни другие сотрудники не применяли в отношении Аблеевой какого- либо физического или морального воздействия.

Свидетель К.О.В. суду показала, что работает в магазине <...> продавцом, в июне-августе 2011 года в магазин приходила Аблеева и приобретала 2 кг мака, 1 кг мака стоит 400 рублей. Кроме того, она отдала 120 рублей, на которые приобретала продукты в долг. Через некоторое время Аблеева просила её, чтобы она отдала следователю 800 рублей, на которые был приобретен мак, а потом Аблеева вернет ей эти деньги, но она не согласилась. В магазин приезжали сотрудники полиции, спрашивали о том, приобретала ли мак Аблеева.

Свидетель Б.В.Г. суду показал, что знаком с семьей Аблеевых, с мужем Аблеевой поддерживает дружеские отношения. В июле 2011 года он приходил к Аблееву, передавал ему 1500 рублей, которые они заработали за совместный ремонт автомашины. Знает их семью около 2 лет, никогда не видел, чтобы Аблеев употреблял наркотические средства, но слышал об этом. Аблеева упоминала, что её задерживали по подозрению в совершении кражи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б.В.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июле или августе 2011 года, когда он находился у Аблеевых, Аблеева И.В. рассказывала, что совершила кражу в детском саду и в больнице в постоянном поселке. Аблеева И.В. переживала по этому поводу, говорила, что теперь, когда она вновь совершила кражу, ее реально могут посадить за решетку. Деньги на маковые семена и ацетон Аблеевой он не давал, даже не имеет представления, для чего они нужны. Аблеева нагло врет, она хочет выгородить себя и уйти от наказания. Деньги в сумме 1500 рублей он передавал А.А.И. в июле 2011 года, точное число не помнит. ** июля 2011 года у него состоялся развод с женой у мирового судьи, деньги он передавал, как ему помнится, за день или два дня (№).

После оглашения данных показаний свидетель Б.В.Г. не подтвердил их в части того, что Аблеева рассказывала о совершенных ею кражах. При этом пояснил суду, что со злости на Аблееву дал такие показания, поскольку она говорила следователю о том, что он давал ей деньги на приобретение мака.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки между обвиняемой Аблеевой И.В. и свидетелем Б.В.Г. следует, что он не передавал Аблеевой И.В. деньги на приобретение мака, отдавал 1500 рублей её мужу в июле 2011 года. (№)

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Б.Е.А. суду показала, что после возвращения уголовного дела судом Аблеева поменяла свои показания, что делала неоднократно. Первоначально она поясняла, что деньги для приобретения мака ей дал Б.В.Г., затем сказала, что деньги давала свекровь. Она вызвала для допроса в качестве свидетеля А.О.В., которая пояснила, что давала невестке 1000 рублей для приобретения продуктов для детей, точную дату не говорила. Ей был задан вопрос, во что Аблеева была одета, свидетель пояснила, что не помнит. После этого она ознакомилась с протоколом допроса и подписала его. Никакого воздействия на неё не оказывалось, никого она не вызывала после допроса, не кричала на неё. Выходы на место происшествия с участием Аблеевой проводились ею, при этом присутствовали понятые, защитник Р., оперуполномоченный Л.С.А., специалист А.А.А., возможно, за рулем автомашины находился К.. Аблееву никто не заставлял показывать, как она совершала кражи, она самостоятельно рассказывала об обстоятельствах дела. При допросах адвокат Т.Л.С. всегда присутствовал, без участия защитника допрос производиться не мог.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Т.Л.С. суду показал, что он является адвокатом Бурятской коллегии адвокатов, работает в юридической консультации по Муйскому району. В ходе предварительного следствия он защищал интересы обвиняемой Аблеевой, в дальнейшем она отказалась от его услуг в связи с заключением соглашения с адвокатом Ильюшиным. При производстве всех допросов Аблеевой он принимал участие.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой Аблеевой И.В.:

-                телефонное сообщение заведующей детского сада Я.Л.П. от ** июля 2011 года о том, что неизвестное лицо похитило из её кабинета деньги в сумме 1200 рублей (№),

-                заявление потерпевшей Я.Л.П. о том, что она просит принять меры к лицу, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ** июля 2011 года из её рабочего кабинета детского сада похитило деньги в сумме 1200 рублей (№),

-                телефонное сообщение Л.Л.А. от ** июля 2011 года, из которого следует, что неизвестное лицо похитило 4300 рублей из её сумочки, находящейся в служебном гардеробе больницы (№),

-                заявление потерпевшей Л.Л.А. о том, что она просит принять меры к лицу, которое ** июля 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов похитило из гардероба больницы её деньги в сумме 4300 рублей (№),

-                чистосердечное признание Аблеевой И.В., из которого следует, что она совершила хищение денежных средств из детского сада и больницы (№),

-                протокол осмотра места происшествия от ** июля 2011 года с фототаблицами, из которых следует, что осмотрен кабинет заведующего детского сада в ходе осмотра изъяты следы рук с поверхности сотового телефона, находящегося в сумке потерпевшей Я.Л.П. (№),

-                протокол осмотра места происшествия от ** июля 2011 года с фототаблицами, из которых следует, что осмотрена раздевалка для медперсонала больницы в ходе осмотра изъяты следы рук с поверхности кабинки и кошелька Л.Л.А. (№),

-                протокол выемки от ** июля 2011 года, из которого следует, что Аблеевой И.В. добровольно выданы полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на кондитерский мак, 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая и 4 купюры номиналом по 10 рублей каждая (№),

-                протокол выемки от ** июля 2011 года, из которого следует, что у Аблеевой И.В. принудительно изъяты махровое полотенце, полиэтиленовый пакет с веществом, похожим на кондитерский мак, и 2 купюры номиналом по 500 рублей каждая (№),

-                протокол осмотра предметов от ** августа 2011 года, из которого следует, что осмотрены, изъятые в ходе выемки у Аблеевой И.В., махровое полотенце белого цвета с полосами, кондитерский мак в количестве 1 кг, кондитерский мак в количестве 800 г, денежные средства в размере 400 рублей и 1000 рублей, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (№),

-                расписка потерпевшей Я.Л.П. о получении от следователя 400 рублей купюрами по 100 рублей (№),

-                расписка потерпевшей Л.Л.А. о получении от следователя 1000 рублей купюрами по 500 рублей (№).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом были исследованы следующие доказательства:

Так, свидетель А.А.И. суду показал, что проживает с женой Аблеевой и двумя детьми 10 и 3 лет. Летом 2011 года он и Б.В.Г. ремонтировали автомашину «УАЗ», за это хозяин машины через Б.В.Г. передал ему 1500 рублей, 1000 рублей купюрами по 500 рублей и 500 рублей купюрами по 100 рублей. В это время жена находилась дома, он попросил её съездить в магазин <...> за маком, купить 3 кг, т. к. в тот период он употреблял наркотики. Она уехала в магазин, была одета в кофту и юбку. Он остался дома, через некоторое время постучались в дверь, он посмотрел в окно и увидел оперативников. Затем увидел, что жену задержали и увезли. После этого приехала следователь, провела обыск, но ничего не нашла. Аблеева рассказала, что её подозревают в совершении краж, что применяли к ней насилие. Он видел на её руках синяки, на ногах следы от тока в виде черных точек, она была вся взъерошенная.

Свидетель А.О.В. суду показала, что её вызвала на допрос следователь Б.Е.А.. В ходе допроса она рассказала, что ** июля 2011 года она созванивалась со своей невесткой Аблеевой и интересовалась, есть ли у них деньги на продукты. Аблеева сказала, что едет в такси, они встретились, она передала Аблеевой 1000 рублей. В руках у Аблеевой был какой-то пакет. После дачи показаний она прочитала протокол и отказалась его подписывать, т. к. в нем было много неточностей. Следователь написала в протоколе, что она не помнит, какого это было числа, во что была одета Аблеева. Невестка ей рассказывала, что её заставили признаться в совершении краж, т. к. её били.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля А.О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2011 года, когда мама Аблеевой И.В. лежала в больнице, около 14-15 часов она позвонила Ирине и спросила у нее, есть ли у них деньги. Аблеева И.В. ответила, что нет. Тогда она предложила встретиться и дать ей деньги. Они договорились встретиться возле торгового центра Когда они встретились около 15-16 часов, она дала Аблеевой И.В. 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Какого числа это было, она не помнит, но это было именно в тот период, когда мама Аблеевой И.В. лежала в больнице. Как была одета Аблеева И.В., она не помнит. Что у Аблеевой И.В. было с собой, тоже не помнит (№).

После оглашения данных показаний свидетель А.О.В. не подтвердила их, пояснив суду, что следователь Б.Е.А. ей сказала, в случае не подписания протокола она вызовет начальника полиции. Затем следователь выбежала в коридор, стала кричать, сказала, что правду она будет доказывать в суде. Поэтому она подписала протокол.

Допрошенная в качестве свидетеля П.О.Б. суду показала, что она работает участковым, Аблеева состоит у неё на учете в связи с двумя судимостями. Она проверяла её по месту жительства 5-6 раз, Аблеева проживает с мужем и двумя малолетними детьми, муж является наркоманом, состоит на учете у врача-нарколога. Воспитанием детей она занимается, квартира отремонтирована, ухоженная, продукты питания имеются. Причиной совершения преступлений является отсутствие денег, поскольку Аблеева и Аблеев не работают. Аблеева никогда ей не жаловалась, что её запугивают сотрудники полиции, никаких телесных повреждений у неё не видела. Она считает, что Аблеевой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, изолировать от общества, иначе Аблеева не исправится и будет продолжать совершать преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.А. суду показал, что при проверке показаний Аблеевой в детском саду <...> и в больнице он осуществлял фотографирование, Аблеева находилась в нормальном состоянии, следов побоев не видел, при нем она ничего не кричала.

Допрошенный в качестве свидетеля З.А.В. суду показал, что летом 2011 года его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний Аблеевой в больнице. Также принимал участие второй понятой. Он видел, как она показывала кабинку, из которой совершила кражу. При них на неё никто воздействие не оказывал, следов побоев на ней не было. Следователь составила протокол, который был прочитан вслух, т. к. у него не было очков, они подписали протокол, замечаний у них не было. После этого девушка была эмоционально возбуждена, говорила, что ничего не брала.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Р.А. суду показал, что в июле 2011 года он лежал в больнице, когда вышел покурить на улицу, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. При проверке показаний присутствовали второй понятой, адвокат, следователь, фотограф снимал на камеру. Им разъяснили права. Он увидел Аблееву, с которой ранее был знаком. Она рассказывала, как зашла в гардеробную, как совершила кражу. Следователь составил протокол, они ознакомились, подписали и ушли. Никто Аблееву не бил, не тащил, как и что показывать, не говорили. Потом после следственного действия Аблеева ему сказала, что её заставили признаться.

Согласно заключениям судебных дактилоскопических экспертиз от ** июля 2011 года след пальца руки на светлой дактилопленке размером 33х32 мм оставлен большим пальцем правой руки Я.Л.П., след пальца руки на светлой дактилопленке размером 26х27 мм оставлен средним пальцем левой руки Л.Л.А., след пальца руки на светлой дактилопленке размером 29х32 мм оставлен большим пальцем правой руки Л.Л.А.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные обвинением и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Аблеевой И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Аблеевой И.В., данные ею в качестве подозреваемой ** июля 2011 года, а также дополнительные показания подозреваемой Аблеевой И.В., в которых она более детально рассказала об обстоятельствах совершенных ею краж. Указанные показания были полностью подтверждены Аблеевой И.В. при проверке их на месте происшествия и при допросе в качестве обвиняемой. Доводы подсудимой о том, что данные показания были получены сотрудниками полиции под моральным и физическим воздействием, в связи с чем, она была вынуждена себя оговорить, а также написать чистосердечное признание, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенные свидетели Б.Р.С., Л.С.А., Г.Б.Б., А.В.Ж., Б.Е.А., А.А.А. пояснили суду, что никаких недозволенных методов при производстве следственных действий в отношении Аблеевой И.В. не применялось. В процессе проверки показаний Аблеевой И.В. на месте совершения преступлений присутствовали понятые, согласно показаниям которых Аблеева И.В. самостоятельно рассказывала о совершенной ею краже в больнице, при этом какого-либо давления со стороны следователя либо оперативных работников на неё не оказывалось, следов от побоев они на Аблеевой И.В. не видели, ход следственного действия был понятыми зафиксирован, никаких замечаний и дополнений у них не имелось. Что касается их пояснений о том, что уже после окончания данного следственного мероприятия Аблеева И.В. стала говорить им, что не совершала кражу, то данное обстоятельство не является основанием для признания доказательства недопустимым и не свидетельствует о невиновности подсудимой. Кроме того, утверждение Аблеевой И.В. об использовании насилия и давления при даче признательных показаний и написании чистосердечного признания ничем объективно не подтверждается, никаких телесных повреждений у Аблеевой И.В. не зафиксировано, за медицинской помощью и для проведения освидетельствования она не обращалась, жалобы к компетентным лицам по поводу недозволенных методов ведения следствия от неё и защитника не поступали. Перед допросом в качестве подозреваемой и обвиняемой Аблеевой И.В. были разъяснены значение статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, показания были даны ею добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений к протоколу у Аблеевой И.В. и защитника не имелось. Таким образом, показания Аблеевой И.В., в том числе чистосердечное признание, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами. Более того, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признанными судом допустимыми, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Аблеевой И.В.

Так, согласно показаниям свидетеля З.Н.Е. следует, что она видела, как именно Аблеева И.В. зашла в детский сад, когда проходило собрание на первом этаже, после чего сразу была обнаружена кража денежных средств из кабинета заведующей Я.Л.П. Потерпевшая Я.Л.П. суду показала, что никто из работников детского сада не имел возможности совершить хищение её имущества. Также из показаний свидетеля Ш.И.С. следует, что она опознала именно Аблееву И.В. как девушку, которая находилась в больнице, когда было совершено хищение денег, принадлежащих Л.Л.А. Кроме того, потерпевшая Л.Л.А. показала суду, что подсудимая Аблеева И.В. просила у неё прощения за совершенную кражу, обещала вернуть деньги и настаивала на изменении ею своих показаний в пользу Аблеевой И.В. Кроме того, при задержании Аблеевой И.В. у неё были изъяты часть похищенных денежных средств и приобретенный на них кондитерский мак. Доводы подсудимой о том, что мак был приобретен на средства, предоставленные её супругом А.А.И., а 1000 рублей ей передала свекровь А.О.В., суд находит несостоятельными. Согласно показаниям А.А.И. деньги в размере 1500 рублей на приобретение мака он передал супруге **, когда ему данные деньги отдал Б.В.Г. за оказанную им помощь в ремонте автомашины. Вместе с тем из показаний свидетеля Б.В.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что деньги он передавал А.А.И. за день или два до ** июля 2011 года. Кроме того, указанный свидетель пояснял, что Аблеева И.В. рассказывала о совершенных ею кражах, опасалась, что её могут посадить. Суд считает необходимым признать в числе доказательств виновности подсудимой изложенные показания свидетеля Б.В.Г., поскольку к показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что изменение показаний Б.В.Г. вызвано дружескими отношениями и желанием помочь Аблеевой И.В. избежать уголовной ответственности.

Также критически суд расценивает показания свидетелей А.А.И. и А.О.В., являющихся близкими родственниками подсудимой и прямо заинтересованными в исходе данного уголовного дела. Показания свидетеля А.А.И. не согласуются как с показаниями свидетеля Б.В.Г., так и с иными доказательствами по делу в части даты якобы переданных денежных средств и описания одежды, в которой находилась Аблеева И.В. ** июля 2011 года. Показания свидетеля А.О.В. являются нестабильными и также не подтверждаются другими доказательствами. Так, при допросе в ходе предварительного следствия в отличие от судебного заседания А.О.В. не могла достоверно указать точной даты передачи подсудимой 1000 рублей и других обстоятельств дела. Пояснения свидетеля о том, что протокол допроса был сфальсифицирован следователем Б.Е.А. суд находит неубедительными. Более того, изначально обвиняемой Аблеевой И.В. не заявлялось ходатайств о допросе в качестве свидетеля защиты А.О.В., необходимость её допроса возникла только после неоднократных изменений подсудимой своих показаний. После возвращения уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом Аблеева И.В., которая ранее заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и полностью признавала свою вину, отказалась от первоначальных показаний. При допросе ** октября 2011 года с участием адвоката Т.Л.С. обвиняемая заявила, что никаких краж она не совершала, деньги в размере 1500 рублей на приобретение мака передал ей Б.В.Г. Впоследствии, после допроса свидетеля Б.В.Г. и проведения очной ставки между ними, обвиняемая вновь изменила свои показания, указав, что деньги дал её муж А.А.И., а также 1000 рублей ей передала свекровь А.О.В. Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ни одна из версий, высказанная Аблеевой И.В. по поводу своей невиновности, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает, что изменение показаний подсудимой Аблеевой И.В. является выбранным способом защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку она совершила преступления в период испытательного срока и отсрочки наказания по предыдущим приговорам суда.

Доводы подсудимой Аблеевой И.В. о том, что при её допросах отсутствовал адвокат Т.Л.С., суд признает полностью несостоятельными, поскольку согласно показаниям следователя Б.Е.А. и адвоката Т.Л.С. указанный защитник принимал участие при проведении допросов подозреваемой и обвиняемой Аблеевой И.В. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, именно при допросе с участием адвоката Т.Л.С. она изменила свои показания и полностью стала отрицать свою причастность к совершению краж. Доводы стороны защиты о том, что согласно заключениям судебных дактилоскопических экспертиз не обнаружено следов рук Аблеевой И.В., суд также не принимает во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Аблеевой И.В., поскольку на дактилопленках не имеется каких-либо следов рук иных лиц, кроме обнаруженных отпечатков пальцев потерпевших Я.Л.П. и Л.Л.А.

У суда не вызывает сомнений суммы похищенных Аблеевой И.В. денежных средств у потерпевших Я.Л.П. и Л.Л.А., поскольку показания указанных лиц являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного и судебного следствий, причин для оговора подсудимой у них не имелось, неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, Аблеева И.В. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и которые признаны судом допустимыми и достоверными, подтвердила суммы похищенных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что Аблеева И.В. ** июля 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, незаконно проникнув в кабинет заведующей детского сада, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из кошелька, находящегося в дамской сумке, тайно похитила денежные средства в размере 1200 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Я.Л.П.. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Аблеева И.В. с корыстной целью, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем открытия двери ключом, находящимся в замочной скважине, незаконно проникла в помещение кабинета.

Действия подсудимой Аблеевой И.В. по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих Я.Л.П., необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, судом установлено, что ** июля 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов Аблеева И.В. в стационарном отделении больницы из корыстных побуждений, действуя умышленно, из сумки Л.Л.А., находящейся в кабинке раздевалки для медперсонала, тайно похитила денежные средства в размере 4300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью доказан в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей, предусмотренные примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает материальное положение потерпевшей Л.Л.А., у которой на иждивении имеется малолетний ребенок, заработная плата составляет 4900 рублей.

Действия подсудимой Аблеевой И.В. по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих Л.Л.А., необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, поскольку оно принято судом в качестве доказательства виновности Аблеевой И.В., наличие у подсудимой двоих малолетних детей, состояние беременности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Аблеева И.В. отрицательно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Аблеевой И.В. от уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимой из числа предусмотренных за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Аблеевой И.В. необходимо определить наказание в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что Аблеева И.В. совершила умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** сентября 2010 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Аблеевой И.В., которая отрицательно характеризуется, имеет нарушение по исполнению возложенной обязанности по приговору суда, в связи с чем, в отношении неё был продлен испытательный срок на один месяц, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** сентября 2010 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Аблеева И.В. совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** октября 2010 года, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аблеевой И.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аблееву И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аблеевой И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** сентября 2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** октября 2010 года, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** сентября 2010 года и по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ** октября 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аблеевой И.В. исчислять с 28 февраля 2012 года, т. е. со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Аблеевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кондитерский мак в количестве 1 кг, кондитерский мак в количестве 800 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Муйскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Аблеевой И.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе, в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова