Приговр по ч. 1 ст. 166 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Аюшиева Б.Г., подсудимого Коренева Н.В., его защитника Телкова Л.С., представившего удостоверение № 561 и ордер № 22, при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коренева Н.В., **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Коренев Н.В. обвиняется в том, что 1 декабря 2011 года около 20 часов 50 мин. Коренев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине под управлением Т.Д.В. мимо участка «Дорожный» рудника «Иракинда» ОАО «Бурятзолото» на 27-м километре трассы от <адрес> Республики Бурятия, вспомнил, что в гараже на данном участке стоит автомашина УАЗ - 39094 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не сообщив об этом Т.Д.В., Коренев Н.В. вышел из автомашины и направился на территорию участка «Дорожный», расположенного на расстоянии 27 км. От <адрес> Республики Бурятия, где, путем сводного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража участка «Дорожный», где находилась автомашина, сел за руль указанной автомашины УАЗ – 33094 с регистрационным знаком н 553 ее 03 рус, принадлежащий руднику «Иракинда» ОАО «Бурятзолото». После этого Коренев, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью имеющегося у него ключа зажигания привел указанную автомашину в движение, выехав из помещения гаража.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Коренев Н.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коренев Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он согласен с этим обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Телков Л.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.А.В. в своем заявлении не возражал против ходатайства Коренева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что порядок рассмотрения и последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. не возражал против ходатайства подсудимого Коренева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, считал все условия особого порядка соблюденными и возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обсудив ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства подсудимого Коренева Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Коренева Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а наказание по данной статьей уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы, характеризующие подсудимого Корнева Н.В. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кореневым Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коренева Н.В., суд признает, полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины (л.д. 35), раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Коренев Н.В. не судим, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также мнение потерпевшего Ж.А.В. о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд с учетом внесенных в УК РФ изменений от 07.12.2011 № 420-ФЗ, улучшающих положение подсудимого Коренева Н.В., обсудив вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для изменения Кореневу Н.В. категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Коренев Н.В. не представляет повышенной опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, не усматривая при этом возможности назначения Кореневу Н.В. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – штраф, ограничение свободы, арест, а также оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - хранящийся в ОП по Муйскому району – возвратить владельцу – Кореневу Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК России назначенное Кореневу Н.В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Коренева Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно - исполнительной инспекции, где встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кореневу Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья С.М. Бальжинимаев