ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 16 апреля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А.,

подсудимого Климова С.М.,

защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Климова С.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Климов С.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

** февраля 2012 года около 22 часов 30 минут Климов С.М., его сожительница Д.Н.М. и их знакомый Ц.Б.Б. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> В ходе совместного распития спиртного между Климовым С.М. и Ц.Б.Б. на почве ревности произошла ссора, в результате которой в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений Климов С.М. решил причинить тяжкий вред здоровью Ц.Б.Б. Реализуя возникший умысел, Климов С.М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ц.Б.Б., опасного для жизни человека, взял со стола кухонный нож и с достаточной силой нанес потерпевшему один удар сверху вниз в область шеи слева, причинив Ц.Б.Б. колото-резаную рану шеи слева с повреждением наружной и внутренней яремных вен, осложненную геморрагическим шоком легкой степени и острой постгеморрагической анемией средней тяжести, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Климов С.М. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Ц.Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Климов С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Климова С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: копия паспорта, справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия, справка невропатолога и нарколога-психиатра, характеристики на Климова С.М., справка врача-инфекциониста, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания у Климова С.М.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Климова С.М., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для оказания медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Климова С.М. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Климов С.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Климова С.М. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Климову С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет семью, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Климова С.М. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Климов С.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с назначением условного осуждения суд возлагает на Климова С.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Климова С.М. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в два месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова