ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 11 апреля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А.,

представителя потерпевшего К.В.М.,

подсудимого Асеева А.Г.,

защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Асеева А.Г., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Асеев А.Г. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Асеев А.Г. согласно приказу <...> назначен начальником смены участка <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией № и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ** июля 2008 года на Асеева А.Г. возложены следующие административно-хозяйственные функции: обеспечивать выполнение сменных производственных заданий участком, контролировать работы по ритмичному выпуску продукции высокого качества, вести оперативный учет движения продукции по рабочим местам, вести учет выполнения за смену объемов работ, вести установленную документацию по приему и сдаче смены, учету работы оборудования по установленным формам, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. ** августа 2011 года Асеев А.Г., являясь начальником смены участка <...> и материально ответственным лицом, для выполнения должностных обязанностей получил в подотчет 200 м? строительного щебня стоимостью <...> рублей за м? на общую сумму <...> рублей на период смены до ** августа 2011 года включительно. ** августа 2011 года в 10 часов Асеев А.Г., находясь на своем рабочем месте на участке <...>, расположенном в 30 км от <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, реализовал <...> за <...> рублей 34,8 м? строительного щебня стоимостью <...> рублей за м?, принадлежащего <...>, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества, вверенного Асееву А.Г., путем растраты, причинив ущерб собственнику имущества в размере <...> рублей.

Подсудимый Асеев А.Г. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. и представитель потерпевшего К.В.М. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Асеев А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что положения Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, действия подсудимого Асеева А.Г. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), копия паспорта (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), справка врача психиатра-нарколога (№), характеристики на Асеева А.Г. (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Асеева А.Г., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Асеев А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также мнение представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Асеева А.Г. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Асееву А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет семью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий в результате совершенного преступления, мнение представителя потерпевшей стороны, суд считает, что исправление Асеева А.Г. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Асеев А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом имущественного положения Асеева А.Г. и его семьи, наличием постоянного места работы суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая, что в отношении Асеева А.Г. назначено условное осуждение, суд возлагает в отношении него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию для отчета о своем поведении.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Асеева А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: <...> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова