ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 12 июля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

потерпевшего Д.Н.Н.,

подсудимого Казакова Ю.А.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Казакова Ю.А., ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Казаков Ю.А. обвиняется в том, что ** апреля 2012 года около 23 часов он решил совершить кражу автомагнитолы из автомашины ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак №, находящейся в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> где он временно проживал у своего знакомого Д.Н.Н. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Казаков Ю.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, с помощью найденного во дворе гаечного ключа вскрыл навесной замок на двери гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины автомагнитолу ..., причинив ущерб потерпевшему Д.Н.Н.

Кроме того, органом предварительного расследования Казаков Ю.А. обвиняется в том, что ** апреля 2012 года около 2 часов, временно проживая в доме своего знакомого Д.Н.Н. по адресу: <адрес> он решил совершить кражу комплектующих деталей автомашины ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак №, и другого ценного имущества из гаража, расположенного в ограде дома. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Казаков Ю.А. около 3 часов ** апреля 2012 года из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, с помощью найденного во дворе гаечного ключа взломал навесной замок на двери гаража и незаконно проник в данный гараж, где тайно похитил запасное колесо стоимостью ... рублей, бензобак стоимостью ... рублей, ветроотбойник стоимостью ... рублей, набор гаечных ключей в чемодане стоимостью ... рублей, 4 колеса стоимостью ... рублей на сумму ... рублей, причинив потерпевшему Д.Н.Н. значительный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Казаков Ю.А. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. и потерпевший Д.Н.Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Казаков Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казакова Ю.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от ** апреля 2012 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от ** апреля 2012 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: чистосердечное признание (№), копия паспорта (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), справка и. о. заведующего Республиканского психоневрологического диспансера (№), справка психиатра-нарколога (№), характеристики на Казакова Ю.А. (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Казакова Ю.А., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Казаков Ю.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Казакова Ю.А. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Казакову Ю.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения Казаковым Ю.А. заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения Казакова Ю.А., размера заработной платы, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 2 года (24 месяца).

Исковых требований по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от ** апреля 2012 года) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду от ** апреля 2012 года) в виде штрафа в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 2 года (24 месяца) равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова