ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 03 июля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

потерпевшего П.С.Ю.,

подсудимого Ермолаева А.А.,

защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лыгденове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ермолаева А.А. , <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ермолаев А.А. обвиняется в том, что ** апреля 2012 года около 21 часа, находясь вместе с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в подъезде дома по адресу: <адрес> увидел, что входная дверь квартиры № заперта на навесной замок. В этот момент Ермолаев А.А. решил незаконно проникнуть в данную квартиру для совершения кражи чужого имущества. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Ермолаев А.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошел к квартире № и с достаточной силой дернул ручку входной двери, сорвав петлю навесного замка и незаконно проникнув в квартиру П.С.Ю., где тайно похитил DVD-плеер «KIA» стоимостью <...> рублей, 5 музыкальных CD-дисков стоимостью <...> рублей за 1 штуку на сумму <...> рублей, набор 7 кухонных ножей стоимостью <...> рублей, сложив похищенное имущество в сумку стоимостью <...> рублей, вынес из квартиры и передал иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ермолаев А.А. вновь зашел в указанную квартиру, откуда тайно похитил электрическую одноконфорочную плитку стоимостью <...> рублей, чайник «POLARIS» стоимостью <...> рублей, зеркало стоимостью <...> рублей, шампунь «Орифлейм» стоимостью <...> рублей, МР 3-плеер «LEONA» стоимостью <...> рублей, одеколон «Шаман» стоимостью <...> рублей, а затем похищенное имущество унес к себе домой по адресу: <адрес> Продолжая свои преступные действия, Ермолаев А.А. ** апреля 2012 года около 23 часов вновь вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения тайно похитил электрообогреватель «TIMBERK» стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему П.С.Ю. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Ермолаев А.А. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. и потерпевший П.С.Ю. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Ермолаев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермолаева А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: копия паспорта (№), требование в ГИЦ МВД РФ (№), справка о результатах проверки в ОСК (№), копия приговора Краснокаменского городского суда от ** июня 2005 года (№), справка психиатра-нарколога (№), характеристика на Ермолаева А.А. (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Ермолаева А.А., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Ермолаев А.А. не имеет судимости, характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Ермолаева А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Ермолаеву А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на срок 3 года (36 месяцев) равными частями по 2777,78 рублей ежемесячно.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 3 года (36 месяцев) равными частями по 2777,78 рублей (две тысячи семьсот семьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек) ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова