ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 08 августа 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

потерпевшей Б.А.В.,

подсудимого Кононова А.Ю.,

защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кононова А.Ю., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кононов А.Ю. обвиняется в том, что ** апреля 2012 года около 18 часов, находясь в квартире своих знакомых Б.А.В. и З.Н.В., <адрес>, увидел лежащий в кухне на микроволновой печи сотовый телефон марки «NOKIA» 6700, который он решил тайно похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кононов А.Ю. около 18 часов 45 минут ** апреля 2012 года из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры на кухне, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» 6700 с флеш-картой памяти 8 GB стоимостью 16000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, Кононов А.Ю. из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа в прихожей тайно похитил мужскую куртку-пуховик стоимостью 3500 рублей, в кармане которой находились сотовый телефон марки «ALKATEL» стоимостью 500 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта <данные изъяты> и два ключа от замка входной двери, причинив потерпевшей Б.А.В. значительный ущерб в размере 20300 рублей.

Подсудимый Кононов А.Ю. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исакова И.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. и потерпевшая Б.А.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Кононов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кононова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: чистосердечное признание (№), копия паспорта (№), справка врача психиатра и нарколога (№), характеристика на Кононова А.Ю. (№), требование и справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), копия постановления о прекращении уголовного дела (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Кононова А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Кононов А.Ю. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Кононова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый Кононов А.Ю. исковые требования потерпевшей Б.А.В. в сумме 16800 рублей признал полностью. Исковые требования о возмещении материального ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Исаковой И.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кононова А.Ю. в пользу потерпевшей Б.А.В. в счет возмещения материального ущерба 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова