ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 02 августа 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

потерпевшего К.С.Н.,

подсудимого Пистружака А.В.,

защитника – адвоката Бадмаевой С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пистружака А.В., <...> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного

расследования Пистружак А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** марта 2012 года около 11 часов 40 минут Пистружак А.В., находясь в комнате № общежития № <адрес>, полагая, что у его соседа по комнате К.С.Н. на счету пластиковой карты <данные изъяты> имеются денежные средства, решил тайно похитить данную пластиковую карту. Реализуя возникший умысел, Пистружак А.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием в комнате К.С.Н., из кармана куртки К.С.Н. тайно похитил пластиковую карту <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 148886 рублей 8 копеек. Продолжая свои преступные действия, Пистружак А.В. ** марта 2012 года в 14 часов 25 минут 3 секунды, <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, вставив пластиковую карту <данные изъяты> в банкомат и введя пин-код, тайно похитил с банковского счета К.С.Н. денежные средства в размере 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.С.Н., ** марта 2012 года в период времени с 19 часов 51 минуты 3 секунд до 20 часов 24 минут 28 секунд Пистружак А.В., находясь в помещении отделения Сбербанка России, <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, вставив пластиковую карту <данные изъяты> в банкомат и введя пин-код, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 137500 рублей, причинив потерпевшему К.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 145650 рублей.

Подсудимый Пистружак А.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмаева С.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. и потерпевший К.С.Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Пистружак А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пистружака А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: копия паспорта (№), копия удостоверения о назначении пенсии по инвалидности № справка психиатра-нарколога (№), характеристики на Пистружака А.В. (№), требование ОСК ГИАЦ МВД РФ (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), копии приговоров (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Пистружака А.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Пистружак А.В. не имеет судимости, характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Пистружака А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Пистружаку А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый Пистружак А.В. исковые требования потерпевшего К.С.Н. в сумме 145650 рублей признал полностью. Исковые требования о возмещении материального ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Бадмаевой С.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пистружака А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Пистружака А.В. в пользу потерпевшего К.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 145650 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – потерпевшему К.С.Н.; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова