ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 04 июля 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

подсудимого Любаса А.В.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лыгденове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Любаса А.В., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Любас А.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Любас А.В. согласно приказу № от ** января 2003 года назначен на должность дорожного мастера <...>. В соответствии с п. 2.22 должностной инструкции от ** апреля 2011 года на Любаса А.В. возложены следующие организационно-распорядительные функции: руководство работой техника околотка, своевременное и качественное ведение книги ПУ-74, сдача необходимых документов по итогам работы за месяц. С 11 часов 05 минут ** июля 2011 года до 09 часов 50 минут ** июля 2011 года Любас А.В. содержался в ИВС ОП по Муйскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ** июля 2011 года в период времени с 13 до 15 часов Любас А.В., находясь в табельном помещении <адрес> ВСЖД Муйского района Республики Бурятия, с целью скрыть свое отсутствие на рабочем месте, зная, что в конце месяца необходимо передавать данные табеля учета использования рабочего времени распределителю работ, решил путем обмана, то есть умышленного искажения количества отработанных часов, получить заработную плату за фактически неотработанное время, тем самым совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД». Реализуя возникший умысел, Любас А.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение и возложенные на него должностные обязанности, внес в табель учета использования рабочего времени за отчетный период с ** июля 2011 года по ** июля 2011 года фиктивные данные о том, что ** июля 2011 года он отработал на рабочем месте по 8 часов. Продолжая реализовывать свой умысел, Любас А.В. ** июля 2011 года около 07 часов, находясь на ст. Таксимо ВСЖД Муйского района Республики Бурятия в табельном помещении четвертого околотка, передал табель учета использования рабочего времени с заведомо ложными сведениями распределителю работ. Получив у последнего табель учета использования рабочего времени в напечатанном виде на бумажном носителе и поставив свою подпись, Любас А.В. ** июля 2011 года около 10 часов передал его в отдел кадров Куандинской дистанции пути <адрес>, а затем на утверждение начальнику Куандинской дистанции пути структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», после чего в бухгалтерию, совершив таким образом обман с целью хищения денежных средств. В течение суток ** августа 2011 года Любасу А.В. была перечислена заработная плата за июль 2011 года на его лицевой счет в филиал ОАО «ТрансКредитБанк», <адрес> в том числе 8596,66 рублей за период с ** по ** июля 2011 года, тем самым Любас А.В. совершил хищение данных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб Куандинской дистанции пути структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Подсудимый Любас А.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Представитель потерпевшей стороны П.Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Любас А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что положения Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, действия подсудимого Любаса А.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), копия паспорта (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), справка ГИАЦ МВД России (№), справка главного врача НУЗ «Узловая поликлиника на станции Таксимо» ОАО «РЖД» (№), справка начальника отдела ВК РБ по Муйскому району (№), характеристики на Любаса А.В. (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Любаса А.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Любас А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Любаса А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Любаса А.В. во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание ниже низшего предала, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Учитывая данные о личности виновного, суд полагает, что назначенное судом наказание обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любаса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова