ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 20 июня 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А.,

подсудимого Денебаева Т.Е.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Денебаева Т.Е., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Денебаев Т.Е. обвиняется в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

** февраля 2012 года около 19 часов 30 минут Денебаев Т.Е., находясь дома <адрес>, решил незаконно изготовить и хранить наркотическое средство с целью личного употребления. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, Денебаев Т.Е. взял из дома по вышеуказанному адресу бутылку растворителя, бутылку нашатырного спирта, пакет с пищевым маком не менее 1 кг, два одноразовых медицинских шприца емкостью 10 и 12 мл, вату и пешком направился в заброшенную квартиру, <адрес> где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья и общественной нравственности и желая их наступления, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, достоверно зная, что изготовление и хранение наркотических средств запрещено, в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут ** февраля 2012 года <...> незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы, экстракционный опий) в виде коричневой жидкости объемом 1480 мл и 720 мл, в которых общий вес сухого остатка экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы, экстракционного опия) составил 27,12 граммов (17,76 г и 9,36 г в каждой бутылке соответственно), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, Денебаев Т.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья и общественной нравственности и желая их наступления, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, достоверно зная, что изготовление и хранение наркотических средств запрещено, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ** февраля 2012 года незаконно хранил без цели сбыта в указанной квартире в двух пластиковых бутылках объемом 2 л и 1,5 л незаконно изготовленное им наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы, экстракционный опий) в виде коричневой жидкости массой 1480 мл и 720 мл соответственно, в которых общий вес сухого остатка экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы, экстракционного опия) составил 27,12 граммов, что является особо крупным размером, пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Денебаев Т.Е. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Телков Л.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Денебаев Т.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Денебаева Т.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: удостоверение личности (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), запрос о проверке Денебаева Т.Е. по банку данных НЦБ Интерпола и Генерального Секретариата (№), характеристики на Денебаева Т.Е. (№), справки психиатра и нарколога (№), копия свидетельства о рождении Д.А.Т. (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Денебаева Т.Е., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Денебаев Т.Е. ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Денебаева Т.Е. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Денебаеву Т.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Денебаева Т.Е. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Денебаева Т.Е., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что в отношении Денебаева Т.Е. назначено условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает в отношении него исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию<...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денебаева Т.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Денебаева Т.Е. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию<...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова