ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 5 декабря 2011 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

потерпевшего П.С.Г.,

подсудимого Поломонова Д.О.,

защитника – адвоката Бадмаевой С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лыгденове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Поломонова Д.О., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Поломонов Д.О. обвиняется в том, что **** около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в квартире П.С.Г., <адрес>, имеется сабвуфер «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Поломонов Д.О. из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта и П.С.Г. спит, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшему П.С.Г. значительный ущерб.

Подсудимый Поломонов Д.О. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмаева С.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. и потерпевший П.С.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Поломонов Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Поломонова Д.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной (№), копия паспорта Поломонова Д.О. (№), копия свидетельства о рождении П.К.Д. (№), справка о привлечении к уголовной ответственности (№), копии приговоров (№), справка психиатра-нарколога, невропатолога (№), характеристика на Поломонова Д.О. (№), справка уголовно-исполнительной инспекции (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Поломонова Д.О., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Поломонов Д.О. не имеет судимости, отрицательно характеризуется, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая вид наказания подсудимому, из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Поломонову Д.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что Поломонову Д.О. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с имущественным положением подсудимого и наличием на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковых требований по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Бадмаевой С.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поломонова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Поломонова Д.О. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова