ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Таксимо 2 ноября 2011 года Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., потерпевшего Х.Р.Г., подсудимой Кавериной А.В., защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лыгденове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кавериной А.В., <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каверина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. *** около 17 часов после совместного распития спиртных напитков дома у Кавериной А.В., <адрес> Каверина А.В., Х.Р.Г. и Ш.Е.Н. вышли покурить на крыльцо дома, где между Кавериной А.В. и Х.Р.Г. возникла ссора, в ходе которой Каверина А.В. стала оскорблять Х.Р.Г., на что Х.Р.Г. нанес один удар кулаком по губе Кавериной А.В. После чего Каверина А.В. зашла на кухню и начала звонить в полицию, увидев это, Х.Р.Г. выбил из её рук сотовый телефон. Каверина А.В. вновь взяла телефон и стала звонить в полицию, на что Х.Р.Г. потянулся к ней, чтобы забрать телефон, в этот момент Каверина А.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни решила причинить тяжкий вред здоровью Х.Р.Г. Реализуя возникший умысел, *** около 18 часов Каверина А.В., находясь за кухонным столом по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х.Р.Г., опасного для жизни человека, действуя умышленно, схватив со стола кухонный нож, правой рукой нанесла данным ножом два удара в область живота, причинив Х.Р.Г. проникающую колото-резаную рану живота в надпупочной области слева без повреждения органов брюшной полости, которая по своим свойствам расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и непроникающую колото-резаную рану брюшной стенки в надпупочной области слева, которая по своим свойствам расценивается как повлекшая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Подсудимая Каверина А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что *** у неё был выходной день, она решила сходить к своей подруге Ш.Е.Н. за жаровней. Придя к ней, она увидела, что Ш.Е.Н. без настроения, она поинтересовалась, что случилось, Ш.Е.Н. рассказала, что от неё ушел Х.Р.Г.. Она предложила Ш.Е.Н. выпить, сходила в магазин, купила бутылку водки и позвала Ш.Е.Н. к себе домой. Ш.Е.Н. рассказала, что Х.Р.Г. забрал свои вещи, написал записку и ушел. Она позвонила Х.Р.Г. и спросила, почему он разошелся с Ш.Е.Н., они спокойно с ним поговорили. Затем он перезвонил Ш.Е.Н., спросил, где она находится. Через некоторое время Х.Р.Г. пришел к ней домой, сел с ними выпивать, сначала всё было хорошо, но потом она не стерпела, ей стало обидно за Ш.Е.Н., поэтому, когда они курили на крыльце, она начала оскорблять Х.Р.Г., выражалась в его адрес нецензурными словами, назвала его «козлом», за что получила. Х.Р.Г. ударил её один раз кулаком по губе, у неё брызнула кровь. Она забежала в дом и стала вызывать полицию, Х.Р.Г. выбил у неё телефон. Тогда она позвонила второй раз в полицию, Х.Р.Г. лез к ней, чтобы забрать телефон, она схватила со стола нож и нанесла два удара ножом в живот, чтобы Х.Р.Г. отстал от неё. При нанесении ударов она сидела за столом, а Х.Р.Г. привстал и тянулся к ней за телефоном. Когда она звонила, Х.Р.Г. ей не угрожал, удары не наносил, только пытался отобрать телефон. Она не отрицает, что во время ссоры наносила пощечины Х.Р.Г.. За нанесение Х.Р.Г. удара в губу и полученное ею телесное повреждение она не желает привлекать Х.Р.Г. к уголовной ответственности. Она, нанося удары ножом, действовала неумышленно, не осознавала своих действий, раскаивается в содеянном. Вина подсудимой Кавериной А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Так, потерпевший Х.Р.Г. суду показал, что *** ему позвонила Каверина и спросила, почему он разошелся с Ш.Е.Н., он ответил, что они не расходились, Каверина и Ш.Е.Н. позвали его к Кавериной домой. Он приехал к ней где-то в пятом часу вечера, Каверина и Ш.Е.Н. были выпившие, он сел с ними за кухонный стол, стал вместе с ним выпивать. Затем он и Каверина вышли покурить на крыльцо, Каверина стала его ругать за то, что он обидел и бросил Ш.Е.Н., нанесла ему три пощечины по лицу. Потом они зашли домой, сели за стол, через некоторое время он, Каверина и Ш.Е.Н. снова вышли покурить на улицу, между ним и Кавериной началась ссора из-за его родственников, Каверина сказала, что его родственники против их отношений с Ш.Е.Н., Каверина стала его оскорблять, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он не стерпел и ударил кулаком по лицу, у неё пошла кровь из губы. Ш.Е.Н. стала их успокаивать, Каверина забежала в дом и начала звонить в полицию, он выбил телефон. Затем они сидели за столом, Каверина снова стала звонить, он потянулся, чтобы забрать у неё телефон, вдруг почувствовал два толчка в области живота и увидел в руках Кавериной нож, который он выхватил у неё, нож у него сразу забрала Ш.Е.Н.. После этого он пошел домой, очнулся, когда приехала скорая помощь. В больнице ему сделали операцию. Когда Каверина наносила ему удары ножом, он ей не угрожал, не избивал. В настоящее время к Кавериной никаких претензий он не имеет, просит строго её не наказывать. Свидетель Ш.Е.Н. суду показала, что в сентябре 2011 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время сидели у Кавериной дома, выпивали водку. Затем приехал Х.Р.Г., стал распивать вместе с ними, выпили одну бутылку водки. Когда вышли покурить на крыльцо, Каверина и Х.Р.Г. стали ругаться из-за того, что Х.Р.Г. обидел и бросил её. Х.Р.Г. ударил Каверину по лицу, у неё из губы пошла кровь. Она стала успокаивать и разнимать их. Каверина зашла в дом, села за стол и стала звонить в полицию, Х.Р.Г. выбил из её рук телефон, при этом удары Кавериной не наносил, угрозы не высказывал. Затем она отвлеклась на своих детей, которые играли в зале, когда повернулась, увидела в руках Х.Р.Г. нож, который она забрала и положила на холодильник. Х.Р.Г. сразу ушел, через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили Х.Р.Г. с ножевым ранением. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля Б.Л.П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** около 18 часов она услышала, что во дворе лает их собака в сторону калитки. Когда она вышла за ограду, увидела, что, прислонившись к забору, стоит молодой парень-бурят, он держался рукой за живот и стонал. Она позвала из дома А.А.М. и сказала ей, чтобы она завела парня в дом. Когда зашла домой, А.А.М. сказала, что у парня ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь, которая приехала через 15 минут. Когда медики его осмотрели, оказалось, что у парня два ножевых ранения в живот, его увезли в больницу. Немного позже к ним приехал Х.А.Г. со своей мамой. Оказалось, что раненный парень – Х.Р.Г., ножевые ранения он получил в доме у соседки Кавериной А.В. (№). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля А.А.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** в течение дня она находилась дома вместе с матерью её гражданского мужа, которая около 18 часов 30 минут вышла на улицу, так как во дворе лаяла собака. Когда зашла в дом, сказала, что у их забора стоит парень и ему нужна помощь. Она вышла на улицу и увидела за оградой Х.Р.Г.. Она завела его в дом, положила на матрац и увидела, что его рука и тельняшка в крови. Через 15 минут приехала скорая помощь, осмотрели Х.Р.Г. и сказали, что у него два ножевых ранения в живот. Немного позже к ним приехали Х.А.Г. – старший брат Х.Р.Г. и его мать. До этого она слышала, что их собака лаяла в сторону дома Кавериной. Она знает, что Х.Р.Г. сожительствовал с подругой Кавериной, которая также живет на их улице. Поэтому она предположила, что Х.Р.Г. пришел с ножевым ранением от Кавериной, об этом она сказала его брату (№). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля К.О.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** в 18 часов 20 минут на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от Кавериной. Она сообщила, что к ней домой явился Х.Р.Г., который нанес ей побои. Не успев сказать адрес и фамилию, разговор прервался. Через 2-3 минуты женщина снова позвонила и сообщила свою фамилию – Каверина А.В. и сказала, что Х.Р.Г. скандалит у нее дома, выбил из её рук телефон, поэтому первый звонок сорвался. Данное телефонное сообщение он зарегистрировал в КУСП, затем созвонился с участковым уполномоченным милиции Д.А.О. и отправил его на вызов. В 18 часов 30 минут он получил телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ЦРБ о том, что на <адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением. Данное сообщение также им было зарегистрировано и на место происшествия направлена следственно-оперативная группа. После возвращения следственно-оперативной группы ему было доложено о том, что мужчиной с ножевым ранением оказался Х.Р.Г., получил он ранение в доме у Кавериной А.В. (№). Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой Кавериной А.В. в совершении преступления: - телефонное сообщение фельдшера ЦРБ Кальсиной от 18 часов 30 минут *** о том, что по адресу: <адрес> обнаружен мужчина с проникающим ножевым ранением в область живота (№), - протокол осмотра места происшествия *** с фототаблицами, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра на крыльце дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с места происшествия изъят кухонный нож с деревянной ручкой (№), - протокол выемки ***, согласно которому Х.Р.Г. добровольно выданы тельняшка и кофта (№), - заключение судебной трасологической экспертизы *** о том, что на кофте и тельняшке Х.Р.Г. имеются по два повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными, и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и соответствующие размеры. Повреждения, обнаруженные на кофте и тельняшке Х.Р.Г., могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <адрес> (№), - протокол осмотра предметов ***, согласно которому осмотрены: 1) нож, изъятый с места происшествия, длина клинка которого составляет 121 мм, изготовлен из металла серого цвета, одно лезвие, рукоять ножа из дерева коричневого цвета; 2) трикотажная кофта синего цвета, на которой имеются два сквозных повреждения, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; 3) трикотажная тельняшка с полосами синего и белого цветов, на передней части имеются два сквозных повреждения, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра указанные вещи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№), - заключение судебно-медицинской экспертизы ***, из которого следует, что у Х.Р.Г. имеется следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана живота в надпупочной области слева без повреждения органов брюшной полости, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; непроникающая колото-резаная рана брюшной стенки в надпупочной области слева, которая по своим свойствам расценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Данные повреждения получены в результате действия колюще-режущего предмета и могли быть получены в результате двух ударов ножом в область брюшной стенки (№), - чистосердечное признание Кавериной А.В., из которого следует, что *** в ходе совместного употребления спиртного и возникшей ссоры она нанесла Х.Р.Г. два удара ножом в живот (№). По ходатайству стороны защиты судом исследована копия акта судебно-медицинского освидетельствования Кавериной А.В. *** о том, что у неё имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы, которая по своим свойствам расценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; ссадина на переходной кайме верхней губы, ссадины на передней поверхности коленных суставов и кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кавериной А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Кавериной А.В. Так, согласно показаниям потерпевшего Х.Р.Г., свидетеля Ш.Е.Н., а также подсудимой Кавериной А.В. следует, что именно она нанесла два удара ножом в живот Х.Р.Г., при этом в момент нанесения ему ударов потерпевший лишь пытался забрать у неё сотовый телефон, никаких угроз он не высказывал и насилия в отношении Кавериной А.В. не применял. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку они являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного и судебного следствий, а также полностью согласуются между собой. Кроме того, вина подсудимой Кавериной А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Х.Р.Г., опасного для жизни человека, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б.Л.П., А.А.М., К.О.В. и исследованными судом письменными доказательствами. Более того, судом установлено, что подсудимая Каверина А.В. сама спровоцировала скандал, оскорбляла потерпевшего нецензурными словами и своими действиями унижала его человеческое достоинство, в результате чего Х.Р.Г. нанес один удар кулаком по губам Кавериной А.В., что следует из показаний как потерпевшего, так самой подсудимой и свидетеля Ш.Е.Н., а также из акта судебно-медицинского освидетельствования Кавериной А.В. При этом согласно пояснениям Кавериной А.В. указанные в акте ссадины и кровоподтеки на передней поверхности коленных суставов возникли не от причинения ей телесных повреждений Х.Р.Г. Таким образом, непосредственно перед нанесением ею ударов ножом и во время причинения Кавериной А.В. тяжкого вреда здоровью Х.Р.Г., опасного для жизни человека, каких-либо активных противоправных действий со стороны потерпевшего не имелось, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимой он не представлял. Суд критически относится к показаниям подсудимой Кавериной А.В. о том, что она действовала неумышленно, не осознавала свои действия, считает, что они даны с целью облегчить свою вину за совершенное преступление, и оценивает их как выбранный способ защиты. Поскольку суд считает, что о наличии в действиях Кавериной А.В. именно умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют ссора между Кавериной и Х.Р.Г., имевшая место до совершения преступления, в результате возникшее неприязненное отношение Кавериной к потерпевшему, избранный Кавериной предмет, используемый при нанесении телесных повреждений в жизненно важный орган, количество нанесенных ударов, способ причинения повреждения, его тяжесть и локализация. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов защиты о переквалификации действий Кавериной А.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. В силу требований ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание Кавериной А.В., данное в ходе предварительного следствия, поскольку оно принято судом в качестве доказательства её виновности, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Каверина А.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении срока наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимой Кавериной А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исковых требований по делу не заявлено. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1611,23 рублей, следует взыскать с Кавериной А.В. в доход государства. При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каверину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать условно осужденную Каверину А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Кавериной А.В. в доход государства в размере 1611,23 рублей (одна тысяча шестьсот одиннадцать рублей двадцать три копейки). Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Муйскому району МО МВД РФ «Северобайкальский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Д.Ч. Санданова