ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Таксимо 28 октября 2011 года Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., подсудимого Дербенёва А.С., защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дудина Н.В., защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лыгденове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дербенёва А.С., <данные изъяты> ранее судимого ** Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со смягчением наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года 8 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дудина Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Дербенёв А.С. и Дудин Н.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ** Дербенёв А.С. и Дудин Н.В. находились на рабочем месте на территории базы <данные изъяты> В это время Дербенёв А.С., достоверно зная, что на предрельсовой территории пикета № железнодорожного перегона № Восточно-Сибирской железной дороги в Муйском районе Республики Бурятия складированы материалы верхнего строения пути – железнодорожные шпалы, предложил Дудину Н.В. совершить их хищение с целью использования для хозяйственных нужд, на что последний согласился, вступив в предварительный сговор с Дербенёвым А.С. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, Дербенёв А.С. и Дудин Н.В. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ** на автомашине <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Дербенёва А.С. приехали на участок железнодорожного полотна на предрельсовой территории пикета № железнодорожного перегона № Восточно-Сибирской железной дороги в Муйском районе Республики Бурятия, где тайно похитили новые железнодорожные шпалы в количестве 6 штук стоимостью 767,85 рублей каждая на общую сумму 4607,10 рублей и строительные железнодорожные шпалы в количестве 23 штук стоимостью 30,33 рублей каждая на общую сумму 697,59 рублей, причинив Куандинской дистанции пути (ПЧ-26) ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» ущерб в размере 5304,69 рублей. <данные изъяты> Дербенёв А.С. и Дудин Н.В. вину признали полностью и в судебном заседании подтвердили, что обвинение им понятно, с данным обвинением полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Телков Л.С. и Исакова И.В. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайства их подзащитных подлежат удовлетворению. Государственный обвинитель Хартикова М.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Представитель потерпевшей стороны П.Ю.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Дербенёв А.С. и Дудин Н.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Дербенёва А.С. и Дудина Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: явка с повинной Дудина Н.В., копия паспорта Дудина Н.В., справка ИЦ МВД Республики Бурятия, справка невролога и психиатра-нарколога, медицинская справка, характеристики на Дудина Н.В., копия трудовой книжки, справка с места работы, явка с повинной Дербенёва А.С., копия паспорта Дербенёва А.С., справка ИЦ МВД Республики Бурятия, копия приговора, справка-характеристика начальника уголовно-исполнительной инспекции, справка невролога и психиатра-нарколога, копия свидетельства о рождении Дербенёва Д.А., копия трудовой книжки, копия военного билета, характеристики на Дербенёва А.С. Судом обсуждалось ходатайство стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дудина Н.В. за деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что подсудимый Дудин Н.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем суд принимает во внимание, что виновные лица были установлены в результате оперативно-розыскных мероприятий сразу после совершения преступления, похищенное имущество было сразу изъято при осмотре места происшествия, явка с повинной Дудина Н.В. принята только 11 мая 2011 года. Таким образом, суд считает, что указанные защитой обстоятельства могут быть признаны судом в качестве смягчающих вину, оснований же для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется. При назначении наказания подсудимым суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у Дербенёва А.С. малолетнего ребенка. Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются, Дудин Н.В. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления. Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимым, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, Дудину Н.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, Дербенёву А.С. – в виде исправительных работ с учетом отсутствия у подсудимого основного места работы. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и материальное положение подсудимого Дудина Н.В., который работает и имеет возможность получения заработной платы. Суд также учитывает, что подсудимый Дербенёв А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия **. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности раннего и вновь совершенного преступления, личность подсудимого Дербенёва А.С., который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, не имеет нарушений по исполнению возложенных на него судом обязанностей по приговору суда, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий в результате совершенного преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия **. Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия ** подлежит самостоятельному исполнению. Исковых требований по делу не заявлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Телкову Л.С. и адвокату Исаковой И.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дербенёва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства. Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия ** исполнять самостоятельно. Признать Дудина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей. Вещественные доказательства: железнодорожные шпалы в количестве 29 штук (23 строительные шпалы и 6 новых шпал), находящиеся на ответственном хранении на территории Таксимовского ЛОМ, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику имущества – Куандинской дистанции пути (ПЧ-26) ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Д.Ч. Санданова