ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Хартиковой М.А., подсудимой Голышевой А.К., защитника – адвоката Бадмаевой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № 18, а также с участием потерпевшего Ф., при секретарях: Левинской А.А., Тарабукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голышевой А.К., дата года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой: 1) дата Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 156 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Голышева А.К. обвиняется в том, что в ноябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, где проживает Ф. со своей сожительницей Г., увидела в зальной комнате на стуле сотовый телефон «Samsung SGH-C200N», принадлежащий Ф. В этот момент у Голышевой А.К. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. После этого Голышева А.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате квартиры по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику Ф. материального ущерба, желая наступления этих последствий, осознавая, что сотовый телефон «Samsung SGH-C200N», который она желает похитить ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, уличив момент, когда Г. находилась к ней спиной, а Ф. отсутствовал дома, тайно похитила сотовый телефон «Samsung SGH-C200N» стоимостью 2000 рублей с установленной в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащий Ф. После этого Голышева А.К., пройдя в прихожую указанной квартиры, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику Ф. материального ущерба, желая наступления этих последствий, осознавая, что имущество, которое она желает похитить ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила женские зимние полусапожки из искусственного материала б/у стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Ф. Своими преступными действиями Голышева А.К. причинила значительный материальный ущерб Ф. на общую сумму 3750 рублей.

Кроме этого, органом следствия Голышева А.К. обвиняется в том, что 3 января 2011 года около 19 часов, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Ф. со своей сожительницей Г., заранее зная, что последних нет дома, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. После этого 03.01.2011 около 19 часов Голышева А.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику похищаемого ею имущества имущественного ущерба, желая наступления этих последствий, осознавая, что имущество которое она желает похитить ей не принадлежит и она завладевает им незаконно и безвозмездно, с помощью имеющегося у нее ключа открыла замок на входной двери и незаконно проникла в квартиру Ф. по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила следующие продукты питания, которые находились в хозяйственной сумке, которая материальной ценности для Ф. не представляет: две банки говядины тушеной стоимостью 113 рублей каждая, на сумму 226 рублей; одну банку стерилизованного концентрированного молока «Селенга» стоимостью 35 рублей; две упаковки гороха стоимостью 45 рублей каждая на сумму 90 рублей; 2 кг сухарей стоимостью 85 рублей за 1 кг. на сумму 170 рублей; упаковку перловки стоимостью 50 рублей; шесть пачек сигарет «Друг» стоимостью 13 рублей 50 коп. за 1 пачку итого на сумму 81 рубль; одну булку хлеба стоимостью 20 рублей; 10 яиц стоимостью 38 рублей; палку колбасного копченого сыра стоимостью 70 рублей; пачку чая «Вдохновение» стоимостью 69 рублей; торт стоимостью 300 рублей, а также телевизор «Sanwa» стоимостью 1000 рублей, дорожную сумку б/у, стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 1664 рубля. Своими преступными действиями, Голышева А.К. причинила значительный материальный ущерб Ф. на общую сумму 4013 рублей. В ходе следствия часть похищенного: телевизор «Sanwa», дорожная сумка изъяты и возвращены Ф.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Голышева А.К. с соблюдением условий ст.ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Голышева А.К. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, она согласна с этим обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Бадмаева С.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, согласилась с обвинением, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. не возражал против ходатайства Голышевой А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Хартикова М.А. не возражала против ходатайства подсудимой Голышевой А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, считала все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюденными и возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимой Голышевой А.К., учитывая мнение защитника, потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства подсудимой Голышевой А.К. о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Голышевой А.К. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а наказание по данным статьям уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были оглашены материалы, характеризующие подсудимую Голышеву А.К.: сведения о судимости (л.д. 101-102); постановление об установлении личности (л.д. 103); копия временного удостоверения личности (л.д. 104-105); справка от невропатолога, нарколога, психиатра (л.д. 107); характеристика от УУМ ОВД по Муйскому району (л.д. 108); копия приговора от дата (л.д. 110-113); копия приговора от дата (л.д. 114-127); копия постановления об установлении опеки (л.д. 129); копия решения суда от дата (л.д. 130-132), справка УИИ № 25 (л.д. 135); копия постановления об условно – досрочном освобождении (л.д. 136); справка об освобождении (л.д. 137); заключение эксперта № от дата, из которого следует, что Голышева А.К. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческим нарушением, со склонностью к алкоголизму. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемая в школе училась плохо, закончила всего два класса, после чего нигде не училась и по существу не работала. Была дважды судима, в 2002 и 2010 годах, проходила АСПЭ, признана вменяемой. Диагностические выводы подтверждаются настоящим обследованием, выявившим конкретно-предметный тип мышления, невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально – волевые нарушения. Степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишали Голышеву в момент инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поведение Голышевой определялось простым алкогольным опьянением. Из материалов уголовного дела явствует – в то время у Голышевой не обнаруживались признаки какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Голышева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-82).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Голышевой А.К., суд признает наличие у Голышевой А.К. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Голышевой А.К. суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является, отягчающим вину обстоятельством, так как Голышева А.К., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от дата, вновь совершила тяжкое преступление.

Суд также учитывает отрицательную характеристику Голышевой А.К. по месту жительства от участкового уполномоченного милиции, наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от дата по ст. 156 УК РФ, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческим нарушением, которые выражены не столь значительно и не лишали Голышеву осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мнение потерпевшего Ф. о назначении Голышевой А.К. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к Голышевой А.К. положений ст. 73 УК России и считает справедливым в целях ее исправления назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения Голышевой иных, не связанных с лишением свободы видов наказания.

Поскольку судимость Голышевой А.К. по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от дата по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение Голышевой А.К., наличие постоянного места жительства, поэтому считает возможным не назначать Голышевой А.К. наряду с лишением свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Бадмаевой С.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Подсудимая Голышева А.К. иск Ф. о возмещении материального вреда в размере 2730 рублей 50 коп. признала, поэтому иск потерпевшего Ф. согласно ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с Голышевой А.К.

Вещественные доказательства: жестяная банка из-под тушенки; пачка из - под сигарет «Друг», хранящиеся в ОВД по Муйскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голышеву А.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Голышевой А.К. определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от дата и окончательно определить Голышевой А.К. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Голышевой А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ей мерой пресечения заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Голышевой А.К. исчислять с 20 мая 2011 г.

Взыскать с Голышевой А.К. в пользу Ф. в счет возмещения материального вреда 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: жестяная банка из-под тушенки; пачка из - под сигарет «Друг», хранящиеся в ОВД по Муйскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья С.М. Бальжинимаев