ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Таксимо 06 июня 2011 года Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., потерпевшего А.В.А., подсудимого Виноградова Н.Н., защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Намсараевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Винаградова Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Виноградов Н.Н. обвиняется в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2011 года около 18 часов Виноградов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по проселочной дороге, расположенной за домом № <адрес>, где увидел идущих навстречу ранее незнакомых Ж.Н.М. и А.В.А., у которого он попросил сигарету. А.В.А. ответил, что у него нет сигарет, на что Виноградов Н.Н. на почве возникшей личной неприязни нанес один удар кулаком в область лица А.В.А., причинив телесное повреждение. В этот момент Виноградов Н.Н., поняв, что А.В.А. не оказывает ему сопротивления, решил совершить нападение на него с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя в качестве оружия находящийся при нем нож. Реализуя возникший умысел, Виноградов Н.Н., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что угрожает применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, вынул из внутреннего кармана своей куртки складной туристический нож, который направил в сторону А.В.А., требуя от него передачи ценных вещей, при этом А.В.А., понимая, что Виноградов Н.Н. использует в качестве оружия нож, не имея возможности вызвать на помощь и оказать сопротивления ввиду физического превосходства Виноградова Н.Н. и поскольку находящийся с ним Ж.Н.М. убежал, реально испугался за свою жизнь и здоровье и передал Виноградову Н.Н. куртку и сотовый телефон, в результате чего Виноградов Н.Н. совершил открытое хищение куртки стоимостью 3000 рублей, сотового телефона «LG» стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 60 рублей, и картой памяти объемом 2 GB стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему А.В.А. материальный ущерб в размере 5060 рублей. <данные изъяты> Виноградов Н.Н. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Телков Л.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель Хартикова М.А. и потерпевший А.В.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Подсудимый Виноградов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Виноградова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: чистосердечное признание (№), копия паспорта (№), справка ИЦ МВД Республики Бурятия (№), копия военного билета (№), копия трудовой книжки (№), справка психиатра-нарколога и невропатолога (№), характеристики на Виноградова Н.Н. (№). При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Виноградова Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства. В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Виноградову Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему сразу после совершения преступления и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу, что Виноградов Н.Н. не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с имущественным положением подсудимого. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковых требований по делу не заявлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Винаградова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать условно осужденного Виноградова Н.Н. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Д.Ч. Санданова