ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 28 июня 2011 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

подсудимой Мельниченко М.В., защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельниченко М.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ** марта 2011 г. около 20 часов Мельниченко М.В., находясь в квартире, <адрес> где употребляла спиртные напитки с К.С.И., увидела, что последний уснул. В этот момент у Мельниченко М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.С.И. ** марта 2011 г. около 20 часов Мельниченко М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, находясь в квартире, <адрес> временно проживал К.С.И., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику К.С.И. материального ущерба и желая наступления этих последствий, осознавая, что имущество, которое она желает похитить ей не принадлежит и она завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно похитила с указанной квартиры имущество, принадлежащее К.С.И., а именно цифровой фотоаппарат «Сони», производства Японии, стоимостью 29000 рублей, кожаную сумку-футляр фирмы «Петек», стоимостью 1500 рублей, очки оптические в оправе стоимостью 200 рублей, кожаный футляр для очков фирмы «Петек» стоимостью 1300 рублей, очки оптические в позолоченной металлической оправе стоимостью 700 рублей, портмоне фирмы «Адидас» с ключницей, общей стоимостью 600 рублей, набор ключей и приспособлений для наружных и внутренних дверей квартирного и офисного типа повышенной сложности в количестве 4 шт., общей стоимостью 1000 рублей, книгу –самоучитель с персональным компьютером стоимостью 180 рублей, набор цветных маркеров фирмы «Эрих краузе» стоимостью 200 рублей, набор геливых ручек фирмы «Эрих-краузе» стоимостью 100 рублей, штрих-карандаш фирмы «Эрих краузе» стоимостью 100 рублей, клей-карандаш фирмы «Эрих краузе» стоимостью 30 рублей, расческу стоимостью 50 рублей, полотенце кухонное, льняное стоимостью 150 рублей, набор косметических кремов стоимостью 450 рублей, рамку для фотографий из металлокерамики стоимостью 300 рублей, пластиковую папку с файлами красного цвета, стоимостью 250 рублей, набор цветных почтовых конвертов с комплектом цветной бумаги для писем общей стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, продукты питания – 0,5 кг. колбасы полукопченной стоимостью 340 рублей за 1 кг., итого 170 рублей, 0,5 кг. ветчины стоимостью 400 рублей за 1кг., итого 200 рублей, 0,5 кг. сыра стоимостью 220 рублей за 1 кг., итого 110 рублей, 1 кг. яблок стоимостью 110 рублей, 0,5 кг. помидоров стоимостью 120 рублей за 1 кг., итого 60 кг., одну морковь стоимостью 10 рублей, бутылку водки «Байкал» стоимостью 240 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, всего на общую сумму 46560 рублей. После чего Мельниченко М.В. завладев похищенным имуществом К.С.И., безвозмездно обратив его в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мельниченко М.В. причинила значительный материальный ущерб К.С.И. на общую сумму 46560 рублей.

Подсудимая Мельниченко М.В. вину признала полностью и в судебном заседании подтвердила, что обвинение ей понятно, с данным обвинением полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство ее подзащитной подлежит удовлетворению.

Потерпевший К.С.И., представитель потерпевшего З.Т.И. в судебное заседание не явились, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Мельниченко М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мельниченко М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы копия паспорта Мельниченко М.В. (№), требование в ИЦ МВД РБ (№), справка врача нарколога – психиатра (№), характеристика УУМ ОВД по Муйскому району (№), копия постановления Мирового судьи судебного участка Муйского района о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности Мельниченко М.В., смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая вид наказания подсудимой, из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Мельниченко М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое с учетом смягчающих обстоятельств, личности виновной возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности подсудимой Мельниченко М.В., ее возраста, условий жизни ее семьи, суд находит возможным не применять к Мельниченко М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимая Мельниченко М.В. исковые требования потерпевшего К.С.И. в сумме 44630 рублей признала, поэтому иск потерпевшего К.С.И. о возмещении материального ущерба в соответствии ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме с Мельниченко М.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельниченко М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Мельниченко М.В. встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, являться в УИИ один раз в месяц на регистрацию с отчетом о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Мельниченко М.В. в пользу К.С.И. в счет возмещения материального ущерба 44630 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья Е.И. Захаров