ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 г. п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., подсудимого Збиглей А.Б., его защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., а также с участием потерпевшего Ф.П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Збиглей А.Б., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 1) **** Муйским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) **** Муйским районным судом РБ по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден **** из ОВ – 94/2 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Збиглей А.Б. обвиняется в том, что **** около 20 часов у него, сидевшего в автомобиле «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком № около гаража по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем «Тойота Хайс» стоимостью 450000 рублей, принадлежащим Ф.П.Д. Реализуя свой преступный умысел, Збиглей А.Б., находясь в автомобиле «Тойота Хайс» возле гаража по указанному адресу, воспользовавшись тем, что законный владелец автомобиля Ф.П.Д. вышел из машины и пошел открывать ворота гаража, оставив при этом ключи в замке зажигания, а двигатель работающим, пересел на водительское сиденье, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая этого, воспользовавшись отсутствием вблизи владельца автомобиля, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, но, не преследуя при этом цели хищения автомобиля, желая прокатиться, снял автомобиль с ручного тормоза, переключил коробку передач, привел автомобиль в движение и выехал с пригаражной территории на автомобиле «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ф.П.Д. в сторону <адрес> и <адрес> покататься, тем самым совершил угон указанного автомобиля.
Подсудимым Збиглей А.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Збиглей А.Б. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) понятно, вину в предъявленном обвинении он признает, согласен с этим обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Ильюшин В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с учетом того, что Збиглей А.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил суд смягчить наказание.
Государственный обвинитель Хартикова М.А. выразила согласие с ходатайством подсудимого Збиглей А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Потерпевший Ф.П.Д. не возражал против ходатайства Збиглей А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Збиглей А.Б., учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Збиглей А.Б. правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, находит возможным в данном случае применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы, характеризующие подсудимого Збиглей А.Б.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного Збиглей А.Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В числе обстоятельств, смягчающих наказание Збиглей А.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что Збиглей А.Б. положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также учитывает отрицательную характеристику из места отбывания Збиглей А.Б. наказания, мнение потерпевшего Ф.П.Д. о назначении Збиглей А.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В действиях Збиглей А.Б. суд усматривает рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является, отягчающим вину обстоятельством, так как Збиглей А.Б., имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд не находит оснований для применения к Збиглей А.Б. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, но, вместе с тем, считает разумным и справедливым для достижения цели наказания – исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Хайс» с государственным регистрационным номером № возвращен под расписку законному владельцу Ф.П.Д. (л.д. 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Збиглей А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК России и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 53 УК России установить Збиглей А.Б. на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома по месту фактическому адресу проживания: <адрес> период с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать Збиглей А.Б. являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Збиглей А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.
Судья С.М. Бальжинимаев