ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Хартиковой М.А., подсудимого Любченко А.Н., его защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любченко А.Н., *** <данные изъяты>, судимого: 1) *** Муйским районным судом *** по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда *** от *** на 10 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Любченко А.Н. обвиняется в том, что *** около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные деньги использовать на личные нужды, подошел к квартире по адресу: ***, где проживает Я.В.В. и заранее зная, что последний отсутствует в квартире, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Любченко А.Н. в указанное время прошел в ограду квартиры Я.В.В., и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, желая наступления этих последствий, осознавая, что имущество, которое он хочет похитить, ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через окно кухни в квартиру Я.В.В. по адресу: ***1, где, продолжая свои преступные действия, похитил из квартиры: телевизор «LG» стоимостью 7000 рублей; покрывало стоимостью 700 рублей; электрочайник «Binatone» стоимостью 1000 рублей; тюнер «Globo» от спутниковой антенны с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей; настенный светильник б/у стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом решил скрыться с места преступления, однако, в этот момент был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры Я.В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Любченко А.Н. своих преступных действий до конца, Я.В.В. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимым Любченко А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Любченко А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на умышленное совершение тайного хищения чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам понятно, вину в предъявленном обвинении он признает, согласен с этим обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого – адвокат Телков Л.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с учетом того, что Любченко А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил суд смягчить наказание.
Государственный обвинитель Хартикова М.А. выразила согласие с ходатайством подсудимого Любченко А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Любченко А.Н., учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Любченко А.Н. правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на умышленное совершение тайного хищения чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы, находит возможным в данном случае применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы, характеризующие подсудимого Любченко А.Н.: чистосердечное признание Любченко А.Н. (л.д. 17); копия паспорта (л.д. 74-76); свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 77); данные о судимости (л.д. 78-80); характеристика (л.д. 81); справка психиатра-нарколога (л.д. 82); копия приговора Муйского районного суда РБ от *** (л.д. 84, 85); копия приговора Муйского районного суда от *** (л.д. 86-88); копия приговора Муйского районного суда от *** (л.д. 89-91); копия приговора Муйского районного суда от *** (л.д. 92-94).
При назначении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного Любченко А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Любченко А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что Любченко А.Н. посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции.
В действиях Любченко А.Н. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, так как Любченко А.Н., имея непогашенные судимости за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Суд не находит оснований для применения к Любченко А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Любченко А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, так как Любченко А.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Муйского районного суда от ***, в связи с чем подлежит отмене условно-досрочное освобождение, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также материальное положение Любченко А.Н., не имеющего работы и доходов, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телкову Л.С. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу (л.д. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК России и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муйского районного суд РБ от *** и окончательно определить Любченко А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Любченко А.Н. исчислять с ***, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с *** по ***.
Меру пресечения Любченко А.Н. – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.
Судья С.М. Бальжинимаев