ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Хартиковой М.А., подсудимого Семёнова В.Б., защитника Ильюшина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., а также с участием потерпевшего К.Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семёнова В.Б., <данные изъяты>, судимого: 1) *** Муйским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 23 часов Семенов В.Б., Д.Р.С., К.Р.Н. и Л.Ю.Ю., находились в *** в ***, где проживает Л.Ю.Ю. В этот момент у Семенова В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Nokia» модель 2710 imei <данные изъяты>, принадлежащего К.Р.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, Семенов В.Б., находясь у Л.Ю.Ю. по указанному адресу, воспользовавшись тем, что собственник имущества К.Р.Н. спит, а его - Семенова В.Б. действия остаются для К.М.А. незамеченными, сообщив находившимся рядом Л.Ю.Ю. и Д.Р.С., что он берет сотовый телефон К.М.А. на временное пользование, при этом имея умысел на личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – К.Р.Н., желая наступления этих последствий, из корыстных, побуждений, тайно для собственника имущества К.Р.Н. похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 imei <данные изъяты>, принадлежащего К.Р.Н., причинив своими преступными действиями К.Р.Н. материальный ущерб в размере 6500 рублей. После этого Семенов В.Б. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, лишив тем самым собственника – К.Р.Н. возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Подсудимый Семенов В.Б. вину в предъявленном ему в части тайного хищения сотового телефона К.Р.Н. признал и суду показал, что в ноябре 2010 года он распивал спиртные напитки совместно с К.М.А., Д.Р.С. и Л.Ю.Ю. в квартире у последней. Когда сидели за столом К.М.А. показывал свой сотовый телефон и говорил, что купил его за 6500 рублей, но у него нет сим-карты, и пока использует телефон как часы. Спустя некоторое время К.М.А. опьянел и лег спать, позже у него сработал будильник на телефоне. Л.Ю.Ю. достала телефон из заднего кармана брюк К.М.А., отключила будильник и положила на стол. После этого они с Д.Р.С. собрались идти домой и он взял со стола сотовый телефон К.М.А., сказав Л.Ю.Ю., чтобы она передала К.М.А., что он берет телефон на время, попользоваться. После этого К.М.А. с женой ходили за ним и просили, чтобы он вернул им телефон, но он им сказал, что телефон он заложил ранее в магазине и ему надо найти 2000 рублей для того, чтобы выкупить телефон и вернуть К.М.А.. После того как он взял у К.М.А. телефон в ноябре 2010 года он обменялся телефонами с М.А.В. и получил разницу в сумме 500 рублей. В содеянном раскаивается.
Потерпевший К.Р.Н. суду показал, что *** он приобрел в магазине <данные изъяты> сотовый телефон «Nokia» модель 2710 за 6500 рублей. *** он распивал спиртное совместно с Л.Ю.Ю., Семёновым В.Б. и Д.Р.С. В ходе распития спиртного он показал свой новый сотовый телефон и рассказывал им, что у него нет сим-карты в телефоне. После чего он опьянел и лег спать, а телефон находился в заднем кармане его брюк. Когда он проснулся, время было около 23 часов, в комнате была только Л.Ю.Ю., которая пояснила, что пока он спал на телефоне заиграл будильник, она достала телефон из его брюк, выключила будильник и положила на стол и когда Семенов В.Б. уходил, то взял сотовый телефон со стола, вставил в него свою сим-карту и сказал, что берет телефон попользоваться. Он сразу в милицию не обращался, так как думал, что Семенов В.Б. сам вернет телефон. В начале декабря 2010 года он встретил Семенова В.Б. и спросил у него про сотовый телефон, а Семенов В.Б. ему ответил, что заложил телефон за 2000 рублей и как только выкупит, так сразу отдаст ему. Между ним и Семёновым В.Б. дружеских и родственных отношений нет, каких-то долгов у него перед Семёновым В.Б. нет, поэтому свой сотовый телефон он ему не дарил и не собирался дарить. Ущерб в размере 6500 рублей является для него незначительным, так как он работает вахтовым методом на руднике по добыче золота, а заработная плата составляет больше тридцати тысяч рублей в месяц, детей у него нет, есть только гражданская жена.
Свидетель Р.Е.А. суду показала, что проживает в гражданском браке с К.Р.Н. *** К.М.А. купил себе в магазине <данные изъяты> сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 в корпусе черного цвета, но телефон пока был сим-карты и он смотрел на нем время и ставил будильник. В период с *** по *** К.М.А. не приходил домой, распивал спиртное. *** после ссоры К.М.А. ушел из дома и вернулся ночью ***. Позже К.М.А. рассказал ей, что его новый сотовый телефон взял Семенов В.Б., когда он выпивший спал у Л.Ю.Ю., где все они распивали спиртное. К.М.А. еще рассказал, что сотовый телефон он никому не давал и когда он уснул, то у него на сотовом телефоне зазвонил будильник, а Л.Ю.Ю. вытащила телефон из его кармана, выключила и положила на стол. После этого Семенов В.Б. взял телефон якобы позвонить и не вернул, что об этом ему сказала Л.Ю.Ю.. Она знает, что К.М.А. Семёнову В.Б. ничего не должен, у нее с Семёновым В.Б. никаких отношений нет, они не общаются, а какие отношения были между Семёновым В.Б. и К.М.А., она не знает. В начале *** точную дату она не помнит, а возможно и в конце ноября 2010 года она с К.М.А. пришли к Д.Р.С., где находился Семенов В.Б., где она спросила Семенова: где сотовый телефон К.М.А.? Семенов В.Б. ответил, что телефон К.М.А. он заложил за 2000 рублей, а кому не сказал, тогда она сказала, что они обратятся в милицию.
Свидетель Д.Р.С. суду показал, что в ***, точную дату не помнит, примерно в 21 час он и Семенов В.Б. зашли в дом по *** в ***, где встретили общего знакомого К.М.А. Руслана, который предложил им зайти к Л.Ю.Ю. и выпить. Они с Семёновым В.Б. согласились и зашли к девушке по имени Юля, где сначала выпили пиво, а потом сходили и купили еще спиртного. Спиртное распивали в квартире у Л.Ю.Ю. и в ходе распития К.М.А. показывал им свой сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, новый, с камерой и говорил, что в телефоне еще нет сим-карта. В ходе распития спиртного К.М.А. опьянел и положил свой сотовый телефон в задний карман своих брюк и заснул. Около 23 часов они с Семёновым В.Б. собрались уходить домой, в это время зазвонил будильник на телефоне К.М.А.. Л.Ю.Ю. вытащила из кармана заднего брюк К.М.А. сотовый телефон, отключила будильник и положила на стол. Семенов В.Б. взял сотовый телефон К.М.А., вытащил из своего простого телефона «Nokia» сим-карту и вставил в сотовый телефон К.М.А. и сказал Л.Ю.Ю., что попользуется и вернет телефон К.М.А.. К.М.А. спал, ничего этого не видел и не слышал. После этогого он и Семенов В.Б. ушли по домам. Через пару дней он встретил Семенова В.Б. и поинтересовался, вернул ли он сотовый телефон К.М.А., на что Семенов В.Б. ответил, что сам разберется. Сотовый телефон К.М.А. он у Семенова В.Б. не видел, но при нем Семенов В.Б. пользовался своим старым телефоном. В конце ***, точную дату не помнит, Семенов В.Б. ему рассказал, что продал сотовый телефон К.М.А.. За сколько продал телефон и разрешал ли ему это К.М.А., он у Семенова В.Б. не спрашивал. Это было после ***, так как М.А.В. живет в ***, работает вахтовым методом в ВОХРе и в ***, приезжает в 17-х числах каждого месяца, работает 15 дней и уезжает. В начале *** он с Семёновым В.Б. шли к нему домой, возле его калитки встретили К.М.А.. Семенов В.Б. и К.М.А. остались вдвоем разговаривать на улице, о чем они говорили, он не знает, но понял, что разговор идет о телефоне. Минут через 10 Семенов В.Б. зашел в дом, о чем он говорил с К.М.А., он ему не рассказывал, а через некоторое время к нему домой пришли К.М.А. и его супруга - Лена Р.Е.А., позвали Семенова В.Б. на улицу и о чем они там разговаривали, он не знает. После этого он ни с Семёновым В.Б., ни с К.М.А. про телефон не разговаривали, что в дальнейшем произошло с телефоном, он не знает.
Свидетель Л.Ю.Ю. суду показала, что *** около 19 - 20 часов к ней домой пришел К.М.А. Руслан с водкой, пивом и сказал, что у него сегодня день рождения. Они стали распивать спиртное и во время распития К.М.А. вышел в коридор. Через некоторое время К.М.А. вернулся вместе с Д.Р.С. и Семёновым В.Б., с которыми принесли еще спиртного и продукты. После этого они стали вчетвером распивать спиртное. Во время распития К.М.А. показывал всем свой новый сотовый телефон «Nokia» черного цвета и говорил, что у него в телефоне нет сим-карты, так как он еще не купил, но телефон был включен. К.М.А. говорил, что у него день рождения и поэтому он всех угощает. Около 21 часа К.М.А. опьянел и лег спать на кровать в этой же комнате. Через какое-то время зазвонил будильник на телефоне К.М.А., она выключила его и положила телефон на стол. После этого Семенов В.Б. взял телефон К.М.А. и сказал, что попользуется и завтра отдаст обратно К.М.А.. Она ему говорила, чтобы он не трогал телефон К.М.А., но он сказал, что с К.М.А. сам разберется, она не пыталась у него отбирать телефон, так как не знала какие между ним и К.М.А. отношения. Около 23 часов Семенов В.Б. и Д.Р.С. ушли. Позже проснулся К.М.А. и стал искать телефон, а она сказала ему, что его телефон забрал Семенов В.Б. и сказал, что вернет. После этого она про телефон ни с кем не разговаривала, судьбой телефона не интересовалась.
Из-за неявки в суд свидетеля М.А.В., показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель М.А.В. показал, что с 2005 года работает в *** на охране Северомуйского тоннеля, работает вахтовым методом, 15 дней работает, 15 дней отдыхает. В ноябре 2010 года, точную дату не помнит, он встретил на улице, мало знакомого Семенова В.Б. Семенова В.Б., который предложил ему купить сотовый телефон «Nokia» 2710, прямоугольной формы, темного цвета. Семенова В.Б. пояснил ему, что это его телефон, про документы на телефон он спрашивать не стал, поверил Семёнову В.Б.. Он спросил, за сколько он продает телефон, Семенова В.Б. ответил, что за 1500 рублей, затем он ему сказал, что такой суммы у него с собой нет, при этом предложил ему взамен свой старенький телефон тоже марки «Nokia», черного цвета, прямоугольной формы, модель назвать не может, не помнит, а также доплату 500 рублей. Он согласился. Телефон, который ему продал Семенова В.Б., у него изъял участковый уполномоченный Г.Р.С. в присутствии понятых, участковый пояснил, что данный телефон краденный. О том, что телефон принадлежал не Семёнову В.Б., он не знал (л.д.48).
Кроме того, в судебном заседании исследованы иные, представленные государственным обвинителем доказательства: заявление К.Р.Н. от *** о том, что *** в период времени с 21 часа до 23 часов, Семенов В.Б., находясь в квартире Л.Ю.Ю., похитил у него сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 черного цвета imei №, стоимостью 6500 рублей, ущерб для него значительный (л.д. 13); рапорт старшего УУМ Северомуйского ОМ ОВД по *** Г.Р.С. от *** о том, что в ходе ОРМ установлено, что в середине ноября 2010 года в период с 21 часа до 23 часов, Семенов В.Б., находясь в квартире по адресу: ***10, похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 imei №, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий К.Р.Н. (л.д. 12); протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ***10 *** РБ, в ходе осмотра изъятий не производилось (л.д. 14); акт изъятия от *** согласно которому участковым уполномоченным милиции Г.Р.С. у М.А.В. изъят сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 imei №, черного цвета, без сим-карты (л.д. 24); протокол выемки от ***, в ходе которой у Г.Р.С. изъят сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 imei № (л.д. 28-29); протокол осмотра предметов от *** об осмотре сотового телефона марки «Nokia» модель 2710 imei 353769042134646 в корпусе черного цвета, в исправном рабочем состоянии (л.д. 28-29); расписка К.Р.Н. от *** о том, что им получен сотовый телефон марки «Nokia» модель 2710 imei 353769042134646 (л.д. 32).
В судебном заседании государственный обвинитель Хартикова М.А. с учетом показаний потерпевшего К.Р.Н. о незначительности материального ущерба в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что размеры и значимость материального ущерба для потерпевшего является оценочной категорией, а действительное материального положение К.М.А. позволяет ему заявлять о незначительности для него ущерба в размере 6500 рублей.
Подсудимый Семенов В.Б., защитник Раднаева и потерпевший К.М.А. согласились с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения.
Суд не может выходить за пределы обвинения, ухудшая положение обвиняемого, поэтому находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения обоснованным и соответствующим ст. 248 ч. 8 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, доказывающими виновность Семенова В.Б. в совершении преступления изложенного в установочной части приговора.
Действия Семенова В.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семёновым В.Б. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семёнову В.Б., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В действиях Семенова В.Б. суд усматривает рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является, отягчающим наказание обстоятельством, так как Семенов В.Б., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого корыстного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Кроме этого, суд учитывает, что Семенов В.Б. посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы, а также мнение потерпевшего К.Р.Н. о назначении наказания Семёнову В.Б., не связанного с изоляцией от общества.
При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательство – сотовый телефон возвращен владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК России и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК России назначенное Семёнову В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Условное наказание Семёнову В.Б. по приговору Муйского районного суда от *** подлежит самостоятельному от настоящего приговора исполнению
Возложить на Семенова В.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в УИИ в течение 1-го месяца и являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц с отчетом о своем поведении.
Меру пресечения Семёнову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда *** в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.
Судья С.М. Бальжинимаев