ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Соболева О.Ю., потерпевшего Н.А.А., подсудимого Бондарева А.В., его защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Бондарева А.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**** около 01 часа 00 минут Бондарев А.С., проходя мимо гаражного кооператива "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, увидел, что ворота гаража № принадлежащего Н.А.А. приоткрыты, висит не запертый замок. В этот момент у Бондарева А.В., который предположил, что хозяин гаража забыл запереть ворота, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Бондарев А.В., осознавая, что его действия останутся для посторонних незамеченными, через незапертые ворота, незаконно проник во внутрь гаража №, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, желая этого, похитил из гаража: запасное автомобильное колесо в сборе стоимостью 4000 рублей; автомобильное колесо в сборе стоимостью 5500 рублей; оплетку для автомобильного руля стоимостью 300 рублей; две паяльные лампы стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; 20-ти литровую канистру стоимостью 1100 рублей с двадцатью литрами бензина АИ-92 стоимостью 24 рубля 70 копеек за один литр на сумму 494 рубля; электрическую дрель "Hander" стоимостью 1600 рублей; сверла для дрели в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; два колпака для колес стоимостью 75 рублей на общую сумму 150 рублей, а всего на сумму 15644 рубля, причинив Н.А.А. значительный материальный ущерб в размере 15644 рублей. После совершения преступления Бондарев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании <данные изъяты> Бондарев А.С. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что **** около 01 часа 00 минут, он шел из гаража своего друга Б.Д.А. в кооперативе «<данные изъяты>» и заметил, что на воротах одного из гаражей как-то висит замок. Он подошел и увидел, что замок не заперт, а просто висит на дужках. Он понял, что гараж забыли закрыть и решил похитить оттуда имущество для продажи. Он снял замок, зашел в гараж, включил свет и увидел внутри гаража автомашину <данные изъяты> белого цвета. Сначала он прошелся по гаражу и убедился, что внутри никого нет. Потом определил, что можно из гаража украсть. Затем подошел к машине, открыл капот спереди и увидел запасное колесо, решил его похитить. Вытащил колесо, оно было б/у, без колпака, резина лысая. Возле машины увидел другое колесо тоже б/у, на зимней резине, без колпака, он тоже решил его забрать. Он вытащил оба колеса на улицу и вернулся в гараж. На полу в гараже увидел два пластмассовых колпака для колес, потом увидел две паяльные лампы, все это он взял и вынес на улицу. Колеса, колпаки и паяльные лампы он унес за гаражи и скинул за теплотрассу. Потом он вернулся в гараж, где с полки похитил электродрель и картонную коробку с разными гаечными ключами, там же увидел и похитил оплетку для руля, которые унес туда же за теплотрассу. Вернулся снова в гараж, похитил канистру с бензином и две паяльные лампы, которые принес и оставил в гараже у Б.Д.А., которому рассказал, что совершил кражу из чужого гаража. На следующий день в гараж приехали сотрудники милиции и он признался в совершении кражи из гаража, показал место за теплотрассой, где оставил похищенные колеса, колпаки, электродрель, оплетку для руля и коробку с гаечными ключами, но когда они приехали на это место, там ничего уже не было, кроме одного колпака и оплетки для руля, видимо кто-то все забрал. Ворота гаража Н.А.А., он не взламывал. В содеянном раскаивается
Потерпевший Н.А.А. суду показал, что у него есть гараж № в ГК «<данные изъяты>», где стоит его автомашина <данные изъяты>. **** около 19 часов он поставил автомашину в гараж. В тот вечер он снял заднее колесо, чтобы заменить подшипники на полуоси и оставил машину на домкрате. Уходя из гаража он закрыл ворота на внутренний замок и на навесной замок. Подозрительных лиц он не видел, все было как обычно. Когда **** октября он вернулся с работы и около 12 часов пошел в гараж, чтобы продолжить ремонт, то заметил, что ворота гаража прикрыты. Рядом на земле лежал навесной замок от ворот гаража, а внутренний замок был отжат. При осмотре гаража он увидел, что похищены: две паяльные лампы, канистру с бензином, одно запасное колесо в сборе, одно колесо в сборе, электрическую дрель, коробку со сверлами, два колпака, оплетку для руля, всего имущества на сумму 15644 рубля, который для него является значительным, так как он пенсионер и получает пенсию всего 10000 рублей. Из перечисленного имущества ему возвращены две паяльные лампы, пустая канистра, оплетка для руля, один колпак и еще что-то, то есть Бондарев возместил имущества на сумму 4500 рублей, а не возвратил имущества на сумму 11144 рубля, которые просил взыскать с Бондарева.
Свидетель Б.Д.А. суду показал, что **** он и его родители приехали в <адрес>. Ночевать они решили в своем гараже в ГК «<данные изъяты>». К ним в гараж пришел Бондарев А. В гараже стояла машина Бондаревых, а отец помогал Бондареву А.В. ремонтировать ее. В течение вечера Бондарев А.В. несколько раз выходил из гаража, ходил до магазина за продуктами. Позже он уснул, а отец и Бондарев А.В. продолжали ремонтировать машину. На следующее утро 27 октября около 11 часов он с Бондаревым А.В. пошли в лес, где остался сломанный мотоцикл его родителей, на котором они приехали из Улан-Макита. Они пытались его завести. Около 15 часов он вернулся в свой гараж зарядить аккумулятор, а Бондарев А.В. остался возле мотоцикла. Около 16 часов в гараж приехали сотрудники милиции и забрали его в отдел. В милиции он узнал, что его и Бондарева А. подозревают в совершении кражи из соседнего гаража. В милиции он пояснил, что 26 октября из гаража отца никуда не выходил и его отпустили. Когда он вернулся в гараж Бондарев А.В. уже был там. Около 21 часа в гараж снова приехали сотрудники милиции и забрали Бондарева А.В. Когда Бондарев А.В. вернулся, то рассказал, что совершил кражу из соседнего гаража, при этом он рассказал, что этот гараж был открыт и он похитил паяльные лампы, колеса и бензин. Бензин Бондарев А.В. слил из канистры и отдал Л.Е.Ю., он помогал Бондареву А.В. заливать бензин Л.Е.Ю..
Свидетель Л.Е.Ю. суду показал, что Бондарева А.В. знает около 2 лет. Отношений они не поддерживают, просто живут в одном микрорайоне «<данные изъяты>». Б.Д.А. он знает, редко общаются. Ему известно, что Бондарев и Б.Н.В. дружат. В ГК «<данные изъяты>» у отца Б.Д.А. есть гараж без номера. Он знает, что в гараже отец Б.Н.В. занимается ремонтом машин. **** около 21 часа он подъехал на автомашине к своему гаражу, чтобы затопить печку, где увидел идущих Б.Н.В. и Бондарева. Он остановился, поговорил с ними. Парни просили их увезти куда-то. Он сказал, что в машине нет бензина. Бондарев сказал, что у него есть бензин и что меня заправит. Он согласился и подъехал к гаражу Б.Н.В.. Б.Н.В. вытащил из гаража металлическую канистру и залил в бак его машины бензин. По датчику он определил, что Б.Н.В. залил в бак около 6 литров бензина. Как ему показалось в канистре было больше бензина, может быть литров 15.
Из-за неявки свидетелей Б.Н.В., Б.А.Г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель Б.Н.В. показала, что с 1993 г. с семьей проживает в <адрес>, в настоящее время проживает вместе с мужем Б.А.Г. и сыном Б.Д.А., ****. В <адрес> у мужа есть гараж в ГК «<данные изъяты>», где он занимается ремонтом машин по просьбе своих знакомых. **** она вместе с мужем и сыном на мотоцикле приехали в <адрес>. Вечером она с сыном пришли в гараж, где находился муж. Туда немного позже пришел Бондарев А.В.. В гараже мужа стояла на ремонте машина Артем. Они хотели этим же вечером вернуться в <данные изъяты>, но Бондарев А.В. попросил остаться и помочь собрать двигатель. Муж согласился помочь Бондареву А.В. и они остались в гараже, где она с мужем немного выпили, а Бондарев А.В. и Б.Д.А. выпили немного пива. Поздно вечером Бондарев А.В. куда-то выходил, но ничего в гараж не приносил. Муж и парни занимались ремонтом машины. На следующее утро 27 октября Б.Д.А. и Бондарев А.В. пошли к мотоциклу, чтобы его завести. Ближе к обеду она ушла из гаража, ходила в магазин. Вернулась вечером в гараж, где находились Б.Д.А. и муж. Мотоцикл парни завести не смогли. Через некоторое время они собрались уезжать домой на попутке, но приехали сотрудники милиции и забрали Б.Д.А., который вернулся около 16 часов и сказал, что его вызывали по поводу кражи из гаража в их кооперативе. Якобы Бондарев А.В. успел совершить кражу из гаража. Подробности они не выясняли. Бондарев А.В. пришел в гараж около 22 часов и рассказал, что вчера шел мимо гаражей и увидел открытые ворота и оттуда украл паяльные лампы и бензин. При этом он не сказал, что приносил похищенное в их гараж. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли Бондарева А.В. Около 3-х часов ночи Бондарев А.В. вернулся в гараж. На следующий день 28 октября около 11 часов в гараж снова приехали сотрудники милиции и изъяли две паяльные лампы, которые Бондарев А.В. принес в гараж после кражи. Бондарев А.В. уехал вместе с сотрудниками милиции. В какой момент Бондарев А.В. успел принести в гараж паяльные лампы, она не знает (№).
Свидетель Б.А.Г. дал аналогичные со свидетелем Б.Н.В. показания о том, что в кооперативе «<данные изъяты>» у него есть гараж без номера, где с 26 на 27 октября он помогал Бондареву А.В. собирать двигатель автомашины. Со слов Бондарева А.В. ему стало известно, что тот совершил кражу из гаража. В гараж приезжали сотрудники милиции из изымали паяльники (№).
Кроме собственных признаний, виновность подсудимого Бондарева А.В. подтверждается другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании: телефонным сообщением в ДЧ ОВД по <адрес> от **** от Н.А.А. о том, что в период времени с **** неустановленные лица похитили из его гаража в ГК «<данные изъяты>» № колеса, канистру с бензином – 20 л., электролит, зарядное устройство (№); рапортом дознавателя ОВД по <адрес> М.Е.Г. от **** о том, что ею принято заявление от Н.А.А., что в период времени с 19 часов **** по 12 часов **** неустановленные лица путем взлома замков проникли в гараж № в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитили имущества на общую сумму 23900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (№); заявлением Н.А.А. от ****, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 19 часов **** по 12 часов **** путем взлома проникли в гараж № в ГК «<данные изъяты>», откуда похитили имущество на общую сумму 23900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (№); протоколом осмотра места происшествия – гаража № по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на светлые дактилопленки, след обуви, изъятый путем фотографирования и навесной замок (№); протоколом осмотра места происшествия – гаража по адресу: РБ, <адрес>, б/н. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две паяльные лампы и пустая 20-литровая канистра (№); актом изъятия от ****, в ходе которого у Бондарева А.В. изъят колпак для автомобильного колеса, оплетка для руля, мужские ботинки (№); протоколом выемки от **** об изъятии колпака для автомобильного колеса, оплетки для автомобильного руля, мужских ботинок (№); протоколом осмотра предметов от **** об осмотре и изъятии в гараже двух паяльных ламп, 20-литровой канистры, колпака для автомобильного колеса, оплетки для руля, мужских ботинок (№ распиской Н.А.А. о том, что он получил от следователя принадлежащие ему предметы: две паяльные лампы, 20-ти литровую канистру, колпак для автомобильного колеса, оплетку для автомобильного руля №); заключением эксперта № от ****, согласно которому на светлой дактилопленке размерами 22х34 мм. имеется один след пальца руки, изъятый с места происшествии по факту кражи из гаража № ГК «<данные изъяты>» <адрес>, пригодный для идентификации личности. На светлых дактилопленках размерами 30х45мм, 36х48мм имеются следы рук, изъятые с места происшествия по факту кражи из гаража № ГК «<данные изъяты>» <адрес>, не пригодный для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке размерами 22х34 мм оставлен большим пальцем правой руки Н.А.А., 1954 года рождения (№); заключением эксперта № от ****, согласно которому след обуви, зафиксированный на цифровом фото № таблицы, для идентификации обуви оставившей данный след не пригоден, но признаки, образовавшиеся в следе могут быть использованы для установления групповой принадлежности обуви. След обуви, зафиксированный на цифровом фото 11 фототаблицы мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятой у Бондорева А.В. (№); заключением эксперта № от ****, согласно которому навесной цилиндрованный замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из гаража № ГК «<данные изъяты>» <адрес>, не исправен и для запирания не пригоден. Отпирание данного замка произошло в результате вырывания его дужки, для чего в пространство между корпусом и дужкой вводился прочный предмет (ломик, металлический стержень и т.д.), и взаимодействием на верхнюю грань корпуса запираемый замок дужки был выдернут (№).
Государственный обвинитель Соболев О.Ю. в судебном заседании считал, что признак «проникновение в помещение» не нашел своего подтверждения. Гараж, в который проник Бондарев А.В. относится к «хранилищу», поэтому просил суд исключить признак «проникновение в помещение» и квалифицировать действия Бондарева А.В. как «проникновение в хранилище».
Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Бондарева А.В., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Бондарева А.В. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Н.А.А., свидетелей. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются как показаниями самого подсудимого Бондарева А.В., так и письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что именно Бондарев А.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из гаража Н.А.А. запасное автомобильное колесо в сборе стоимостью 4000 рублей; автомобильное колесо в сборе стоимостью 5500 рублей; оплетку для автомобильного руля стоимостью 300 рублей; две паяльные лампы стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; двадцати литровую канистру стоимостью 1100 рублей с двадцатью литрами бензина АИ-92 стоимостью 24 рубля 70 копеек за один литр, на общую сумму 494 рубля; электрическую дрель "Hander" стоимостью 1600 рублей; сверла для дрели в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; два колпака для автомобильных колес стоимостью 75 рублей каждое, на общую сумму 150 рублей. Всего на общую сумму 15644 рубля, причинив Н.А.А. значительный материальный ущерб, в размере 15644 рубля.
Действия Бондарева А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Позицию государственного обвинителя в части изменения признака незаконного проникновения с «помещения» на «хранилище» суд находит обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Гаражи, сараи, погреба частных лиц, не занимающихся предпринимательством, к числу помещений законом не отнесены. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как следует из показаний потерпевшего Н.А.А., он использует гараж как для хранения запчастей и автомобиля (материальной ценности).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает частичное возмещение материального ущерба Бондаревым, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также положительно характеризуется участковым милиции по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бондарева А.В., суд не находит оснований для применения к Бондареву наказания в виде штрафа и считает справедливым в целях исправления Бондарева с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначение наказания Бондареву А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление, то есть без изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого Бондарева А.В., его молодого возраста и материального положения, условий жизни его семьи, суд находит возможным не применять к Бондареву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый Бондарев А.В. исковые требования потерпевшего Н.А.А. в сумме 11144 рубля признал, поэтому иск потерпевшего Н.А.А. о возмещении материального ущерба в соответствии ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме с Бондарева А.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу переданы под расписку потерпевшему Н.А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК России и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондареву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Бондарева А.В. встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц на регистрацию с отчетом о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Бондарева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного Бондарева А.В. в пользу Н.А.А. в счет возмещения материального ущерба 11144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.М. Бальжинимаев