ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Кубышкина Д.С., подсудимого Катенева В.Н., защитника Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., а также с участием потерпевшей Б.М.И., ее представителя Ш.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Катенева В.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Катенёв В.Н. обвиняется в том, **** около 10 часов совместно с М.В.Л., П.А.Г. находились в лесном массиве местности «<данные изъяты>», расположенном в квартале № выдела № Витимского участкового лесничества <адрес> в 550 метрах на восток от железнодорожного полотна железной дороги направлением <данные изъяты> в 375 метрах на север от квартальной просеки между кварталами № на загонной охоте. Распределив обязанности, П.А.Г. направился на загон зверя, а М.В.Л. и Катенёв в условленных местах стали ожидать выхода зверя. С собой у Катенёва находилось нарезное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин «<данные изъяты>» серии №, калибра № мм. Около 10 часов 30 минут **** Катенёв B.Н, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>», расположенной в квартале № выдела № Витимского участкового лесничества Муйского лесничества <адрес> в 550 метрах на восток от железнодорожного полотна железной дороги направлением <данные изъяты>, в 375 метрах на север от квартальной просеки между кварталами № услышал справа от себя хруст веток, после чего, пренебрегая соблюдением необходимых мер предосторожности, не убедившись, что стреляет в зверя, действуя с преступной небрежностью, предвидя, что в результате его неосторожных действий при производстве выстрела возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а также причинения смерти осуществляющему загон зверя П.А.Г., заведомо для Катенёва В.Н. находящегося в лесном массиве на линии планируемого выстрела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия произвел выстрел из самозарядного охотничьего карабина «<данные изъяты>» серии № калибра № мм. в показавшийся силуэт П.А.Г., причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга и разрывами мозговых оболочек, множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами всех костей свода и основания черепа справа и слева и лобной кости лицевого отдела слева, по своим свойствам расценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате неосторожных действий Катенёва В.П., П.А.Г. скончался на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга. Между огнестрельным пулевым сквозным ранением головы с обширным разрушением вещества головного мозга и множественными переломами костей черепа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Катенёв В.П. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Катенёв В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, содеянном раскаялся.
В судебном заседании защитником Катенева В.Н. Телковым Л.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Катенева с потерпевшей Б.М.И.
Подсудимый Катенев поддержал ходатайство защитника Телкова и просил прекратить уголовное дело по его обвинению в связи с примирением с потерпевшей Б.М.И., пояснив, что они примирились, заключили соглашение об уплате денежных средств на содержание ребенка П.Д.А., об уплате денежных средств по возмещению морального вреда, а 100000 рублей он уже выплатил в счет компенсации морального вреда.
Потерпевшая Б.М.И., ее представитель Ш.Н.С. поддержали ходатайство защитника Телкова Л.С. и потерпевшая Б.М.И. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Катенева, пояснив, что они достигли примирения с подсудимым, причиненный моральный вред возмещен, претензий к Катеневу она не имеет.
Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражал против ходатайства защитника Телкова Л.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Катенева с потерпевшей Б.М.И. и считал, что примирение подсудимого с потерпевшей состоялось, Катенев загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, то есть достигнуты все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Катенева В.Н. в связи с примирением с потерпевшей Б.М.И., так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Катенев не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а потерпевшая Б.М.И., в свою очередь, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, считая, что Катенев загладил причиненный преступлением вред. Кроме этого, суд учитывает, что Катенев положительно характеризуется по месту жительства и работы. Все эти обстоятельства суд находит как примирением подсудимого с потерпевшей.
Согласно 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Таким образом, суд находит установленными все условия и основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Вещественное доказательство: - карабин «<данные изъяты>», хранящийся в Муйском ОВД, передать по принадлежности в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 29 от 7 июня 2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Катенева В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК России, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Б.М.И.
Меру пресечения Катеневу В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: - карабин «<данные изъяты>», хранящийся в Муйском ОВД, передать по принадлежности в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 29 от 7 июня 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Бальжинимаев