ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района РБ Хартиковой М.А., подсудимого Воронцова К.В., его защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Кузнецова А.В., его защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронцова К.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Кузнецова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. обвиняются в том, что *** января 2011 года около в 19 часов Воронцов К.В., находясь <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает Кузнецов А.В., из корыстных побуждений, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества – портландцемента с минеральными удобрениями, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), с незаконным проникновением на территорию вышеуказанной базы, на что Кузнецов А.В. согласился, тем самым вступили с Воронцовым К.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорились об осуществлении своего преступного умысла в вечернее время *** января 2011 года. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с территории базы ОАО <данные изъяты> с незаконным проникновением на территорию указанной базы *** января 2011 года около 01 часа 00 минут Воронцов К.В., действуя согласованно по предварительному сговору с Кузнецовым А.В., взяв с чердака <адрес> РБ, мешки из синтетического материала в количестве 10 штук, а также взяв металлические самодельные сани из ограды дома В.О.В., проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на личное обогащение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику – ОАО <данные изъяты> желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений, пришли к территории базы ОАО <данные изъяты>по адресу: <адрес>, где через проход возле здания котельной ОАО <данные изъяты>, незаконно проникли на территорию базы. Находясь на территории базы ОАО <данные изъяты> *** января 2011 года около 01 часа Воронцов К.В. и Кузнецов А.В., зная, что похищаемое имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно, действуя согласованно по предварительному сговору, из мешка, расположенного на территории указанной базы, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили портландцемент с минеральными удобрениями марки 400 (ПЦ 400-Д20), в количестве 700 кг, стоимостью 4 рубля за 1 кг, всего на сумму 2800 рублей, принадлежащий ОАО <данные изъяты>, пересыпав их в принесенные с собой десять мешков из синтетического материала белого цвета. Своими преступными действиями Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. причинили ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. с похищенным портландцементом с минеральными удобрениями марки 400 (ПЦ 400-Д20), в количестве 700 кг с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, лишив тем самым собственника – ОАО <данные изъяты> возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Подсудимыми Воронцовым К.В. и Кузнецовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Воронцов К.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вину в предъявленном обвинении он признает, согласен с этим обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вину в предъявленном обвинении он признает, согласен с этим обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитники Ильюшин В.Г. и Телков Л.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.
Государственный обвинитель Хартикова М.А. выразила согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> - С.Т.Г. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. №).
Суд, обсудив ходатайство подсудимых, учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Воронцова К.В. и Кузнецова А.В. правильно квалифицированы органами следствия по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы, находит возможным в данном случае применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы характеризующие подсудимых: копия паспорта Воронцова К.В. (л.д. №); копия военного билета Воронцова К.В. (л.д. №); данные ИЦ МВД по РБ на Воронцова К.В. (л.д. №); копия приговора Воронцова К.В. (л.д. №); справка из УИИ № на Воронцова К.В. (л.д. №); характеристика Воронцова К.В. (л.д. №); справка МУЗ ЦРБ на Воронцова К.В.(л.д. №); факсокопия формы Ф-1П на Кузнецова А.В. (л.д. №); копия паспорта Кузнецова А.В. (л.д. №); данный ИЦ МВД по РБ, <адрес> на Кузнецова А.В. (л.д. №); справка МУЗ ЦРБ на Кузнецова А.В. (л.д. №); характеристики Кузнецова А.В. (л.д. №); явка с повинной Кузнецова А.В. (л.д. №); явка с повинной Воронцова К.В. (л.д. №).
Представитель потерпевшего – С.Т.Г., направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Воронцова К.В. и Кузнецова А.В. за примирением сторон, поскольку они претензий к подсудимым не имеют, последними полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения, они примирились с подсудимыми.
Подсудимые Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. не возражали против ходатайства потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Защитники Ильюшин В.Г. и Телков Л.С., поддержали своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Государственный обвинитель Хартикова М.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Воронцова К.В. и Кузнецова А.В. за примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшей стороной.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимые Воронцов К.В. и Кузнецов А.В. не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, полностью признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, сообщили о совершенном преступлении в явках с повинной, загладили причиненный вред примирились с потерпевшей стороной. Суд также учитывает, что Воронцов К.В. по месту жительства характеризуется отрицательно начальником ОУУМ ОВД по Муйскому району, Кузнецов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В настоящем судебном заседании судом установлены все условия и основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимых Воронцова К.В. и Кузнецова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, уголовное дело в отношении Воронцова К.В. и Кузнецова А.В. производством прекратить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Муйскому району: металлические сани возвратить по принадлежности В.О.В.; 1 пару кирзовых сапог возвратить по принадлежности Воронцову К.В.; 1 пару мужских зимних ботинок, 1 пару замшевых перчаток на меху, мужские брюки, 6 мешков из полимерного синтетического материала белого цвета, вернуть по принадлежности Кузнецову А.В., 700 кг портландцемента с минеральными удобрениями возвращены представителю законного владельца ОАО <данные изъяты> - С.Т.Г.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокатам Ильюшину В.Г. и Телкову Л.С. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Воронцова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу в отношении Воронцова К.В., Кузнецова А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Воронцову К.В., Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Муйскому району: металлические сани возвратить по принадлежности В.О.В.; 1 пару кирзовых сапог возвратить по принадлежности Воронцову К.В.; 1 пару мужских зимних ботинок, 1 пару замшевых перчаток на меху, мужские брюки, 6 мешков из полимерного синтетического материала белого цвета, вернуть по принадлежности Кузнецову А.В., 700 кг портландцемента с минеральными удобрениями возвращены представителю законного владельца ОАО «НАТС» филиал «Автобаза» - С.Т.Г.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.М. Бальжинимаев