ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 06 сентября 2012 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г.,

потерпевшего Д.С.Н.,

подсудимого Коренева Н.В.,

защитника – адвоката Раднаевой В.Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Суворовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Коренева Н.В., <данные изъяты> ранее судимого ** февраля 2012 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Коренев Н.В. обвиняется в том, что ** февраля 2012 года в 3 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на четвертом километре автодороги <адрес> увидел у обочины дороги автомашину <данные изъяты> принадлежащую Д.С.Н., с включенным двигателем и ключом в замке зажигания. В этот момент Коренев Н.В. решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя возникший прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Коренев Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав и разрешения на владение, пользование и распоряжение автомобилем, принадлежащим Д.С.Н., через незапертую дверь проник в салон автомашины и сел на водительское сиденье, где нажал на педаль газа, приведя двигатель автомашины <данные изъяты> в движение и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Коренев Н.В. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раднаева В.Ц. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. и потерпевший Д.С.Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Коренев Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коренева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы: справка формы 1-П (№), справка о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД Республики Бурятия (№), справка психиатра-нарколога (№), копии приговоров (№), характеристика на Коренева Н.В. (№), постановление об установлении личности (№).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Коренева Н.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Коренев Н.В. ранее судим, характеризуется посредственно, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Коренева Н.В. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Кореневу Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что в отношении Коренева Н.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что в отношении Коренева Н.В. назначено условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает в отношении его исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ** февраля 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Раднаевой В.Ц. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Коренева Н.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ** февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова