РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Суворовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным и его отмене, о признании акта обследования помещения незаконным и его отмене, о понуждении межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Муйский район» провести обследование квартиры и составления заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании заключения Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным и его отмене. Требования мотивированы следующим. Решением Муйского районного суда от 17 июня 2010 г. были удовлетворены их исковые требования к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании бездействия незаконным и понуждении провести обследование жилого помещения с составлением акта и заключения о непригодности (пригодности) для проживания. Решение вступило в законную силу 29 июля 2010 г. В связи с неисполнением ответчиком этого решения в добровольном порядке они были вынуждены обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который был сдан 15 июля 2010 г. в Муйский отдел службы судебных приставов РБ. Длительный период решение суда не исполнялось. Им пришлось обратиться с жалобой в прокуратуру Муйского района на волокиту и бездействие ответчика по исполнению решения суда. После четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу Межведомственной комиссией Администрации муниципального образования «Муйский район» 8 ноября 2010 г. составлено Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 241. Данной комиссией принято заключение о признании <адрес>, расположенного по <адрес> ветхим жилым помещением пригодным для проживания. С Заключением они были ознакомлены только 12.11.2010 г. Они не согласны с этим заключением. Необходимо отменить, что их на само заседание межведомственной комиссии не приглашали и не уведомляли о его дате проведения. Заключение № 241 от 8 ноября 2010 г. составлено на основании акта межведомственной комиссии за этим же № 241 от 01.11.2010 г. Ей данный акт не выдали, хотя при получении заключения она просила выдать и Акт. Само Заключение она получила с большим трудом. В акте идет ссылка на <адрес>, но их никто не уведомлял об адресном изменении дома. В паспортах стоит запись, что они проживают по адресу <адрес>. В заключении указано: «жилищные элементы благоустройства отсутствуют. В зимний период времени вода привозная. Водоснабжение – в летний период централизованное за счет водозаборной скважины. Горячая вода отсутствует. Канализация отсутствует. В жилом помещении предусмотрен электрообогрев (электроконвектора). Износ конструктивных элементов зданий в целом и <адрес> по состоянию на дату обследования составляет 50%». При этом в самом заключении нет ссылок на основание каких нормативных или иных документов комиссия пришла к выводу, что их квартира пригодна для проживания. Зато конкретно указали, какие суммы и на что были истрачены ответчиком. В Заключении указали, что в летний период водоснабжение централизованное. Из этого делается вывод, что комиссия не понимает, что на самом деле означает понятие «централизованное водоснабжение». 5 августа 2008 г. с ней Администрацией МО «Муйский район» был заключен Договор социального найма жилого помещения № 172. Заключение договоров им мотивировали передачей домов мкр.Энергетик в Администрацию МО «Муйский район». В п.1 этого Договора указано «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу <адрес> В п.2 Договора отмечено, что характеристика предоставляемого жилого помещении, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. В п.5 Договора указано, что Наймодатель обязан: а) передать Нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; б) принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение ж) обеспечивать предоставление Нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; з) контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. В статье 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке … 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. С марта 2009 г., до окончания отопительного сезона, их дома были отключены от водо- теплоснабжения, перестала работать канализация. Им пришлось обогревать квартиру за счет электронагревательных приборов. Доставка воды для питья и технических нужд им стали осуществлять на водовозке. В сентябре 2009 г. начался отопительный сезон, но их микрорайон так и остался без теплоснабжения. В ноябре 2009 г. запустили теплопункт, который построили и пустили в эксплуатацию без проектно-сметной документации, без необходимых проверок и без акта приема в эксплуатацию. В Заключение не нашли отражения все эти факты. Просят признать Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 241 от 08.11.2010 г. Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Муйский район» незаконным и отменить его.
В дальнейшем требования были увеличены, истцы требуют признать Акт обследования помещения № 241 незаконным и отменить его, обязать межведомственную комиссию Администрации муниципального образования «Муйский район» провести обследование квартиры по адресу <адрес> с последующим составлением Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при участии адвоката Цыренжаповой Х.Б.
В судебном заседании представитель истцов Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Муйский район» Зверькова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с п.41 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы центральной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме. В связи с чем доводы истцов об отсутствии горячего водоснабжения и канализации не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для признания Заключения незаконным. Оценку соответствия жилых домов (жилых помещения) установленным требованиям производит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42-48 Положения). Пункт 7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения. Учитывая, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> МО «Муйский район», а истцы являются лишь нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма, доводы стороны истца на нарушение их права на участие в работе межведомственной комиссии при решении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу необоснованны. Более того, принятое решение по заключению межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованным лицом в суде, если он считает, что принятым решением нарушены его права собственника жилого помещения (п.49, 52 Положения). Пунктом 51 Положения установлено, что комиссия в 5-ти дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. ФИО2 получила заключение 12.11.2010 г., о чем свидетельствует расписка в самом заключении. Действительно 5 августа 2008 г. между истцами и администрацией МО «Муйский район» заключен договор социального найма жилого помещения № 17, указанный договор был заключен на основании решения Муйского районного суда. Вселение же семьи ФИО1 в жилое помещение администрация не производила, ФИО1 проживали в указанном жилом помещении длительный период времени до заключения договора социального найма. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации муниципального образования «Муйский район» № 751 от 1 ноября 2010 г. был утвержден состав межведомственной комиссии.
Постановлением Администрации муниципального образования «Муйский район» № 765 от 11 ноября 2010 г. был частично изменен состав межведомственной комиссии, в состав комиссии введены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно Акта обследования помещения № 241 от 8 ноября 2010 г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования «Муйский район» в составе ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвела обследование жилого помещения, расположенного в <адрес> Квартира <адрес> была признана ветхим жилым помещением пригодным для проживания.
Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 8 ноября 2010 г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования «Муйский район» в составе ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № 241 приняла заключение о признании <адрес>, расположенной по <адрес> ветхим помещением пригодным для проживания.
Согласно п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 26.01.2006 г. орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В нарушении указанной нормы акт обследования жилого помещения от 8 ноября 2010 г. и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 8 ноября 2010 г. были подписаны членами комиссии (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), которые были введены в состав межведомственной комиссии только 11 ноября 2010 года.
Кроме того, в состав межведомственной комиссии не был включен представитель органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере пожарной безопасности.
Таким образом, учитывая, что акт обследования жилого помещения от 8 ноября 2010 г. и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 8 ноября 2010 г. были подписаны лицами не входящих в состав комиссии, а также другие нарушения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а указанный акт и заключение подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания незаконным и его отмене, о признании акта обследования помещения незаконным и его отмене, о понуждении межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Муйский район» провести обследование квартиры и составления заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания удовлетворить.
Признать акт обследования помещения от 8 ноября 2010 г. № 241 межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Муйский район» незаконным и отменить его.
Признать заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 8 ноября 2010 г. межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Муйский район» незаконным и отменить его.
Обязать межведомственную комиссию Администрации муниципального образования «Муйский район» провести обследование квартиры по адресу <адрес> и составить заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.И. Захаров