РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года пос.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ним 21.05.2007 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 246900 рублей под 17% годовых. По условиям кредитного договора п.1.5 и 1.6 за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.1.11 договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет 740,70 рублей в месяц. Просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме 31109,40 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10158,26 рублей.
В судебном заседании 1 февраля 2011 г. истец увеличил исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме 34820 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11758,71 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Исаковой И.В.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца адвокат Исакова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора истец уплатил единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, также ежемесячно производит уплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 740,70 рублей. Данные комиссии являются незаконными. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Из отзыва ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала от 16.12.2010 г. следует, что 21.05.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссию за его открытие. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности ГК РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу- все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисление на нее проценты. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, и действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности и не противоречит п. 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 21.05.2007 г. на предоставление кредита в размере 246900 рублей под 17 % годовых на срок до 2.05.2012 г.
Согласно п.1.10 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие ссудного счета не позднее дня оказания Кредитором соответствующей услуги.
Согласно п.1.11 заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита.
За обслуживание ссудного счета истцом уплачены ответчику единовременный платеж в размере 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 740,70 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» от 21.05.2007 г. о взимании ответчиком 3000 рублей, графиком платежей по кредиту об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 740,70 рублей со 2.07.2007 г.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из Положения о правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Кроме того, сумма, выплаченная истцом в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не засчитывалась в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном банком России.
Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязанности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам. Ссылка в отзыве о заключении кредитного договора по правилам ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, несостоятельна, так как ответчиком не учтена недопустимость навязывания условий. Как следует из текста кредитного договора, истец не могла без уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета получить кредит. Пункты договора, предусматривающие внесение платежа за обслуживание ссудного счета, причем до выдачи кредита, фактически понуждают заемщика к заключению договора.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от признания его таковым.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст.167 ГК РФ должна быть возвращена банком заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Суд считает, что требование о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению, поэтому ответчик должен возвратить истцу денежные средства, оплаченные им в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячно уплаченные суммы за ведение ссудного счета с момента его открытия с 21.05.2007 г. на день вынесения решения суда в сумме 31850 рублей (740,70х43 месяца).
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена…
Как следует из копии заявления ФИО1 от 8.09.2010 г. на имя директора Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», он просит пересмотреть условия договора в части действий банка по открытию и ведению счета, уменьшить сумму взносов либо сумму взносов оставить прежней, но сократить срок договора, либо выплатить переплаченные суммы по ведению счета, в дальнейшем взносы принимать без данной комиссии. Ответ ОАО АКБ «РОСБАНК» направлен ФИО1 от 27.09.2010 г.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с момента обращения истца к ответчику с 8.09.2010 г. по 1.02.2011 г. ==146 дней. По состоянию на сентябрь 2010 года истцом уплачено ответчику за 39 месяцев 28887,3 рублей (740,7х39 месяцев) ежемесячной комиссии и 3000 рублей за открытие ссудного счета, всего 31887,3 рублей. 7,75% : 12месяцев:30 дней = 0,02 % в день, 31887,3х0,02% = 6,38 рублей в день х146 дней задержки = 931,48 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, так как заявленные требования не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить в части.
Признать недействительными п.1.10 и п.1.11 кредитного договора №, заключенного 21 мая 2007 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала, в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применить последствия недействительности сделки в этой части.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные им за открытие ссудного счета, в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, за ведение ссудного счета в сумме 31850 (тридцать одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 (девятисот тридцати одного) рубля 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: В.В.Ринчинова