РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2010 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Номшиеве Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Муйского от 11.01.2009 г. ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий … При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещении расходов на лечение 580 рублей, на проезд в <адрес> 8840 рублей, всего 9420 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по проезду в <адрес> 8840 рублей, расходы по погашению кредита в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО9
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме и суду пояснила, что в суде подтвержден факт причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений ФИО1 Данный факт подтверждается приговором мирового судьи от 11.09.2009 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая, что ФИО1 в молодом возрасте прикован к кровати и практически всегда находится в лежащем положении, считает, что моральный вред в размере 200000 рублей обоснован. Согласно направления пациента на консультацию, а также копии амбулаторной карты ФИО1 был направлен к травматологу в РКБ ТОО им.Семашко Н.А. в <адрес> на оперативное лечение и прошел в данной больнице обследование. В связи с этим считает, что требование об оплате проезда также подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться, его вынуждена была сопровождать мать – ФИО2 Для поездки в <адрес> ФИО2 была вынуждена оформить кредит в размере 40000 рублей, на февраль 2010 г. она выплатила 20000 рублей, которые также подлежит возмещению. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования признал частично и суду пояснил, что требования истцов о возмещении расходов по лечению в размере 580 рублей он признает полностью. Расходы на проезд в <адрес> по 8840 рублей в пользу каждого истца он не признает, считает, что истцами не доказано, что они летали в <адрес> именно для проведения обследования. Истица ФИО2 ссылается на то, что для проезда в <адрес> она была вынуждена оформить кредит в размере 40000 рублей под 19% годовых. В соответствии со ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не умышленно. Кроме того, у него сложное материальное положение, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с этим просит снизить сумму, требуемую ФИО1 в возмещении морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 января 2009 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в том, что 21 октября 2008 г. по неосторожности причинил тяжкий вред ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 191 от 27 ноября 2008 г. у ФИО1 имеется телесное повреждение закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на средней трети со смещением костных отломков, с чрез- и надвертельным переломом со смещением костных отломков и отрывом большого вертела по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из направления пациента на консультацию от 09.04.2009 г. следует, что ФИО1 направлен в РКБ ТОО им.Семашко Н.А. на оперативное лечение в связи с застарелым фрагментарным переломом бедра.
Согласно копии из амбулаторной карты 17 апреля 2009 г. ФИО1 осмотрен травматологом, заведующим отделением РКБ.
Из копии авиационного билета на имя ФИО1 следует, что он вылетел из <адрес> в <адрес> 16 апреля 2009 г. и из <адрес> в <адрес> 19 апреля 2009 г. Стоимость билета составила 8840 рублей.
Из копии авиационного билета на имя ФИО2 следует, что она вылетела из <адрес> в <адрес> 16 апреля 2009 г. и из <адрес> в <адрес> 19 апреля 2009 г. Стоимость билета составила 8840 рублей.
Согласно кредитному договору от 7 апреля 2009 г. ФИО3 взяла кредит в Сберегательном банке РФ в размере 40000 рублей на цели личного потребления.
Согласно товарному чеку от 19 ноября 2008 г. аптекой ООО «Фарматакс» было отпущено медикаментов за наличный расчет на сумму 108 рублей.
Согласно товарному чеку от 13.01.2009 г. в ИП ФИО10 были приобретены памперсы и пакет на сумму 232 рубля.
Согласно товарному чеку от 04.03.2009 г. в ИП ФИО10 были приобретены памперсы на сумму 240 рублей.
Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что его отцом является ФИО5.
Из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ее отцом является ФИО5.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010 г. следует, что данное исполнительное производство было возбуждено в связи с взысканием алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2010 г. следует, что размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.03.2010 г. у ФИО4 составляет 75167 рублей 40 копеек.
Согласно справке ООО ТПК «НОРД» ФИО4 по состоянию на 01.03.2010 г. имеет задолженность по кварплате в размере 12865 рублей 79 копеек.
Согласно справке ОАО «Бурятэнергосбыт» от 17 марта 2010 г. у ФИО4 имеется задолженность в размере 3997 рублей 98 копеек.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материальные затраты истцов на приобретение медикаментов и памперсов на сумму 580 рублей, на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными товарными чеками, проездными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Довод ответчика о том, что истцами не доказан факт, что поездка в <адрес> связана именно с причиненным им повреждением ФИО11 необоснован.
Суд, считает, что представленными документами, а именно направлением на консультацию в РКБ ТОО им.Семашко, копии амбулаторной карты, согласно которой ФИО1 был осмотрен травматологом в Республиканской больнице полностью доказан факт необходимости поездки ФИО1 в <адрес> и понесенными в связи с этим расходами.
Вместе с тем, суд считает, что требование ФИО2 о возмещении расходов по погашению кредита в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом и его представителем не доказано, что кредит был получен именно для поездки в <адрес>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в сумме 20000 рублей, так как требование в сумме 200000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание имущественно положение ответчика ФИО4, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие задолженности по алиментам, а также то, что ФИО4 причинил ФИО11 телесные повреждения по неосторожности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов по лечению 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов на проезд в <адрес> 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещение расходов на проезд в <адрес> 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.И. Захаров