РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Номшиеве Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы следующим. 12 апреля ответчик взял у него по договору от 12 апреля 2003 г. 60000 рублей сроком на 1 год под 10% ежемесячно. Пунктом 2 договора займа было предусмотрено, что заемщик ФИО2 ежемесячно должен был производить выплату заимодавцу, т.е. ему сумму в размере 6000 рублей 12-го числа текущего месяца. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты ежемесячной процентной суммы и (или) займа денег по окончанию договора заемщик выплачивает пеню в размере 3 % за каждый просроченный день от суммы займа. Пунктом 5 договора займа предусматривалось продление договора, «если за две недели до окончания срока действия договора не последует заявление ни одной из сторон об отказе». Письмом от 30.11.2003 г. он просил ФИО2 принять меры по недопущению задолженности, проявить инициативу и исполнительность. Письмом от 14.05.2004 г. им был задан вопрос ФИО4: «Почему я должен за Вас больше беспокоиться, чем Вы сами за себя?» Просил его позвонить ему и сообщить результат. Но звонка так и не дождался. В дальнейшем он обращался в устной форме к ФИО2 Когда он понял, что проблемам не будет конца, он вынужден был направить заказное письмо от 11 марта 2009 г. с предупреждением, что в случае не выплаты процентов, пени, основного долга до 12.04.2009 г. он подает исковое заявление. За период действия договора ФИО2 выплатил ему проценты в сумме: 12.05.2003 г. – 6000 рублей, 12.10.2007 г. – 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 60000 рублей и 749220 рублей – проценты и пеня за просроченные дни выплаты.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме и суду пояснил, что в 2003 г. к нему обратился ответчик с просьбой занять деньги на покупку квартиры, он согласился и 12 апреля 2003 г. занял ФИО2 60000 рублей на условиях, указанных в договоре займа. Ответчик только в мае 2003 г. оплатил проценты в размере 6000 рублей, а затем длительное время ничего не отдавал. Только в октябре 2007 г. он отдал ему проценты в размере 60000 рублей. Он постоянно обращался к ответчику с вопросами о долге, писал письма, разговаривал по телефону и лично. ФИО2 и его жена все время обещали все выплатить, просили немного подождать, так как у них были проблемы. Он им верил и соглашался подождать, однако в этом году его терпение истекло, и он вынужден был подать иск в суд. Письмом от 14 мая 2004 г., хотя там и не указано про долг, он также просил ответчика выплатить задолженность по договору займа. Каких-либо письменных доказательств того, что он получал 6000 и 60000 рублей от ответчика, у него нет, расписки он также не писал. Считает, что договор продлялся из года в год, так как согласно п.5 договора займа ни одна из сторон не заявила об отказе от данного договора. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии представителя ФИО5 Исковые требования не признает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Ответчик выплатил истцу весь основной долг и проценты примерно через один год после заключения договора займа, однако, к сожалению, расписки о выплате долга не сохранились, и для ответчика было неожиданным получение письма ФИО1 в 2009 г., где он просит оплатить долг и проценты по договору. Кроме того, считает, что в договоре займа фактически не указано, что данный договор продлевается каждый год. В п.5 договора указано, что договор считается продлением, если за две недели до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе. Таким образом, считает, что срок действия договора истек 12 апреля 2004 года. В связи с этим заявляет ходатайство о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса, истек 12 апреля 2007 г. В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. ФИО1, подав иск через шесть лет после истечения срока договора, умышленно увеличивал сумму взыскания. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа, заключенного 12 апреля 2003 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ФИО1 дал ФИО2 в займы 60000 рублей сроком на 12 месяцев с 12 апреля 2003 г. по 12 апреля 2004 г. под 10 % ежемесячно. Заемщик производит выплату займодавцу ежемесячно процентную сумму в размере 6000 рублей 12 числа текущего месяца. В случае несвоевременной выплаты ежемесячной процентной суммы и (или) займа денег по оплате договора заемщик выплачивает пеню в размере 3 % за каждый просроченный день от суммы выданного займа. Досрочное расторжение договора может иметь место по согласованию сторон, либо по основаниям, предусмотренным законодательством. Договор считается продленным, если за две недели до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 полностью отдал сумму основного долга и проценты по нему, необоснован. Полный возврат долга ответчиком истцу ничем не доказан, отсутствуют какие-либо расписки, подтверждающие данный факт, сам истец также отрицает возврат долга.
Вместе с тем, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из договора займа следует, что он был заключен 12 апреля 2003 г. сроком на 12 месяцев до 12 апреля 2004 г.
Из пункта 5 договора займа следует, что фактически срок действия данного договора не установлен и не понятно насколько он может продляться и на каких условиях.
Суд, анализируя пункт 5 договора займа, учитывая, что ответчиком не доказан факт возврата займа истцу к 12 апреля 2004 г., а также то, что он отказался от продления договора, считает, что фактически срок возврата полученной суммы займа в договоре не оговорен и в этом случае необходимо руководствоваться ст.810 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из письма истца от 14 мая 2004 г., а также пояснений ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, следует, что данное письмо является требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.
Учитывая, что тридцать дней, в течение которых заемщик должен был вернуть сумму займа, истекли 30 июня 2004 г., срок исковой давности начал течь именно с этой даты и истек 30 июня 2007 г.
Истцом в судебном заседании не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Довод истца о том, что ему было возвращено 60000 рублей 12 октября 2007г. ничем не обоснован и не доказан, истцом не представлено каких-либо письменных доказательств данного факта, и суд не может признать данный факт как признание ответчиком долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.И. Захаров