РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Номшиеве Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Требования мотивировала следующим. Она работала в ООО «Золотой Восток-Сибирь» с 23 марта 2009 г. в должности диспетчера, с 28 августа переведена инженером ПТО там же. Начиная с сентября 2009 г. должник не выплачивает ей заработную плату, а также отпускные за очередной отпуск. 7 апреля 2001 г. она была уволена по соглашению сторон. За время ее работы невыплаченная задолженность по заработной плате по состоянию на 7 апреля 2010 г. составила 99057 рублей 42 копейки. Она неоднократно обращалась с просьбой выплатить задолженность по заработной плате к руководству ООО «Золотой Восток-Сибирь». Ей отвечали отказом, из-за отсутствия денежных средств на предприятии, хотя заработную плату работодатель обязан выплачивать работнику не реже чем каждые полмесяца. Должником нарушены ее трудовые права. Невыплата заработной платы и связанные с этим споры вызвали у нее ухудшение здоровья, нравственные и физические страдания. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Просит взыскать с ООО «Золотой Восток-Сибирь» начисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 99057 рублей 42 копейки, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3440 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ООО «Золотой Восток-Сибирь» Мякинин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что возникновение задолженности по заработной плате связано с тем, что Общество осуществляет сезонную деятельность по добыче россыпного золота. Добыча производится в летнее время, с мая по октябрь. В зимнее время деятельность не осуществляется, в связи с чем у Общества отсутствуют доходы, позволяющие своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по своевременной выдаче заработной платы. 21 апреля 2010 г. и 22 апреля 2010 г., т.е. до начала судебного разбирательства, на лицевой счет истицы образовавшаяся задолженность по заработной плате перечислена в полном объеме, в настоящее время задолженность отсутствует. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истицей заявлено требование о компенсации понесенного морального вреда. В то же время к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истица понесла нравственные и физические страдания, ухудшения состояния здоровья, и что эти факты связаны с задержкой выплаты причитающейся заработной платы. В связи с этим считает данные требования не обоснованными, не подтвержденными документально. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в течение периода, за который истица просит взыскать заработную плату и компенсацию, ей частично производились выплаты в счет заработной платы. Таким образом, несмотря на сложное финансовое положение, работодатель производил выплату заработной платы. Просит учесть и тот факт, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2009 г. счета Общества были арестованы, Общество не имело возможности производить выплату заработной платы до погашения задолженности по налогам, так как поступающие денежные средства списывались со счетов Общества по данному постановлению. Кроме того, 9 апреля 2010 г. исполняющей обязанности мирового судьи Муйского района вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Золотой Восток-Сибирь» по заявлению ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 99057 рублей 42 копейки. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.220 и 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению, так как имеется решение суда между теми же сторонами о том же предмете.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3.4 Трудового договора, заключенного между ООО «Золотой Восток-Сибирь» и ФИО1 заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц.
Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что трудовой договор с ней был расторгнут 7 апреля 2010 г.
Согласно справки ООО «Золотой Восток-Сибирь» от 07.04.2010 г. ФИО1 работала в ООО «Золотой Восток-Сибирь» с 23.03.2009 г. по 07.04.2010 г. Задолженность по заработной плате на 07.04.2010 г. составляет 99057 рублей 42 копейки.
Согласно платежного ордера № 3 от 21 апреля 2010 г. на л/с ФИО1 перечислена частичная оплата заработной платы в размере 36006 рублей 85 копеек.
Согласно списка перечисляемой в банк зарплаты и платежного ордера от 22 апреля 2010 г. на л/с ФИО1 перечислена сумма в размере 63133 рубля 57 копеек.
Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата ее в неполном объеме является принудительным трудом.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, однако на день рассмотрения дела задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением их истцом и отсутствия предмета спора.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы стороной ответчика не оспорен, в связи с чем он подлежит взысканию в полном объеме в размере 3440 рублей 55 копеек.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исковое требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворении в размере 1000 рублей, так как требование в сумме 90000 рублей суд считает завышенным, не соответствующими степени причиненного вреда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Суд, при взыскании морального вреда, не может учесть ухудшение здоровья истицы, так как ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.
Довод представителя ответчика о том, что исковые требования в части взыскания морального вреда и компенсации не подлежат удовлетворению, так как, несмотря на трудное финансовое положение, работодатель производил выплату заработной платы, а также то, что счета общества были арестованы, необоснован.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность выплаты денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя. Суд, считает, что моральный вред также подлежит взысканию, так как задержка выплаты заработной платы происходила с сентября 2009 г., а счета ответчика были арестованы только в декабре 2009 г.
Довод представителя ответчика о том, что дело подлежит прекращению, так как мировым судьей уже рассмотрено гражданское дело по заявлению истца о взыскании задолженности по заработной плате, также необоснован.
Действительно, в соответствии со ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебный приказ Мировым судьей судебного участка Муйского района от 9 апреля 2010 г. был вынесен по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и получен ООО «Золотой Восток-Сибирь» только 28 апреля 2010 г. и в законную силу не вступил. Кроме того, требование о взыскании морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 мировым судьей не рассматривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании с заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Золотой Восток-Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Золотой Восток-Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.И. Захаров