РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Тарабукиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова Ю.И. к Ивашкину О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивашкину О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. В *** г. индивидуальный предприниматель Ивашкин О.В., находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> «а», в кабинете директора, в присутствии посторонних лиц: С, Т и К оскорбил его, назвав «аферистом» и «казнокрадом». Сообщил о том, что он, являясь руководителем администрации муниципального образования <данные изъяты> похитил 1 млн. 700 тысяч рублей бюджетных средств, предназначенных для строительства площади поселка Таксимо, тем самым обвинив его в совершении тяжкого преступления. Заявил, что Касимов Ю.И. создал в ООО <данные изъяты> «черную кассу» для дачи взяток чиновникам местного самоуправления. Указанные выше слова, выраженные Ивашкиным публично, являются для него, как руководителя администрации муниципального образования <данные изъяты>», оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку ее личности, умаляющую честь и достоинство. Данные слова и высказывания не соответствуют действительности. По факту обращения Ивашкина О.В. в различные структуры, в т.ч. правоохранительные органы, контролирующими органами и органами внутренних дел были проведены проверки, согласно которым нарушения законодательства, в т.ч. бюджетного, не установлены. Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова понятие «казнокрад» определяется как должностное лицо, обкрадывающее государственную казну, присваивающее государственную собственность. Понятие «аферист» - человек, который занимается аферами, мошенническими действиями. Аналогичное определение понятия «казнокрад» и «аферист» содержатся в толковом словаре Ушакова. То есть фактически указанные слова «казнокрад» и «аферист» содержат сведения нечестных поступков, мало того уголовно-наказуемую характеристику, порочащую доброе имя, честь и достоинство личности в общественной и политической жизни. В соответствии с п.7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Факт распространения сведений не соответствующих действительности, подтверждается заявлением ответчика в присутствии посторонних лиц в офисе ООО «<данные изъяты> Порочащими в данном случае являются сведения о том, что он «аферист» и «казнокрад», а также то, что последний похитил бюджетные деньги, создал «черную кассу» в коммерческом предприятии. Данные сведения не соответствуют действительности, так как неоднократно проводились проверки правоохранительных и контролирующих органов о соблюдении бюджетного законодательства. Нарушений выявлено не было. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Он как руководитель – представитель власти не может больше терпеть унижение, клевету и оскорбления в свой адрес. Ответчик унизил его, выставив нечестным гражданином, нарушающим требования закона, считает, что действиями Ивашкина ему причинен моральный вред. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать с Ивашкина О.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Касимов Ю.И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск и суду пояснил, что в *** г. он узнал от жены – К, что в кабинете директора ООО <данные изъяты>» Ивашкин О.В. в ее присутствии, а также в присутствии С, Т, обвинил его в краже денежных средств из бюджета района, назвал казнокрадом, аферистом. Данные обвинения, сказанные в присутствии посторонних лиц, которые являются жителями района, унизили его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и руководителя Администрации муниципального образования <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Телков Л.С., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования и суду пояснил, что в ***. Ивашкин О.В., находясь в кабинете директора ООО <данные изъяты>», в присутствии С, Т, К сказал, что Касимов Ю.И., который на тот момент являлся руководителем Администрации муниципального образования <данные изъяты> присвоил 1,7 млн. бюджетных средств, обокрал казну района, является аферистом и казнокрадом, т.е. обвинил в совершении тяжкого преступления. Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Факт распространения ответчиком сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина и его деловую репутацию. Слова Ивашкина О.В. о том, что Касимов Ю.И. является казнокрадом, аферистом, его обвинения о том, что истец украл бюджетные деньги, высказанные в присутствии посторонних лиц, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Касимова Ю.И. как человека и должностного лица, занимающего руководящую должность в Администрации района. Просит удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Ивашкин О.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что в *** г. он отсутствовал в п.Таксимо, лечил ногу, которую сломал в декабре 2009 г. и не мог высказать те слова, которые ему приписывает истец. Кроме того, он не знает, где находится кабинет С Допрошенные свидетели противоречат друг другу, одни говорят, что Касимов Ю.И. был, другие, что не был. Просит отказать в удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что она работает бухгалтером в ООО <данные изъяты>». В середине *** г., точную дату она не помнит, она, по рабочим вопросам, зашла в кабинет директора ООО <данные изъяты> С, там находился Т Практически за ней в кабинет зашел Ивашкин О.В., которого она ранее знала. Зайдя в кабинет и увидев ее, Ивашкин О.В., в присутствии Т, С стал говорить, что ее муж обворовал всю казну Администрации района, что он казнокрад, аферист, украл из бюджета больше миллиона рублей, другие гадости. Кроме того, он сказал, что их дочь взяточница. Чтобы не слушать этого, она вышла из кабинета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>». В середине *** г., точную дату он не помнит, он находился в своем кабинете вместе с Т, обсуждали рабочие вопросы, в это время к ним зашла К и практически сразу же Ивашкин О.В., которого он знает более 15 лет. Зайдя в кабинет и увидев К, Ивашкин О.В. сказал, что все воры здесь собрались, что Касимов Ю.И., который на тот момент являлся руководителем Администрации муниципального образования <данные изъяты> казнокрад, аферист, украл из казны района 1 миллион 700 тысяч рублей, обворовал район. Ивашкин О.В. видел, что в кабинете, кроме К, находился он и Т, так как он сначала поздоровался с ними. Ивашкин О.В. знает где находится его кабинет, так как он неоднократно заходил к нему. Оснований оговаривать Ивашкина О.В. у него не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т, суду пояснил, что он работает инженером отдела материально-технического снабжения в ООО <данные изъяты> В середине ***., точную дату он не помнит, он находился в кабинете директора ООО <данные изъяты> С, решал рабочие вопросы. В кабинет зашла К, а вслед за ней Ивашкин О.В., который, после того как поздоровался с ними, стал говорить, что Касимов Ю.И., руководитель Администрации муниципального образования <данные изъяты> ворует деньги из казны района, казнокрад, совершил хищение бюджетных средств на большую сумму. Также он говорил, что дочь Касимова – Б берет взятки за оформление земли. Данные слова Ивашкин О.В. говорил, зная, что в кабинете находятся С, К и он. Оснований оговаривать Ивашкина О.В. у него не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет, его никто не просил дать такие показания..

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе и сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем доказан факт распространения ответчиком Ивашкиным О.В. о нем сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из показаний К, С, Т следует, что Ивашкин О.В. высказывал в их присутствии сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Касимова Ю.И. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, Доказательств опровергающих данные пояснения суду ответчиком не представлено. Показания свидетелей согласуется и не противоречат друг другу. При этом суд учитывает, что свидетели С, Т являются лицами не заинтересованными в исходе дела.

Довод ответчика о том, что он в июне 2010 г. находился за пределами п.Таксимо, необоснован.

Статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его в п.Таксимо в ***. и опровергаются пояснениями свидетелей.

Ответчиком также не представлено доказательств, что свидетели С, Т являются лицами, заинтересованными в исходе дела, что они испытывают к нему неприязненные отношения.

Требование Касимова Ю.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт публичного распространения Иивашкиным О.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Касимова Ю.И. нашел подтверждение в суде на основании показаний свидетелей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание содержание распространенных ответчиком сведений, должность занимаемую истцом (руководитель Администрации муниципального образования «Муйский район»), а также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, так как сумма в 100000 рублей, по мнению суда, истцом завышена и не соответствует степени и тяжести причиненных ему нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимова Ю.И. к Ивашкину О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкина О.В. в пользу Касимова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ивашкина О.В. в пользу Касимова Ю.И. госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Е.И. Захаров