РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Найдановой Ц-Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» к Шестакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании регистрации незаконной. Исковые требования мотивированы тем, что Шестакову Р.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, и он был вселен на основании ордера №. Ответчик Шестаков Р.С. выехал из <адрес> и местонахождение неизвестно, при этом вывез все вещи, оставил жилое помещение без присмотра, не сдав его в администрацию поселения, и не снялся с регистрационного учета. Квартира фактически брошена Шестаковым Р.С., и она находится в непригодном состоянии для проживания. В зимнее время неоднократно были порывы теплосистемы в данном жилом помещении, что создавало неудобства жильцам соседних квартир. Ответчик более шести месяцев не проживает в данной квартире, а именно, с июля 2007 года. Оплата за коммунальные услуги не начисляется. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, вносить оплату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае невнесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги более 6 месяцев договор расторгается по решению суда. Шестаков Р.С. фактически не проживает в указанной в квартире с 2007 года. На основании изложенного можно делать вывод о том, что Шестаков Р.С. выехал из жилого помещения, бросив квартиру, и отказался от нее. Невнесение платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг более шести месяцев также подтверждает факт фактического отказа от пользования жилым помещением. Шестаков Р.С. не проживает в данной квартире, но остается зарегистрированным, что создает препятствия для распределения нуждающимся гражданам. Согласно правилам регистрации (Постановление Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.) граждане подлежат регистрации по месту жительства, однако, Шестаков Р.С. не проживает в данном жилом помещении, поэтому не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении, как по месту жительства. Согласно п.31.пп «е» указанных Правил снятие с учета производится на основании судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> и признать его регистрацию по указанному адресу незаконной.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, где просит пункт о признании регистрации незаконной заменить на снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Глава муниципального образования городское поселение «Северомуйское» - руководитель Администрации Потякова Т.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Суду пояснила, что ответчику Шестакову Р.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>6, на основании ордера №. С 2007 года ответчик не проживает по указанному адресу, то есть оставил жилое помещение без присмотра и не сдал его в администрацию поселения. До настоящего времени он остается зарегистрированным по данному адресу, хотя, более шести месяцев не проживает в нем, с июля 2007 года. Квартира фактически брошена Шестаковым Р.С., и она пришла в непригодное состояние для проживания. Коммунальные услуги не начисляются. В зимнее время неоднократно были порывы теплосистемы в данном жилом помещении, что создавало неудобства жильцам соседних квартир. Она является главой с октября 2008 г., и он ни разу не обращался в администрацию к ней по поводу своего жилищного вопроса. Ей было ранее известно, что Шестаков не проживает по указанному адресу с июля 2007 года, так как она работала контролером по энергосбыту. Считает, что ответчик сам привел квартиру в непригодное для проживания состояние, не сдал его в администрацию хотя бы для временного проживания других граждан, нуждающихся в жилье. Доводы о том, что Л. что-то сделал не так, голословны и ничем не подтверждены. Дом по <адрес> № является восьмиквартирным домом. Ей известно, что в настоящее время часть дома есть, где проживал Л., а часть дома, в которой находится квартира ответчика, разрушена. Архив от прежнего главы поселка Р. ей не передавался, заявлений Шестакова в администрации нет. Так как его дома не существует, то он и не может быть там зарегистрирован. Дом числится полностью за ними, признан аварийным, на рекультивацию дают деньги на весь дом. Ранее по щитовым домам акт о пригодности для проживания не составлялся. Предъявление данного иска связано с предстоящим переселением граждан из ветхого и аварийного жилья, составлением списка граждан, имеющих право на участие в программе по переселению. Считает доводы о пропуске срока обращения в суд несостоятельными, так как она заступила на должность только в октябре 2008 г. Просит признать Шестакова Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ответчик Шестаков Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Цыренжаповой Х.Б.

Представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что Шестакову Р.С. была выделена квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера в 2001 году. 27.03.2001 г. он зарегистрировался по данному адресу. В данной квартире он проживал с семьей, после развода супруга его переехала к своим родителям, с которыми получила жилищный сертификат. А он сам остался проживать в данной квартире, оплачивал коммунальные услуги. Ни одна управляющая организация не обратилась в суд за взысканием коммунальных услуг с него. На протяжении нескольких дом был аварийным. В последние годы Шестаков Р.С. в данной квартире не проживал, так как невозможно было проживать по вине соседа Л., который проводил сантехнические работы и что-то сделал с трубами отопления. Причина не проживания уважительная, и его выезд из квартиры носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания нем. В <адрес> с трудоустройством было трудно, и он устроился сначала работать в <адрес>, а потом он устроился в <адрес>, работает вахтовым методом. Он вынужден был перевезти часть вещей к своей матери в <адрес>. Впоследствии его родители перевезли полностью вещи из этой квартиры к себе в связи с кражами, в доме уже никто из других жильцов не проживал. Шестаков Р.С. не проживал в указанной квартире, так как он работает заездами, в период отпуска всегда приезжает домой в <адрес>. Неуважительности его не проживания нет. Дом щитовой с 1986 года, перевезен из п. Гранитного, б/у. Сроки эксплуатации его исчерпаны. Имеются акт и заключение межведомственной комиссии от 17.02.2011 г. о непригодности данного дома для проживания, в связи с программой по переселению. Ранее акт не составлялся, так как дом щитовой, на которые акты не делают. Ответчик обращался к бывшей главе поселка Р. письменно по поводу предоставления другого жилья. В 2003 году был массовый переезд граждан из п. Разлив, Тоннельного, ему сказали, чтобы он потерпел. Письменного ответа не получил. Регистрация его законная, имеется ордер. Оплату впоследствии за квартиру не производил, так как не за что было платить, с 2006 года начисление платы за коммунальные услуги не производилось. Произвел оплату весной 2011 г. за холодное водоснабжение. Ему разъяснили так, чтобы иметь лицевой счет для участия в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья. И он произвел эту оплату, хотя фактически предоставления и начисления платы за коммунальные услуги нет. Доказательств того, что ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние суду не представлено. По документам дом считается аварийным, для рекультивации финансирование на весь дом надо. Кроме того, просит применить пропуск срока подачи иска с 2002 года. Приступив к должности главы поселка с октября 2008 года, она знала, что он не проживает там. Исковые требования обоснованы ссылками на ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ. Часть 4 ст.83 ЖК РФ не предусматривает выселение без предоставления другого жилого помещения. Ответчик с 2001 года вселен в эту квартиру по ордеру. На него распространяется действие ЖК РСФСР. Просит в иске отказать.

Свидетель Шестакова Р.С., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, суду показала, что Шестаков Р.С. ее сын. До 2001 года получив ордер, он въехал в квартиру с семьей, родился сын. Семейные отношения не заладились. И его супруга ушла к своей матери. В 2003 году произошла авария с отоплением, разморозило трубы, почти весь дом разморожен был. Вода не циркулировала в системе отопления, разморозил Л. с другого конца дома. Сын ходил в ЖКО, просил отремонтировать. Пережил зиму на обогревателях. В 2004 году проблемы с холодным водоснабжением, с септиком. Он ходил к Р. с заявлением о предоставлении квартиры. Р. говорила ему, чтобы потерпел, свободных квартир нет. Сын жил там, приходил к ним домой. Нашел работу в <адрес>, в тайге, заездами. За квартиру платил до 2006 года, она сама ходила в ЖКО платить, выясняла, за что платить. Там сказали, пусть напишет заявление, с 2006 года начисление платы не производилось. Ценные вещи сына перевезли к ним домой. Все вещи не могли перевезти, она ходила, смотрела за квартирой. В 2007 году перевезли все вещи, так как там начались кражи. С 2002 по 2011 годы на сына никаких исков, что не платит за квартиру, не было. Если бы была необходимость, то они платили бы. В поселке все знали, что сын находится на заезде.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шестаков Р.С. проживал по адресу: <адрес>, с 2001 года, имеет регистрацию по указанному адресу с 27.03.2001 г. по настоящее время.

Из копии ордера № от 24 01.2001 г. следует, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдано гр. Шестакову Р.С.

Согласно паспорту Шестаков Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата

Согласно адресной справки от 25.04.2011 г. УФМС по РБ Шестаков Р.С. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, с 27 марта 2001 года по настоящее время.

Из копии свидетельства о расторжении брака Ш-АЖ №, выданному <адрес> отделом ЗАГС08.07.2003 г., следует, что брак между Шестаковым Р.С и Ш. прекращен дата на основании решения мирового судьи СУ <адрес> РБ от дата

Согласно копии справки Муйского филиала АУ РБ ГТИ - республиканского БТИ № 387 от 5.04.2011 г. Шестаков Р.С. владельцем приватизированной квартиры и частного домовладения по состоянию на 27.12.1999 года по Муйскому району РБ не зарегистрирован.

Из копии справки ООО ТПК «Норд» № 210 от 19.05.2011 г. следует, что по <адрес> (Шестаков Р.С.) не производилось начисление, квартира значится, как пустующая.

Из информационной справки ООО «УК Доверие» № 6 от 01 марта 2011 г. следует, что Шестаков Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 30.01.2001 г. на основании ордера № от 24.01.2001 г. На момент передачи жилого помещения в июле 2010 г. в списке жильцов не значился, фактически не проживал. Квартира непригодна для проживания, не производится начисление и оплата коммунальных услуг.

Согласно справке ООО «УК Доверие» № 27 от 18 мая 2011 г. она не осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по причине отсутствия договорных обязательств.

Согласно справке № 30 от 20.05.2011 г., данной мастером ОС ООО «УК Доверие» П. за период работы ООО «Муйские коммунальные сети» (с октября 2008 г. по июнь 2009 г.) по адресу: <адрес> (зарегистрирован Шестаков Р.С.) фактически проживающих не значилось, начисление за коммунальные услуги не производилось.

Согласно справке от 01.03.2011 г. ООО «Мега» Шестаков Р.С., проживающий по адресу: <адрес>, не является абонентом РКЦ «Энергосбыт», договор не заключен, оплата отсутствует с 2007 года.

Согласно справке от 20.05.2011г. ООО «Мега» Шестаков Р.С., проживающий по адресу: <адрес>, абонентом энергоучастка не является с 2004 года. Задолженности не имеет.

Из справки № 20 от 26.04.2011 г. ООО УК «Доверие» следует, что Шестаков Р.С. по адресу: <адрес>, фактически не значился в базе начислений коммунальных услуг (ХВС, теплоэнергия для ГВС, вывоз ЖБО, ТБО с 18.07.2006 г.). За услугу теплоэнергия для отопления производилось по 31.03.2007 г. В ООО УК «Доверие» произведена оплата за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. за услугу холодное водоснабжение в размере 402,42 рубля.

Из справки № 33 от 3.06.2011 г., данной техником ОС УК «Доверие» Г. следует, что Шестаков Р.С. не обращался с письменными и устными заявлениями в коммунальные предприятия, расположенные в <адрес> (МУП МКС, ООО МКС, ООО ТПК «НОРД») с июля 2006 г. по июль 2010 г. В ООО УК «Доверие» 25.04.2011 г. обратилась с письменным заявлением о выдаче справки от имени Шестакова Р.С. по доверенности Ш.

Из акта приема-передачи муниципального имущества муниципального образования «Муйский район» в собственность муниципального образования городское поселение «Северомуйское» от 8 ноября 2010 г. следует, что муниципальное образование «Муйский район» передает, а муниципальное образование городское поселение «Северомуйское» принимает следующее имущество, в т.ч. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта обследования помещения № 2 от 17.02.2011 г. и заключения № 2 от 17.02.2011 г. межведомственной комиссии следует, что дом, <адрес>, год постройки 1986, непригоден для постоянного проживания в связи с тем, что построен во временном исполнении, находится в аварийном состоянии.

Доводы стороны ответчика Шестакова Р.С. о том, что он работает с 2004 г в <адрес>, имеет вахтовый метод работы, подтверждаются записями в его трудовой книжке серии АТ-IХ №. Шестаков Р.С. согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с дата по дата; <адрес>, в 4 км от <адрес>, общежитие ОАО <данные изъяты> на срок с дата по дата

В соответствии со ст.5 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится только в судебном порядке.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответчик вселился в спорную квартиру и проживал на основании ордера, который являлся основанием для заключения с ним договора социального найма. Договор социального найма не заключен. Однако отсутствие договора социального найма не влечет изменение прав и обязанностей сторон.

Статьями 60, 62 ЖК РСФСР установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР «в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст.83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений стороны истца предъявление данного иска связано с предстоящим переселением граждан из ветхого и аварийного жилья, составлением списка граждан, имеющих право на участие в программе по переселению, ранее акты о признании спорного дома аварийным и непригодным для проживания не составлялись, так как дом щитовой, во временном исполнении, в настоящее время часть дома, в котором расположена квартира ответчика, разрушена. Доводы стороны истца о том, что ответчик привел жилье в непригодное для проживания состояние, не подтверждены доказательствами.

Вывод стороны истца об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию указанной квартиры, и утрате права на него в связи с выездом и длительным не проживанием, несостоятелен.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный и вынужденный характер в связи с невозможностью его проживания в спорном жилом помещении по причине отсутствия надлежащего теплоснабжения, а затем в связи с выездным характером работы.

Факт отсутствия надлежащего предоставления коммунальных услуг подтверждается справками управляющих компаний об отсутствии начисления платы за коммунальные услуги, начиная с 2006 г., выездной характер работы подтверждается записями в трудовой книжке ответчика, свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Кроме того, спорная квартира непригодна к проживанию, является аварийной.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)».

Доводы представителя истца о том, что стала главой со времени вступления в должность главы и ранее не могла предъявить ранее иск, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из предоставленных истцом справок, ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2006 года, согласно пояснениям представителя истца ответчик выехал в июле 2007 года, согласно записям в трудовой книжке ответчика он работает в <адрес> с 2004 года. Фактически выезд ответчика имел место в 2004 году. Иск подан в суд 5.04.2011 г. На момент предъявления иска прошло более 3 лет, исходя со всех вышеуказанных сроков. Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о применении пропуска исковой давности в связи с тем, что истец достоверно знал о выезде ответчика из спорного жилого помещения с июля 2007 года, но не обжаловал своевременно действия ответчика. За действия истца, как до выборов нового главы, так и после смены главы, ненадлежащей передаче документации ответчик не несет ответственности. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать также в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ,

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» к Шестакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд РБ.

Судья Ринчинова В.В.