РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., при секретаре Вторушиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мега» к Магданову В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Мега» обратилась в суд с иском к Магданову В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. На основании решения учредителей ООО «Мега» от 31 июля 2007 г. ответчик был принят на работу в ООО «Мега» генеральным директором. С ним был заключен трудовой договор. В соответствии с эти договором, п.13.1 договора, ему была установлена заработная плата в размере 7800 рублей. За работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, ему выплачивались надбавки: районный коэффициент 70 % и северные надбавки 50%. Всего в месяц ответчику полагалась заработная плата в размере 17160 рублей. Приказом № 1а от 9 января 2008 г. ответчик, бывший генеральный директор ООО «Мега» Магданов В.И., утвердил штатное расписание, в соответствии с которым установил себе должностной оклад в размере 14000 рублей. С учетом районного коэффициента и северных надбавок заработная плата ответчика составила 30800 рублей в месяц. За 2008 г. ответчику начислено и получено 277200 рублей, а должен был получить 154440 рублей. Ответчиком незаконно получено 122800 рублей. Приказом от 10 августа 2009 г. Магданов В.И. утвердил и установил себе заработную плату в размере 17500 рублей в месяц с начислением районного коэффициента 70 % и северных надбавок 50 %, всего 38500 рублей в месяц. За 2009 г. ответчику было начислено 477000 рублей, а должно быть 205920 рублей, ответчик незаконно получил 271080 рублей. Приказом № 67 от 30 декабря 2009 г. ответчик установил себе заработную плату с 1 января 2010 г. в размере 26500 рублей. Таким образом, за 2010 г. ответчик получил 331269 рублей, а должен был 120120 рублей. Ответчиком незаконно получено за 2010 г. 211149 рублей. Всего ответчиком за время работы с 15 марта 2008 г. по день увольнения незаконно получено 605029 рублей. Факт, что Магданов В.И. не имеет право устанавливать себе заработную плату, и что его заработная плата составляет 17160 рублей в месяц, установлен решением Муйского районного суда от 14 февраля 2011 г., по делу о восстановлении Магданова В.И. на работе и оплате за время вынужденного прогула, и ответчиком не оспаривался. Кроме того, в период работы в 2010 г. ответчик получил в кассе в подотчет денежные средства в размере 425324 рубля. Отчитался Магданов В.И. за использование денежных средств в размере 249652 рубля 78 копеек. Долг за Магдановым В.И. остался в размере 184900 рублей 37 копеек. В данном случае в соответствии с п.2 ст.234 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу. Факт получения денежных средств Магдановым В.И. подтверждается расходными ордерами, в которых Магданов расписывался в получении денежных средств. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. И в соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненной организации. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мега» незаконно полученную заработную плату в размере 605029 рублей, задолженность по подотчетной сумме в размере 184900 рублей 37 копеек. В судебном заседании представитель ООО «Мега» Андрейчук А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 31 июля 2007 г. Магданов В.И. был принят на работу генеральным директором ООО «Мега», при этом в трудовом договоре был установлен его должностной оклад в размере 7800 рублей. В соответствии с трудовым договором, Уставом Общества директор не мог сам себе устанавливать заработную плату. Однако Магданов В.И. в нарушении указанных норм неоднократно повышал себе зарплату и соответственно незаконно получил заработную плату в размере 605029 рублей. Кроме того, Магданов В.И. в 2010 г. получил в подотчет денежные средства в размере 425324 рубля, а отчитался только за 249652 рубля 78 копеек. За 184900 рублей 37 копеек Магданов В.И. не отчитался, в связи с чем, данная сумма, в соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ, подлежит взысканию с Магданова В.И. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик Магданов В.И исковые требования не признал и суду пояснил, что в соответствии с Уставом Общества директор обеспечивает выполнение планов работ общества. Имеет право распоряжаться имуществом Общества, включая денежные средства. В установленном порядке принимать на работу специалистов. Согласно протокола собрания учредителей ООО «Мега» от 12.11.2007 г., учредителями Общества С., К., И. было решено, что при составлении и утверждении штатного расписания нужно руководствоваться положением оплаты труда, действующей в ОАО «РЖД», также было принято решение об установлении оклада директору ООО «Мега» в размере 15000 – 30 000 рублей. Установление низшего и высшего предела оклада директора было сделано для того, что бы он мог самостоятельно, без созыва собрания учредителей, повышать себе заработную плату, но не превышая при этом установленного предела. Он не согласен с суммой полученной им в подотчет, так как на некоторых расходных кассовых ордерах отсутствует его подпись в получении денег. По полученным денежным средствам он отчитался в полном объеме, все документы находятся в ООО «Мега». Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что он является генеральным директором ООО ТПК «НОРД», которое является одним из учредителей ООО «Мега». 12 ноября 2007 г. он, а также еще двое учредителей ООО «Мега» К., И., приняли решение об установлении оклада директору ООО «Мега» в размере 15000 – 30000 рублей, так как установленный в трудовом договоре оклад 7800 рублей не соответствовал объему выполняемой директором работы. Установление оклада в пределах 15-30 тысяч рублей было сделано для того, чтобы директор Общества мог сам повышать себе заработную плату (оклад), не собирая для этого всех учредителей. То есть учредители Общества дали директору ООО «Мега» Магданову В.И. разрешение на установление себе любого оклада, не превышающего 30000 рублей. Действительно, протокол собрания учредителей Общества должен подписываться всеми учредителями, но ими было решено, что при разрешении небольших вопросов, протокол подписывается только председателем собрания. В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что она является учредителем ООО «Мега». 12 ноября 2007 г. на собрании учредителей ООО «Мега», где присутствовала она, учредители С., И., а также директор ООО «Мега» Магданов В.И. в числе прочих вопросов, было решено об установлении оклада директору в размере 15000 – 30000 рублей. Даная «вилка» была установлена для того, чтобы директор Общества мог неограниченное количество раз повышать себе оклад, при условии, что он не будет превышать 30000 рублей. При этом, директор, для решения данного вопроса, мог не собирать учредителей Общества и не уведомлять их о повышении оклада. Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу. Согласно п.3.17 Устава ООО «Мега» при найме (назначении) директора с ним заключается договор, в котором определяются права, обязанности и ответственность руководителя Общества перед участниками Общества и трудовым коллективом, условия оплаты труда, срок контракта, условия освобождения от занимаемой должности. Пунктом 20 трудового договора заключенного между ООО «Мега» и Магдановым В.И. (генеральным директором) предусмотрено, что изменения и дополнения в трудовой договор могут вноситься по соглашению сторон в случаях изменения действующего законодательства, устава учреждения, по инициативе любой из сторон трудового договора, в других случаях, установленных трудовым кодексом РФ. Изменения и дополнения оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, прилагаемых к настоящему договору. Согласно протокола собрания учредителей ООО «Мега» от 12.11.2007 г. при составлении и утверждении штатного расписания необходимо руководствоваться Положением о системе оплаты труда рабочих и должностных окладов руководителей и специалистов ОАО «РЖД». ООО «Мега» приравнять к структуре района электроснабжения ООО «РЖД». Оклад директору установить в пределах 15000 – 30000 рублей. Постановили генеральному директору ООО «Мега» Магданову В.И. подготовить штатное расписание ООО «Мега» на 2008 г. и утвердить. В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Представителем истца не представлено доказательств наличия одного из вышеуказанных случаев. В судебном заседании наличие счетной ошибки не установлено, вина Магданова В.И. в невыполнении норм труда органом по рассмотрению индивидуальных споров не признана, неправомерные действия Магданова В.И. судом не установлены. Довод представителя истца о том, что Магданов В.И. не имел право устанавливать себе заработную плату, свыше установленной трудовым договором, опровергается вышеуказанным протоколом собраний учредителей ООО «Мега» и пояснениями учредителей ООО «Мега» С. и К. Ссылка на решение Муйского районного суда от 14 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску Магданова В.И к ООО «Мега» о признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, также не может быть принята во внимание, так как при рассмотрении указанного гражданского дела протокол собрания учредителей ООО «Мега» от 12.11.2007 г. не исследовался, свидетели С. и К. по данному факту пояснения не давали. Таким образом, учитывая, что Магданов В.И. устанавливал себе заработную плату в соответствии с решением учредителей ООО «Мега», какие-либо виновные действий с его стороны отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскания с Магданова В.И. незаконно полученной заработной платы не имеется. Требование о взыскании задолженности по подотчетной сумме подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Суд не принимает в качестве доказательств получения в подотчет Магдановым В.И. денежных средств расходные кассовые ордера № 339 от 18.05.2010 г., № 212 от 29.03.2010 г., № 211 от 25.03.2010 г., № 74 от 29.01.2010 г., № 45 от 21.01.2010 г., № 62 от 27.01.2010 г., № 66 от 28.01.2010 г., № 355 от 20.05.2010 г., № 356 от 21.05.2010 г. на общую сумму 151224 рубля, так как в них отсутствуют подпись Магданова В.И. о получении денежных средств. В судебном заседании установлено, что Магданову В.И., на основании расходных кассовых ордеров, в подотчет переданы денежные средства в размере 274100 рублей. Из отчетов ООО «Мега» по проводкам № 26,71 и № 10,71 за 2010 г. следует, что Магданов В.И. отчитался за полученные им денежные средства в размере 249652 рубля 78 копеек. Таким образом, установлено, что Магданов В.И. не отчитался за переданные ему в подотчет денежные средства в размере 24447 рубля 22 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика. Довод Магданова В.И. о том, что полностью отчитался за полученные денежные средства, опровергаются вышеуказанными доказательствами, доказательств в обосновании своего довода, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковое требование истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 11100 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с удовлетворенным исковым требованием в размере 933 рубля 41 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Мега» к Магданову В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Магданова В.И. в пользу ООО «Мега» задолженность по подотчетной сумме в размере 24447 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 22 копейки. Взыскать с Магданова В.И. в пользу ООО «Мега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 41 копейку. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Е.И. Захаров