РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года пос.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Найдановой Ц-Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргутина С.В. к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании отказа в заключении договора социального найма жилья незаконным и понуждении заключить его, встречному иску Администрации муниципального образования «Муйский район» к Аргутину С.В., П. Марине Андреевне В., П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в заключении договора социального найма жилья незаконным и понуждении заключить его. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2000 году ему, как работнику ФГУП ВСЖД была выделена комната № в общежитии железнодорожников по адресу: <адрес>, на состав его семьи. После заселения, 09 марта 2000 г. он зарегистрировался по месту жительства. С 09.03.2000 г. постоянно проживает по указанному адресу. 29.12.2004 г. он вступил в новый брак с Аргутиной М.А., которая 28.05.2005 г. также зарегистрировалась по этому же адресу и стала проживать вместе с ним. А также с ними проживают дети: В., дата г.р. и П., дата г.р. Регистрация по месту жительства у них постоянная. В 2010 г. Администрацией МО «Муйский район» жильцам общежития, в том числе и ему, выдали готовые бланки Договоров найма специализированного жилого помещения и потребовали заполнить и сдать их им. Ознакомившись с данным договором, 20.09.10 г. он подал ответчику заявление о несогласии заключить с Администрацией МО «Муйский район» указанный Договор и требованием заключить с ним договор социального найма. В начале октября 2010 г. он получил ответ, где было указано, что ему необходимо представить им справку о составе семьи и об отсутствии задолженности по коммунальным услугам для заключения Договора найма специализированного жилого помещения, так как бывшее общежитие ОАО «РЖД» на основании Договора пожертвования имущества от 24.12.2009 г. передано в муниципальную собственность. Требование ответчика о заключении Договора найма специализированного жилого помещения и с отказом заключения договора найма социального жилья считает незаконным, с требованиями ответчика не согласен по следующим основаниям. Комната в общежитии по вышеуказанному адресу ему была предоставлена в период его работы в 2000 г в ФГУП ВСЖД, то есть от государственного предприятия. После предоставления он зарегистрировался по месту проживания на постоянной основе. В соответствии со ст.7 Вводного закона к нему должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того, ознакомившись с текстом предоставленного ему договора, он установил, что образец не соответствует Типовым договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42, в наименовании и в тексте договора должно быть указано, что речь идет именно об общежитии. В п.1 Договора указано, что ему предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания в квартире, с чем не может согласиться. Ему жилое помещение было уже предоставлено по месту работы, и не в квартире, а в общежитии. Далее, в п.п.5 и 11 жилье уже указано, как служебное. Просит признать отказ Администрации МО «Муйский район» в заключении с ним договора найма социального жилья незаконным и обязать его заключить с ним договор найма социального жилья.

Ответчик Администрация МО «Муйский район» предъявила встречные исковые требования к Аргутину С.В., Аргутиной М.А., В., П. о выселении истца с членами его семьи из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала тем, что собственником спорного жилого помещения является МО «Муйский район», в соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ при переходе права собственности договор найма с Аргутиным прекращен, он не состоит в трудовых отношениях с новым собственником, не относится к категории граждан, определенных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, в связи с чем подлежит выселению со всеми членами семьи из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Аргутин С.В. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Цыренжаповой Х.Б.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Требование ответчика о заключении Договора найма специализированного жилого помещения является незаконным, и с отказом заключения договора найма социального жилья они не согласны. Комната в общежитии по вышеуказанному адресу Аргутину С.В. была предоставлена в период его работы в 2000 г в ФГУП ВСЖД, то есть от государственного предприятия. После предоставления зарегистрировался по месту проживания на постоянной основе. В соответствии со ст.7 Вводного закона к нему должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований о выселении просит отказать, так как они необоснованы, и требования ч.2 ст.102 ЖК РФ не применимы в данном случае.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Аргутина М.А. поддержала исковые требования и доводы адвоката Цыренжаповой Х.Б.

Представитель ответчика Администрации МО «Муйский район» Грынык О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что 26.10.2009 г. в качестве пожертвования от ОАО «РЖД» ими принято общежитие по адресу: <адрес>, акт приема-передачи от 24.12.2009 г. 3.03.2010 г. право собственности на указанный объект, имеющий статус общежития, зарегистрировано в УФРС по РБ за МО «Муйский район». На момент передачи недвижимого имущества истец проживал в общежитии на основании договора с ОАО «РЖД». Администрация МО «Муйский район» не вселяла истца в данное жилое помещение, не заключала с ним какого-либо договора. В сентябре 2009 г. истцу было предложено заключить договор специализированного найма занимаемого им жилого помещения, однако он отказался от его заключения, так как претендует на заключение с ним договора социального найма. Данное жилое помещении является общежитием, и согласно ст.92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. И оно не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Считают, что правоотношения между ними возникли в 2009 году с момента передачи общежития в администрацию, то есть после 1 марта 2005 года, поэтому ссылка истца на ст.7 Вводного Закона необоснованна. У истца отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма. Истцом не указано, на основании какой нормы ЖК РФ он просит суд обязать администрацию заключить с ним договор социального найма. Основанием иска служит предоставление им договора найма специализированного жилого помещения, не соответствующего установленной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42. Исковые требования необоснованны, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доводы, на основании которых с истцом должен быть заключен договор социального найма. Так как собственником спорного жилого помещения является МО «Муйский район», в соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ при переходе права собственности договор найма с Аргутиным прекращен, он не состоит в трудовых отношениях с новым собственником, не относится к категории граждан, определенных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, в связи с чем подлежит выселению со всеми членами семьи из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Почему истец не обращался к ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении жилья не в общежитии. Просит в иске Аргутину отказать, а встречные исковые требования о выселении истца вместе с членами его семьи и снятии их с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Муйского района Пархаев С.С. считает, что оснований для выселения Аргутина С.В. и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения не имеется. Администрация, являясь собственником спорного жилого общежития, не перевела его в статус специализированного жилья в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ.

В судебное заседание орган опеки и попечительства, третьи лица ГП «Поселок Таксимо», УФМС по Муйскому району не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Аргутина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать полностью по следующим основаниям.

Из заявления от 20.09.2010 г. следует, что Аргутин С.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ссылаясь на ст.7 Вводного Закона о применении к нему норм Жилищного Кодекса РФ.

28.09.2010 г. ответчик направил ответ на заявление истца, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> (бывшее общежитие ОАО «РЖД») передано в муниципальную собственность, зарегистрировано в УФРС по РБ, как общежитие. Для решения вопроса о подписании договора о предоставлении ему специализированного жилого помещения он может подойти к специалисту в каб.№ 17 Администрации, предоставив справки о составе семьи и отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Из копии ходатайства на имя начальника НГЧ-11 следует, что Северобайкальское вагонное депо ходатайствует о выделении жилой комнаты в общежитии НГЧ работнику ПТО ст. Таксимо слесарю по ремонту вагонов Аргутину С.В. На ходатайстве имеется виза: «ДУ ком.307 с 16.11.99 г.».

Согласно паспорту 81 06 № Аргутин С.В. дата г.р., зарегистрирован 9 марта 2000 года по адресу: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки Аргутин С.В. с 30.04.1999 года по настоящее время работает в ОАО «РЖД».

Из вышеизложенного следует, что истец Аргутин С.В. был вселен, проживает и зарегистрирован в комнате № <адрес> РБ, на законных основаниях, с соблюдением действовавшего на тот период времени порядка вселения.

30.12.2005 г. между ОАО «РЖД» и Аргутиным С.В. заключен договор № 15 найма койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно проживающих с ним: Аргутиной М.В., В. Имеется дополнительное соглашение от 30.04.2008 г. к договору об изменении порядка определения платы за найм. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении с семьей: супругой Аргутиной М.А., детьми В. и П.

Согласно паспорту 81 04 № Аргутина М.А., дата г.р., зарегистрирована 28.05.2005 г. по адресу: <адрес>, зарегистрирован брак дата с Аргутиным С.В., дата г.р., в графе «Дети» указаны: В.,дата г.р., и П., дата г.р.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2004 г. зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на здание общежития Таксимовской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД филиала ОАО «РЖД» по адресу: РБ, <адрес>, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 г., утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК и МПС РФ №-р/6-р/884р от дата

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 3.03.2010 г. зарегистрировано право собственности МО «Муйский район» РБ на общежитие по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора пожертвования имущества ОАО «РЖД» в собственность МО «Муйский район» от 24.12.2009 г.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВСЖД», ОАО «РЖД» жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право заключения договора социального найма в силу закона.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет право на заключение договора социального найма с указанием в нем членом его семьи. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитии, предоставленных до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, предусмотрены дополнительные гарантии ст.13 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец состоял в трудовых отношениях с работодателем, предоставившим ему спорное жилое помещение на законных основаниях, и по настоящее время продолжает работать там же, оснований для его выселения не имеется.

Доводы Администрации МО «Муйский район» со ссылкой на ч.2 ст.102 ЖК РФ, на отсутствие трудовых отношений с истцом, на возникновение между сторонами правоотношений с декабря 2009 года несостоятельны в силу вышеуказанных обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Отнесение такого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аргутина С.В. к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании отказа в заключении договора социального найма жилья незаконным и понуждении заключить его удовлетворить.

Признать отказ Администрации муниципального образования «Муйский район» Аргутину С.В. в заключении договора социального найма жилья по адресу: <адрес> №, незаконным, и обязать ее заключить с ним договор социального найма указанного жилья.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования «Муйский район» к Аргутину С.В., Аргутиной М.А., В., П. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья: В.В. Ринчинова

Решение вступило в законную силу 01 июня 2011 г.