РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., при секретаре Бадмаевой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Г.Н. к Кудряшовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дорофеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Требования мотивировала следующим. С 1 января 2007 г. Кудряшова Н.Н. взяла у нее в долг деньги в сумме 290000 рублей. Она в это время с ответчиком находилась в дружеских отношениях, поэтому она дала ей эти деньги без начислений каких-либо процентов за пользование ее деньгами. При этом договорились, что ответчик будет возвращать деньги по частям по мере возможности. 1 июня 2008 г. Кудряшова Н.Н. взяла у нее деньги в долг в размере 90000 рублей сроком на 5 месяцев и обязательством вернуть долг 1 декабря 2008 г. 2 сентября 2008 г. Кудряшова Н.Н. снова взяла у нее деньги в долг в размере 90000 рублей сроком на 2 года. Указанные факты подтверждает собственноручно написанными ответчиком расписками. Она потеряла первую расписку на 290000 рублей. Кудряшова повторно написала расписку, при этом они договорились, что дата возврата денег будет до 30.12.2010 г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти проценты применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В общей сумме ответчик Кудряшова Н.Н. взяла у нее в долг деньги в размере 470000 рублей, из которых вернула 263000 рублей, остаток невозвращенного долга составляет 470000 руб. – 263000 рублей = 207000 рублей. Она считает, что ответчик Кудряшова Н.Н. вернула ей полностью два долга, взятых в 2008 году в сумме 180000 рублей. Осталась невозвращенной часть долга в размере 207000 рублей от суммы 290000 рублей, которую она обязалась вернуть до 30.12.2010 года. Просрочка возврата долга началась с 31.12.2010 года. На февраль 2011 года ответчик Кудряшова Н.Н. просрочила возврат остатка долга в сумме 207000 рублей на 2 месяца. В настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых или 7,75% : 12 месяцев = 0,65%; за 2 месяца просрочки в денежном выражении ответчик Кудряшова Н.Н. должна ей: 207 000 рублей х 0,65% х 2 мес. = 2691 руб. Просит взыскать с ответчика Кудряшовой Н.Н. в ее пользу 207 000 рублей – основной долг, 2 691 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 28.02.2011 года, возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 211 691 рублей. В дальнейшем исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика Кудряшовой Н.Н. в ее пользу 207 000 рублей – основной долг, 8538,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 года по 30.06.2011 года, возврат государственной пошлины в размере 5355,39 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4880 рублей, всего 225 774 рублей 14 копеек. В судебное заседание Дорофеева Г.Н. не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, при участии адвоката Цыренжаповой Х.Б. В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом дополнения, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 1 января 2007 г. Кудряшова Н.Н. взяла в долг у Дорофеевой Г.Н. деньги в сумме 290000 рублей, затем 1 июня 2008 г. еще 90000 рублей, 2 сентября 2008 г. еще 90000 рублей. Несмотря на отсутствие подписи Кудряшовой Н.Н. в расписке от 2 сентября 2008 г., считает, что данная расписка надлежащим образом подтверждает факт заключения договора займа между Дорофеевой и Кудряшовой. Утверждение Кудряшовой Н.Н. о том, что расписка от 1 июня 2008 г. подтверждает сумму остатка по договору займа от 1 января 2007 г. необоснованно. В данной расписке указано, что Кудряшова именно берет в долг сумму в 90000 рублей, о том, что эта сумма является остатком старого долга ничего не сказано. Кудряшова Н.Н. отдавала деньги частями. Истец признает тот факт, что Кудряшова отдала ей деньги в сумме указанной в графиках выплат, но только те суммы, напротив которых стоит подпись Дорофеевой. В связи с этим Дорофеева отрицает, что 02.09.08, 02.10.08, 02.11.08, 02.12.08 г., 02.10.09 г. ответчик отдала ей по 9000 рублей, так как напротив этих сумм отсутствует подпись истца. Также Дорофеева отрицает факт передачи ей 25.01.2010 г. 32000 рублей, подпись напротив этой сумму не ее и это подтверждается экспертизой. Кроме того, экспертизой достоверно установлено, что в сроке 5.10.07 указана сумма 300 рублей, а в строке 20.10.07 г. 5000 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании ответчик Кудряшова Н.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно 1 января 2007 года она брала у Дорофеевой Г.Н. в долг 290000 рублей, больше денег у Дорофеевой Г.Н. она денег не занимала. Расписка от 1 июня 2008 г. написана ею под диктовку Дорофеевой Г.Н. и данная расписка лишь подтверждала остаток суммы, которую она осталась должная Дорофеевой Г.Н. от суммы 290000 рублей. Расписка от 2 сентября 2008 г. написана ею, но она деньги в сумме 90000 рублей у Дорофеевой Г.Н. не брала, а взяла в этот день деньги в сумме 100000 рублей у сестры Дорофеевой Г.Н. – П. В связи с тем, что она не брала 2 сентября 2008 г. деньги у Дорофеевой, она и не подписала данную расписку. По расписке от 1 января 2007 г. она отдала все деньги Дорофеевой, данный факт подтверждается графиками выплат, где Дорофеева сама расписывалась напротив полученных ею сумм. При этом она настаивает, что 25.01.2010 г. Дорофеева получила 32000 рублей и расписалась за эту сумму, в записи от 5.10.07 г. стоит сумма 30009 рублей, а в записи от 20.10.07 сумма 50001 рублей и именно эти суммы получила Дорофеева. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расписке от 1 января 2007 г. Кудряшова Н.Н. взяла в долг с 01.01.2007 г. 290000 рублей у Дорофеевой Г.Н.. Обязуется отдать до 30.12.2010 г. Согласно расписке от 1 июня 2008 г. Кудряшова Н.Н. берет в долг у Дорофеевой Г.Н. 90000 рублей, обязуется отдать 1.12.2008 г. Из расписки от 2 сентября 2008 г. следует, что Кудряшова Н.Н. берет в долг 90000 рублей у Дорофеевой Г.Н. сроком на 2 месяца. Расписка не подписана. Суд не принимает расписку Кудряшовой Н.Н. от 2 сентября 2008 г. как подтверждение договора займа денежных средств у Дорофеевой Г.Н. в сумме 90000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. С учетом того, что сумма в 90000 рублей превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между Кудряшовой Н.Н. и Дорофеевой Г.Н. должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Учитывая, что расписка от 2 сентября 2008 г., которая должна была служить подтверждением заключения между Кудряшовой Н.Н. и Дорофеевой Г.Н. договора займа, Кудряшовой Н.Н. не подписана, суд считает, что договор займа считается незаключенным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кудряшова Н.Н. взяла в долг у Дорофеевой Г.Н. 380000 рублей (01.01.2007 г. – 290000 рублей, 01.06.2008 г. – 90000 рублей). Довод ответчика о том, что расписка от 01.06.2008 г. написанная ею в подтверждении оставшийся суммы долга от 01.01.2007 г., необоснован. В расписке указано, что Кудряшова Н.Н. берет в долг у Дорофеевой Г.Н. 90000 рублей, о том, что данная сумма является остатком долга от 01.01.2007 г., в расписке ничего не сказано. Из представленных в судебное заседание график выплат и расписок, установлено, что Кудряшова Н.Н. отдала Дорофеевой Г.Н. 254300 рублей, остаток составляет 125700 рублей. При этом суд учитывает, что в расчете, представленной стороной истца имеется арифметическая ошибка, кроме того истцом и его представителем за 2007 г. не указана сумма в размере 2250 рублей за 20.06, за 05.06. указана сумма 1250 рублей, тогда как необходимо указать 2250 рублей; за 2008 г. не указана сумма 1000 рублей за 20.02; за 2009 г. не указана сумма 4500 рублей за 2.02 и исключена сумма 2250 рублей за 02.01, как лишне указанная. Довод Кудряшовой Н.Н. о том, что 25.01.2010 г. она отдала Дорофеевой Г.Н. 32000 рублей, что подтверждается ее подписью, а также, что 05.10.2007 г. и 20.10.2007 г. она отдала Дорофеевой Г.Н. соответственно 30009 рублей и 50001 рублей не соответствует действительности. Из выводов судебно-почерковедческой экспертизы от 20.05.2011 г. следует, что установить кем, Дорофеевой Г.Н. или другим лицом выполнена подпись, расположенная на оборотной стороне графика выплат долга в расписке за январь 2010 г. после цифровой записи «32000» не представляется возможным. Запись за «5.10.07 ноябрь 30009.0» подвергалась изменениям путем дописки и обводки и первоначально читалась «5.10.07 ноябрь 300 %». Запись за «20.11.07 Ноябр 50001/0» вероятно читалась «20.10.07 Ноябр 5000%». Оснований не доверять выводам судебно-почерковедческой экспертизы у суда не имеется. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 3 мая 2011 г. Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Учитывая, что истец указывает о полном возврате долга по расписке от 01.06.2008 г. и остатке долга по расписке от 01.01.2007 г., который ответчик обязалась вернуть до 30.12.2010 г., именно с 31 декабря 2010 г. подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов с 31 декабря 2010 г. по 28 июня 2011 г. составил 5185 рублей 12 копеек = 125700 рублей (сумма долга) Х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 12 месяцев Х 6 месяцев. Таким образом, взысканию подлежит сумма долга в размере 130885 рублей 12 копеек = 125700 рублей (основной долг) + 5185 рублей 12 копеек (проценты с 31.12.2010 г. по 28.06.2011 г.). Исковое требование истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с удовлетворенным исковым требованием о взыскании суммы долга в размере 3817 рублей 70 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Дорофеевой Г.Н. было оплачено проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере 4 8890 рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с Кудряшовой Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорофеевой Г.Н. к Кудряшовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кудряшовой Н.Н. в пользу Дорофеевой Г.Н. сумму долга по договору займа в размере 130885 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей. Взыскать с Кудряшовой Н.Н. в пользу Дорофеевой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек. Взыскать с Кудряшовой Н.Н. в пользу Дорофеевой Г.Н. судебные расходы в размере 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия со дня вынесения. Судья Е.И. Захаров