ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года. пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Найдановой Ц-Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсуева Ц.Г-С. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о признании тождественности должностей, признании незаконным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, понуждении включения периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2010 года он обратился в Отдел пенсионного фонда России по РБ в Муйском районе за назначением льготной пенсии. При проведении консультации работники указанного учреждения пояснили ему, что период его работы в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата года по дата года не может быть включен в подсчет льготного стажа из-за допущенных нарушений при заполнении его трудовой книжки № об этом периоде работы. В записи за № в трудовой книжке № указано: «принят монтажником ЖБК ПУ-2 по 3 разряду». При заполнении неполно указали его профессию и допустили сокращение, необходимо было указать, что он был принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкции, без сокращений. В апреле 2011 года он обратился в Муйский районный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении юридического факта в отношении указанного периода и наименовании профессии. При рассмотрении его заявления было установлено наличие спора о праве заявителя на назначение ему льготной пенсии и вынесено определение суда от 20.04.2011 года об оставлении его заявления без рассмотрения и необходимости обращения в суд с исковым заявлением. До подачи данного иска он обратился с заявлением в Отдел ПФР в Муйском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия за выдачей ему письменного разъяснения о причинах отказа в назначении ему льготной пенсии. Ему было дано по его заявлению письменное разъяснение за исх. № от 05.05.2011 года. В этом ответе подробно расписали, какие периоды стажа при подсчете включены в стаж для назначения льготной пенсии, а какие и по каким причинам не были включены в стаж для назначения льготной пенсии. В этом ответе указано, что период его работы в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата по дата не может быть включен в подсчет льготного стажа, так как в приказе № от дата о приеме его на работу указали его профессию «монтажник», в трудовой книжке записали «монтажник ЖБК»; в списке № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; также не могут быть засчитаны в специальный стаж отпуска без содержания (с дата по дата, с дата по дата и дата). Факт, что он непосредственно работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций может подтвердить письменными доказательствами и свидетелями. Просит признать, что его должность монтажника и монтажника ЖБК в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата по дата тождественна должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции; признать незаконным отказ № от дата Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по Республике Бурятия ему включить в специальный стаж периоды его работы монтажником в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата по дата за исключением отпусков без содержания (с дата по дата, с дата по дата и дата) для назначения льготной пенсии и обязать ответчиков включить в специальный стаж периоды его работы монтажником в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой» с дата по дата за исключением отпусков без содержания (с дата по дата, с дата по дата и дата) для назначения льготной пенсии; обязать ответчиков назначить ему льготную пенсию с дата.

В судебное заседание не явился истец Айсуев Ц.Г-С., извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Цыренжаповой Х.Б.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежаще. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения стороны истца суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет и наличии необходимого стажа в связи особыми условиями труда, так как работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. дата истцу исполнилось 50 лет. Он неоднократно обращался в Пенсионный фонд за решением вопроса по поводу назначения пенсии с сентября 2010 года, что подтверждается письмом Отдела ПФР в Муйском районе от дата, у него были приняты все представленные им документы. Но расписку-уведомление о приеме документов ему не выдали, в чем его вины нет. Ответчики отправляли его за дополнительными документами, которые он предоставлял им. Часть документов была истребована самими работниками пенсионного фонда. У него приняли документы, в том числе трудовую книжку. В трудовой книжке имеются записи, сделанные работником ПФ, по подсчету его стажа. При этом в течение длительного времени работники ПФ направляют за разными справками. И оформляют все, как устные консультации. Зачем ими принималась трудовая книжка истца. Тогда как в соответствии с требованиями Федерального закона «О трудовых пенсиях» они должны были принять документы, а потом в течение трех месяцев истец мог донести необходимые документы, вплоть до необходимого решения суда. Потом в феврале 2011 года они вернули ему все документы, разъяснив, что необходимо обратиться в суд за установлением юридического факта по стажу. Он обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, но ответчики оспорили его. И он вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. до подачи иска он обратился к ответчику.. Правилами обращения за пенсией от 29.02.2002 г. № 17/19 пб устные консультации не предусмотрены. В течение длительного времени работники пенсионного фонда заволокитили рассмотрение вопроса о назначении досрочной пенсии истцу. Согласно п.22 указанных Правил ответчики обязаны были рассмотреть вопрос истца в течение 10 дней со дня приема документов и заявления, в соответствии с п.23 Правил по результатам рассмотрения они должны вынести решение и в случае отказа дать ответ не позднее, чем через 5 дней со дня вынесения этого решения, известить заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования этого решения, одновременно возвратив все документы. Если бы работники ОПФ надлежащим образом исполняли свои обязанности, то истец получал бы пенсию с сентября 2010 г. Письменный ответ дан ему дата С этой даты просит назначить пенсию. Хотя фактически на момент его обращения в Пенсионный фонд в сентябре 2010 г. он имел право на назначение досрочной пенсии. Вины истца в неправильном оформлении записи в его трудовой книжке при указании его должности нет. Факт работы истца в указанной должности подтверждается документально: приказом за №/к от 25.09. 1989 года СМП-697 «Нижнеангарстрансстрой» о предоставлении истцу очередного отпуска, в котором его должность указана, как монтажник ЖБК; трудовой книжкой Т.Н.А. с записями за № от дата «принят монтажником стальных и ж\б конструкций 4 разряда» и за № от дата «восстановлен 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций; трудовой книжкой С.Н.Р. с записями за № от дата «принят монтажником 3 разряда, за № от дата «в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС № вып 1987 г) установлен 3 разряд монтажника МК и ЖБК». Указанные лица работали с истцом в одной бригаде в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой, и они работали по той же должности, что и истец. С.Н.Р. обращался в Муйский районный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении юридического факта: что он был принят дата монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и что он работал именно по этой должности в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» с дата по дата. С.Н.Р. обращался в суд за установлением этого юридического факта для назначения ему и выплате льготной пенсии, исходя из его стажа работы по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Заявление С.Н.Р. было удовлетворено, и он получает пенсию с 2007 года. Граждане обращаются по поводу назначения пенсии в пенсионный орган по месту своего жительства. Считают, что оба ответчика являются надлежащими. В Муйском районе нет Центра по установлению и назначению пенсий. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право на назначение пенсии, на данный вид социального обеспечения, гарантированное ст.39 Конституции РФ, не должно зависеть от неправомерных действий страхователя (работодателя).

Из возражения Центра по выплате и установлению пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия исх. № 035,1063 от 8.06.2011 г. следует, что «согласно пп.1,2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается: со дня обращения за указанной пенсией (заявительная основа); днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления со всеми необходимыми документами. Факт приема заявления от гражданина, обращающегося за назначением пенсии, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом ПФ РФ (п.16 Правил обращения за пенсией, назначение пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 г.». Решение об отказе в назначении льготной пенсии истцу не принималось и не выносилось. Заявление подается в суд по месту нахождения пенсионного органа, с решением которого гражданин не согласен. Заявление о назначении пенсии в соответствии с требованиями ст.19 Закона истцом в Центр не подавалось, его обращения носили консультационный характер. Информация в письме № 907 от 5.05.2011 г. основана на законе, не ущемляет права граждан. Отделение ПФР РФ (ГУ) по РБ не наделено полномочиями по установлению и выплате пенсий. Постановлением Правления ПФР № 276п от 12.12.2006 г. такими полномочиями наделен Центр. Право на досрочную трудовую пенсию Центр не рассматривал. Отказ в назначении пенсии ему не вручал. Спора о праве между истцом и Центром не возникло. Центр является ненадлежащей стороной по данному иску. Ссылка истца на трудовые книжки С.Н.Р. и Т.Н.А. не может являться допустимым доказательством для установления тождественности специальностей, т.к. в одной бригаде могли работать, как просто «монтажники»,так и «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Документов, подтверждающих вышеперечисленные условия, дающие право на досрочную трудовую пенсию, истцом не представлены. Просит в иске отказать.»

Из копии ответа начальника Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Муйском районе – филиале Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия № 907 от 5.05.2011 г. следует, что «СМП-694 с дата по дата не засчитывается в специальный стаж в качестве монтажника ЖБК, т.к. указанная в трудовой книжке должность не соответствует требованиям. В документах имеются несоответствия: в приказе о приеме на работу № от дата указано «монтажник», в лицевых счетах организации «монтажник», в трудовой книжке «монтажник ЖБК». Также в период работы имеются отпуска без содержания (15.10-дата, 24.12-дата,15.01.1993 г.) и в специальный стаж эти периоды не будут включены».

В соответствии с п.п. 2 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 112 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20. В случае, если указанные лица проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2), право на льготное пенсионное обеспечение имеет «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел ХХYII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код профессии 2290000а-14612).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из копии трудовой книжки № Айсуева Ц.Г-С. следует, что «принят монтажником ЖБК ПУ-2 по 3 разряду» (запись № 27 от дата, пр.№ 73 от дата); уволен переводом дата ( пр.18-к от дата).

Из копии приказа № дата года СМП-694 «Нижнеангарстрансстрой» следует, что предоставлен очередной отпуск Айсуеву : монтажнику ЖБК за время с дата по дата

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представленные стороной истца письменные доказательства: трудовую книжку, копию приказа № дата СМП-697 «Нижнеангарстрансстрой» о предоставлении очередного отпуска, суд считает допустимыми и достаточными для установления факта выполнения истцом работы именно монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции.

При указании должности работниками ОК предприятия допущены сокращения профессии истца, такие, как «принят монтажником ЖБК», что является недопустимым при заполнении трудовой книжки, не соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению трудовых книжек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании – характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности СМП-694, в котором истец работал, пришел к выводу о том, что работа истца выполнялась именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции, имело место неправильное наименование работодателем занимаемой истцом должности, должность истца являлась тождественной тем должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. И исковые требования Айсуева Ц.Г-С. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж период работы истца в качестве монтажника ЖБК в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой» с дата по дата за исключением отпусков без содержания (с дата по дата, с дата по дата и дата) для назначения льготной пенсии.

Истец достиг возраста 50 лет дата. Согласно ответу ОПФ по <адрес> от дата право выхода истца на пенсию в 52 года, в том случае, если выработан северный стаж 20 лет, без учета отпусков без сохранения заработной платы.

Согласно письму Отдела ПФР в Муйском районе №1273 от 6.07.2011 г. Айсуев Ц.Г-С. обращался в отдел за устной консультацией по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии первоначально 16.09.2010 г., повторно в феврале, апреле 2011 г. 20.04.2011 г. Айсуев Ц.Г-С. обратился с заявлением о разъяснении по назначению ему льготной пенсии. Ему направлен письменный ответ исх. 907 от 5.05.2011 г.

В силу п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Из п.3 ст. 19 вышеуказанного Закона следует, что в случае, если к заявлению приложены не все документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Следовательно, законодателем определена обязанность ответчика по разъяснению и истребованию необходимых документов для назначения пенсии. Однако, какие-либо разъяснения истцу не были даны, не были истребованы и дополнительные документы, свидетельствующие о том, что его деятельность в должности старшего машиниста (кочегара) котельной непосредственно связана с обеспечением работы котельной, осуществляющей реализацию тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения в течение полного календарного года (за исключением периода проведения профилактических работ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Так как, в судебном заседании достоверно установлены факты обращения истца за назначением пенсии, а также передачи документов, а именно трудовой книжки, работникам пенсионного органа, действия работников ответчика по принятию истца на консультацию при наличии у него права на досрочную пенсию не могут нарушать право истца на назначение пенсии. На момент обращения истца, как в сентябре 2010 г., так и в последующем, у истца имелся необходимый специальный стаж для назначения льготной пенсии.

С учетом установленного судом специального трудового стажа на момент обращения истца в пенсионный орган 16.09.2010 у Айсуева имелся необходимый специальный трудовой стаж, поэтому его требования об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» являются обоснованными.

Согласно п. 7. Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) «граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя».

Суд, с учетом доказанности фактов обращения истца в пенсионный орган с сентября 2010 года по апрель 2011 г., с передачей трудовой книжки и других документов, отсутствия его вины в ненадлежащем оформлении пенсионным органом его обращения к ним за назначением пенсии и приеме документов, считает возможным обязать ответчиков назначить истцу указанную пенсию согласно его требованиям с 5.05.2011 года.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения истца к ответчикам у последнего отсутствовало должное документальное подтверждение его работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При таких обстоятельствах ответчик был не вправе принять решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии, а факт его работы в вышеуказанной должности мог быть установлен только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа ответчиков в назначении истцу досрочной трудовой пенсии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Айсуева Ц.Г-С. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о признании тождественности должностей, признании незаконным отказа во включении периодов работы в специальный стаж, понуждении включения периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Признать тождественность выполняемых Айсуевым в качестве монтажника ЖБК в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата по дата функций должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ включить в специальный стаж периоды работы Айсуева Ц.Г-С. монтажником ЖБК в СМП-694 треста «Нижнеангарсктрансстрой» Главбамстрой с дата по дата за исключением отпусков без содержания (с дата по дата, с дата по дата и дата) для назначения льготной пенсии, обязать назначить ему льготную пенсию с 05.05.2011 года.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения суду.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчинова В.В.