РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., при секретаре Номшиеве Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой О.Ф. к Федорову А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец, Веселова О.Ф. обратилась в суд с иском к Федорову А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивированы следующим. 24 ноября 2010 г. около 17 часов 00 минут в служебном кабинете № 16 ОВД по Муйскому району ответчик, являясь должностным лицом – помощником отдела по тыловом обеспечению ОВД по Муйскому району, применил насилие в отношении нее, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, физических страданий причиненных ей ответчиком, продолжительный период нетрудоспособности, нравственных страданий компенсация морального вреда оценивается ею в 200000 рублей. Просит взыскать с Федорова Андрея Александровича в ее пользу 13610 рублей в возмещение ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда 200000 рублей. В судебном заседании истец Веселова О.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что после телесных повреждений полученных 24 ноября 2011 г. от Федорова А.А. она обратилась в больницу и в период с 25 ноября 2010 г. по 22 января 2011 г. проходила стационарное и амбулаторное лечение. Лечащий врач поставил ей диагноз – повышенное артериальное давление при стрессовой ситуации, боли в области поясницы, гематомы, сотрясение головного мозга. Система д/в/в покупалась для лечения от давления, шприцы и вату, для уколов, кетарол – обезболивающие и от давления, диротон, индопамид от давления. В связи с выставленным диагнозом и были выписаны лекарства, которые она приобретала в аптеках <адрес>. Она проводила УЗИ почек, так как были ушибы в области почек, УЗИ сердца – после стрессовой ситуации у нее «скакало» давление. ИП Вериго делала ей массаж головы, так как ей наносились удары в голову, и у нее было сотрясение головного мозга, массаж в области поясницы делала, так как там был защемлен нерв и у нее отнималась нога. В судебном заседании представитель истца Телков Л.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что приговором Муйского районного суда Федоровым А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в т.ч. и в причинении телесных повреждений Веселовой О.Ф. В настоящее время приговор вступил в законную силу. После причинения Федоровым А.А. телесных повреждений, Веселова О.Ф. обратилась на «скорую» помощь, проходила амбулаторное лечение, где ей назначали медицинские препараты. Все указанные лекарства Веселова О.Ф. приобретала в аптеках <адрес>. Веселова О.Ф. самолечением не занималась и приобретала только те лекарства, которые ей выписывались врачами. Учитывая, что Веселовой О.Ф. причинен легкий вред здоровью, нравственные страдания, то, что на момент совершения в отношении нее преступления, она находилась при исполнении служебных обязанностей, что все это происходило в здании милиции, просит удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме. В судебное заседание ответчик Федоров А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, при участии представителя Цыренжаповой Х.Б. В судебном заседании представитель ответчика Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что приговором Муйского районного суда сотрясение головного мозга было исключено из объема обвинения, остались только ушибы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли вред здоровью. Ситуационная реакция, указанная в карте вызова № 5618, ничем не подтверждена. Из пояснений Д.С.В следует, что при ситуационной реакции должно быть повышенное давление, расширенные зрачки. Из карты видно, что давление у Веселовой О.Ф. 140/80, т.е., учитывая, что у нее имеется гипертония, фактически нормальное, нистагм (расширение) зрачков нет. Несмотря на то, что Веселова О.Ф. представила чеки, она не может указать какое лекарство от какой болезни. На товарных чеках отсутствуют подписи лиц, выдавших медикаменты, не указана фамилия лица, которому выдавались чеки. Истцом и его представителем не представлено доказательств, что между действиями Федорова и необходимостью проведения УЗИ сердца и почек имеется причинная связь. Между гипертонией и радикулоневритом, лечением которых занималась Веселова О.Ф., и действиями Федорова А.А. также отсутствует причинная связь. Отсутствие причинной связи подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой и показаниями судмедэксперта Д.С.В На основании этого просит отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также просит отказать, так как истец не считает себя виновным, каких-либо нравственных страданий он Веселовой не причинял. В судебном заседании специалист Д.С.В суду пояснил, что он в настоящее время работает судебно-медицинским экспертом, стаж работы 17 лет. Медицинская специальность – терапевт и общий медицинский стаж составляет 21 год. Судебно-медицинскую экспертизу он писал на основе личного осмотра Веселовой О.Ф. 25 ноября 2011 г., а также на основе осмотра хирургом, медицинской карты амбулаторного больного и медицинской карты стационарного больного. У Веселовой О.Ф. имелись кровоподтеки в области скуловой кости справа, на левом плече, на правом плече, на правой и левой ягодицах. Диагноз сотрясение головного мозга, поставленный хирургом при первичном осмотре, ничем не обоснован, отсутствует объективное клиническое обоснование. Гипертония это хроническая болезнь и внезапно возникнуть после какой-то ситуации, тем более сразу 2 степени, не может. Скорее всего, у Веселовой О.Ф. уже была гипертония, которая развивалась несколько лет. Причинами гипертонии может являться повышенная масса тела, атеросклероз, гормональные изменения, заболевание почек сердца. Причинение телесных повреждений и возникшая при этом ситуация никак не могла быть причиной гипертонии. Радикулоневрит – заболевание периферийной нервной системы поясничной области. Данное заболевание не могло быть причинено в результате ударов в ягодицу. На обострение данного заболевания могло повлиять и простудное заболевание. Считает, что проводимое с ноября 2010 г. по январь 2011 г. лечение Веселовой О.Ф. никак не связано с полученными телесными повреждениями. Ситуационная экспертиза, указанная в карте вызова № 5618, ничем не подтверждена, давление не повышено, зрачки не расширены. Учитывая, что Веселовой О.Ф. был выставлен диагноз гипертония 2 степени, давление 140/80 не намного превышает нормальное давление. Суд, выслушав мнение сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно приговору Муйского районного суда от 27 мая 2011 г. Федоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в том, что 24 ноября 2010 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства применив насилие в отношении Веселовой О.Ф., нанося ей удары и применив насильственные действия, причинившие физическую боль. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 г. приговор Муйского районного суда от 27 мая 2011 г. был изменен, Федорову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти об осуществления организационно-распорядительных функций. В остальном приговор оставлен без изменения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25 от 10 февраля 2011 г. у Веселовой О.Ф. имеются следующие телесные повреждения, выявленные при осмотрах судебно-медицинским экспертом и хирургом 25.11.2010 г.: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области скуловой кости справа, на левом плече, на правом плече, на правой и левой ягодицах. Сотрясение головного мозга по своим свойствам расценивается как повлекшее легкий вред здоровью. Кровоподтеки на теле по своим свойствам не расцениваются как повлекшие вред здоровью. Подтвержденными могут считаться только выставленные в диагнозах заболевания: артериальная гипертония 2 ст. и радикулоневрит, между данными заболеваниями и телесными повреждениями, полученными Веселовой О.Ф. причинно-следственной связи не имеется. Приговором Муйского районного суда из объема обвинения исключено следующее телесное повреждение: сотрясение головного мозга, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Федорова А.А. в этой части. Согласно товарному чеку от 2 декабря 2010 г. аптекой ООО «Витафарм» было отпущено медикаментов (система д/в/в, шприцы, валериана, вата) на сумму 396 рублей. Согласно товарному чеку от 2 декабря 2010 г. аптекой ООО «Витафарм» было отпущено медикаментов (магнезия, кетарол, диратон, индапамит, новопассит) на сумму 556 рублей. Согласно товарному чеку от 3 декабря 2010 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (афабазол, милдронат, бадяга) на сумму 1663 рубля. Согласно товарному чеку от 7 декабря 2010 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (конкор, система д/в/в, шприц, лейкопластырь) на сумму 653 рубля. Согласно товарному чеку от 9 декабря 2010 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (конкор, диакарб, успокоительный сбор) на сумму 953 рубля. Согласно товарному чеку от 27 декабря 2010 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (мовалис, магне) на сумму 1912 рублей. Согласно товарному чеку от 30 декабря 2010 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (афабазол, випоцетин, шприц, тонометр механический) на сумму 1663 рубля. Согласно товарному чеку от 13 января декабря 2011 г. МУП «Аптека № 96» было отпущено медикаментов (милдронат, панангин, афабазол, витрум, магне, кавитин) на сумму 3424 рубля. Из квитанции МУЗ «Муйская ЦРБ» от 25 ноября 2011 г. следует, что Веселова О.Ф. оплатила 220 рублей за проведение УЗИ почек. Из квитанции МУЗ «Муйская ЦРБ» от 19 января 2011 г. следует, что Веселова О.Ф. оплатила 670 рублей за проведение УЗИ сердце. Из справки ИП Вериго Г.Н. следует, что Веселова О.Ф. прошла лечебный массаж: правление головы (300 рублей), массаж верхней части головы (700 рублей), массаж п/крестцового отдела позвоночника (1500 рублей). Из справки МУЗ «Муйская центральная районная больница» следует, что Веселова О.Ф. находилась на амбулаторном и стационарном лечении в ЦРБ с 25 ноября 2010 г. по 21 января 2011 г. При острой стрессовой ситуации назначались препараты: кардиометаболиты, сосудорасширяющие, успокаивающие, противоотечные, гипотенезивные, антиангинальные, снотворные, физиопроцедуры, противорвотные. Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Учитывая, что истцом и его представителем не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями Федорова А.А. и имеющийся у Веселовой О.Ф. гипертонией, радикулоневритом, суд считает, что оснований для взыскания материального ущерба, связанного с приобретением лекарств, предназначенных для лечения гипертонии и радикулоневрита (система д/в/в, магнезия, диратон, индапамит, милдронат, конкор, диакарб, шприцы, вата, валериана, кетарол, новапассит, успокоительный сбор, мовалис, винпоцетин, панангин, витрум), а также связанного с массажем крестцового отдела позвоночника не имеется. Отсутствие причинной связи между гипертонией, радикулоневритом и действиями Федорова А.А. судом установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснениями специалиста Д.С.В Также нет оснований для взыскания денежных средств за приобретенный механический тонометр, за проведение УЗИ сердца и почек, за правление головы, массаж верхней части головы. Истец мотивировала проведение УЗИ сердца и почек в связи с наличием у нее гипертонии и удара Федорова А.А. в район почек. Как было установлено между гипертонией и действиями Федорова А.А. причинная связь отсутствует. Приговором суда установлено, что Федоров А.А. нанес Веселовой О.А. два удара в область ягодиц. Нанесение Федоровым А.А. каких-либо ударов в область почек не установлено. Суд считает, что проведение правления головы, массажа верхней части головы не связано с действиями Федорова А.А., так как сотрясение головного мозга было исключено из объема обвинения, а каких-либо ударов в верхнюю часть головы Веселовой О.Ф. Федоров А.А. не наносил. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с приобретением лекарства «Бадяга». Согласно пояснениям специалиста Д.С.В бадяга предназначена, в том числе, для лечения кровоподтеков. Наличие у Веселовой О.Ф. кровоподтеков в области скуловой кости, на левом плече, на правом плече, на правой и левой ягодицах сторонами не оспаривается и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, с ответчика Федорова А.А. в пользу Веселовой О.Ф. подлежит взысканию в счет возмещение расходов по лечению 81 рубль. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в сумме 23 000 рублей, так как требование в сумме 200000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что преступление было совершено в отношении работника правоохранительных органов, имущественное положение ответчика Федорова А.А., наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что своими действиями Федоров А.А. причинил Веселовой О.Ф. телесные повреждения не повлекшее вред здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Веселовой О.Ф. к Федорову А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Федорова А.А. в пользу Веселовой О.Ф. в счет возмещение расходов на лечение 81 (восемьдесят один) рубль. Взыскать с Федорова А.А. в пользу Веселовой О.Ф. в счет компенсации морального вреда 23000 (двадцать три тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья Е.И. Захаров