РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Номшиеве Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Д.В. к Ян-юн-зи Е.А о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Тарасенко Д.В. обратилась в суд с иском к Ян-юн-Зи Е.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 5 апреля 2011 г. ответчик заняла у нее деньги в размере 328600 рублей в долг на срок до 1 июля 2011 г. Данный факт подтверждается распиской ответчика. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик к оговоренному сроку не вернула ей долг. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 328600 рублей основной долг, возврат государственной пошлины в размере 6486 рублей.

В судебное заседание Тарасенко Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии адвоката Цыренжаповой Х.Б.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что действительно ответчик работала у истца продавцом в магазине. Однако указанная в иске сумма какого-либо отношения к недостаче не имеет. Сумма 328600 рублей была взята Ян-Юн-Зи Е.А. у Тарасенко Д.В. в долг. Данный факт подтверждается распиской ответчика, где указано, что она взяла у Тарасенко Д.В. в долг сумму 328600 рублей, деньги получены, претензий нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ян-Юн-Зи Е.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что она работала у истца продавцом в магазине. В ходе ревизии была выявлена недостача на сумму 328600 рублей и Тарасенко Д.В. заставила ее написать расписку на данную сумму, сказав, что не выпустит ее из магазина. У нее нет соответствующего образования, она не знает, как защитить себя, и была вынуждена написать данную расписку. В момент написания расписки они с Тарасенко Д.В. были вдвоем. После написания расписки она в правоохранительные органы с заявлением об оказании на нее давления, не обращалась. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки следует, что 05.04.2011 г. Ян-юн-зи Е.А взяла у Тарасенко Д.В. в долг сумму 328600 рублей. Обязуется отдать до 01.07.2011 г. Деньги получены, претензий нет.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ответчика о том, что сумма, указанная в расписке является суммой недостачи, необоснован.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обосновании своих доводов. В расписке указано, что Ян-юн-зи Е.А. взяла у Тарасенко Д.В. в долг указанную сумму и что ею деньги получены.

Факт работы ответчика у истца не может служит подтверждением довода Ян-юн-зи Е.А. об указании в расписке суммы недостачи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины, подлежит удовлетворению, в размере 6486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Д.В. к Ян-юн-зи Е.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ян-юн-зи Е.А в пользу Тарасенко Д.В. сумму долга по договору займа в размере 328600 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Ян-юн-зи Е.А в пользу Тарасенко Д.В. возврат государственной пошлины в размере 6486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Е.И. Захаров