РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Заводской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раднаевой И.В. к ОАО «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2008 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в размере 500000 рублей на срок до 24 июня 2013 года. Кредитная задолженность ею досрочно была погашена 24.10.2011 года. За период с 24.07.08 г. по 24.10.2011 г. сумма ежемесячной уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору составила 60000 рублей. С данным условием истец не согласен, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По условиям кредитного договора ответчик фактически обязал её, помимо возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанные платежи за обслуживание ссудного счета не засчитывались в счет погашения суммы кредита. При этом предоставление кредита ответчиком по условиям кредитного договора возможно было бы только при выполнении ею условия об уплате единовременной комиссии, а в последующем уплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно. Данные комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает и ущемляет её права потребителя. 11 ноября 2011 года ею была направлена претензия ответчику о возврате ей 63000 рублей: единовременная комиссия за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере 3000 рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с 24.07.2008 года по 24.10.2011 года в размере 60000 рублей. 11 ноября 2011 года ответчик в удовлетворении её претензии отказал, мотивируя тем, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ей кредит на условиях, с которыми она была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей. В судебное заседание истец Раднаева И.В., представитель ответчика Резник Е.К., действующая на основании доверенности не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца, адвокат Раднаева В.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Считает, что действиями ответчика ущемлены права истца и уплачены суммы, не предусмотренные ни нормами гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами. Просила удовлетворить иск. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Из представленного ранее отзыва следует, что исковые требования ответчик не признает, указывая, что по условиям кредитного договора заемщиком была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. за период с июля 2008г. по октябрь 2011 г., всего 40 платежей на общую сумму 60000 руб. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и специальным банковским законодательством. Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.181 ГК РФ, по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На этом основании требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе только за 3 года, которые предшествовали предъявления иска в суд, т.к. в отношении иных платежей срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, на основании чего просят суд отказать в их взыскании. С 17 ноября 2008 г. заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 54000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно кредитному договору от 24.06.2008 г., заключенному между АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Раднаевой И.В. (заемщик) последней предоставляется денежные средства (кредит) в размере 500000 рублей. В соответствии с условиями договора единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей и комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей за период с июля 2008 г. по октябрь 2011 года. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденному банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключением договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительная с момента ее совершения. В связи с изложенным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Довод ответчика о принципе свободы договора не может быть принят судом по следующим основаниям. Свобода договора, предусмотренная ст.421 Гражданского кодекса РФ не должна нарушать права одной из сторон. Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, недействительны. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. Вместе с тем, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд признал пункт кредитного договора в части платежей за ведение ссудного счета ничтожными. В соответствии со ст.200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредит был выдан истцу 24 июня 2008 г., исполнение в виде уплаты комиссии за открытие ссудного счета состоялось 24 июня 2008 года, в виде частичного погашения кредитов и процентов началось в июле 2008 года. Таким образом, право предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания платежей за открытие ссудного счета могло быть заявлено до 24 июня 2011 г. и за ведение ссудного счета могло быть заявлено до 24 июля 2011 г. В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств – комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей и платежей в сумме 6000 рублей с июля по октябрь 2008 г. суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, исковые требования о взыскании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично за последние 36 месяцев, в сумме 54 000 рублей (1500 рублей х 36 месяцев). В соответствии со ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 54000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1820 рублей (ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раднаевой И.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Раднаевой И.В. 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в бюджет МО «Муйский район» в размере 1820 (одной тысячи восьмисот рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья В.В.Ринчинова