РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., с участием помощника прокурора Муйского района Дархановой Е.Н. при секретаре Номшиеве Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шех А.С. к Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. к Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г., Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С. Опанасюк В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы следующим. В 2005 г. ее матери – Савицкой Е.П. на основании ордера № 1674 на состав семьи: супруг Лиленко А.А., дочь (она) – Савицкая А.С. (поле замужества Шех), дочь Лиленко П.А. была предоставлена квартира по адресу <адрес>. Прежним нанимателем данной квартиры являлся Опанасюк С.Н. Вместе с ним в квартире проживали его супруга – Опанасюк В.С. и сын Опанасюк М.С. В 2004 г. они выехали на постоянное местожительство в <адрес>. К моменту их заселения Опанасюк С.Н. и его семья не проживали в этой квартире уже около 1 года. С 27 января 2005 г. они зарегистрировались в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ супруг ее матери Лиленко А.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ ее мать оформила договор социального найма № 339, исключив из состава семьи Лиленко А.А. 2 декабря 2009 г. ее мать приобрела квартиру по адресу <адрес>, <адрес> переехала с сестрой Лиленко П.А. в новую квартиру. Так как она осталась проживать в квартире одна, то 10 декабря 2009 г. с ней как единственным нанимателем был заключен договор социального найма № 1147. 5 мая 2010 г. ей был выдан новый договор социального найма № 1269 на состав семьи: ее супруга – Шех Г.А. и дочь Шех М.Г.. На данный момент <адрес> признан аварийным, в связи с чем он включен в программу по переселению из ветхого и аварийного фонда. В связи с этой программой проводилась проверка документов по квартире, в результате которой выяснилось, что прежние наниматели – семья Опанасюк до сих пор не снялась с регистрации по <адрес>. Фактически ответчики с 2004 г. не проживают в Муйском районе, они выехали на постоянное место жительство в <адрес> и она считает, что они утратили право пользования указанным жильем. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижение, выбор места и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В ходе судебного заседания Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. заявили встречный иск к Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г., Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, указывая, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> было представлено им на основании ордера № 1370 от 10.04.2003 г. Опанасюк С.Н. как нанимателю, Опанасюк В.С. и Опанасюк М.С. как членам семьи нанимателя. Они вселились в указанное помещение зарегистрировались по указанному адресу по месту жительства. В 2011 г. из искового заявления Шех А.С. они узнали, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма жилого помещения № 1269 от 05.05.2010 г. Указанный договор заключен в связи с изменением состава семьи нанимателя Шех А.С. По утверждению Шех А.С. первоначальным договором социального найма на спорное жилое помещение в отношении ее как члена семьи нанимателя являлся договор социального найма жилого помещения № 339 от 24.05.2007 г., заключенный с Администрацией МО ГП «Северомуйское». Из указанного договора следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику и договор социального найма заключен на основании решения Администрации МО ГП «Северомуйское» № 339 от 24.05.2007 г. Указанное решение является не действительным по следующим основаниям. Основанием заключения договора соцального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Ответчики на момент принятия указанного решения на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. При принятии решения нарушен пп.1 п.2 ст.65 ЖК РФ обязывающий наймодателя передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц. Между тем, на момент принятия решения они обладали жилищными правами на спорное помещение как наниматель и члены семьи нанимателя, не были признаны утратившими право на спорное жилое помещение, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, продолжают быть зарегистрированы в нем до настоящего времени. Они временно проживают в <адрес>: Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С. в связи с работой, Опанасюк М.С. в связи с обучением в ВУЗе. Истцы имеют намерение возвратится на проживание в <адрес> по месту прописки. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения и заключения указанных договоров соцального найма Шех А.С. и члены в ее семьи в спорной квартире не проживали. Регистрация по спорному адресу Шех А.С. также произведена незаконно, так как основания для такой регистрации отсутствовали, ордер на заселение в квартиру ответчикам не выдавался, истцы согласия на регистрацию по месту жительства ответчиков не давали. В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ нарушение требований ЖК при принятии решения может послужить основанием для признания такого решения недействительным в судебном порядке. Недействительность решения Администрации МО ГП «Северомуйское» № 339 от 24.05.2007 г. свидетельствует о незаконности предоставления спорного жилого помещения ответчикам, влечет ничтожность договора социального найма жилого помещения № 339 от 24.05.2007 г., № 1147 от 10.12.2009 г. и № 1269 от 05.05.2010 г., как заключенных в нарушении порядка их заключения, установленного законом. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, в данном случае договоры социального найма жилого помещения № 339 от 24.05.2007 г., № 1147 от 10.12.2009 г., № 1269 от 05.05.2010 г. как ничтожные договоры, являются недействительными без обязательного признания судом их недействительными по отдельному исковому требованию. В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Просят признать недействительным решение Администрации МО ГП «Северомуйское» № 339 от 24.05.2007 г. о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признать Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г. из жилого помещения по адресу <адрес>. В судебное заседание Шех А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свое исковое заявление поддерживает в полном объеме, встречное исковое заявление не признает. В судебном заседании представитель Шех А.С. Бадмаева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Шех А.С. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала и суду пояснила, что в 2004 г. семья Опанасюк выехала с <адрес>, где проживала по адресу <адрес>, на постоянное место жительство в другой населенный пункт, а именно <адрес>. Выехав с <адрес>, Опанасюк ни разу не приезжали в поселок, не узнавали о судьбе квартиры, т.е. фактически бросили ее, вывезя все вещи. Коммунальные услуги они не оплачивали с 2004 г. Просит удовлетворить иск Шех А.С., в удовлетворении встречного иска просит отказать. В судебное заседание Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. Ильюшин В.Г., действующий на основании ордера и доверенности, суду пояснил, что в 2003 г. Опанасюк С.Н. и членам его семьи выделили квартиру по адресу <адрес>. В 2004 г. закончилось строительство Северомуйского тоннеля и он был вынужден выехать с <адрес>, так как работы в поселке не было. В период строительства тоннеля с Опанасюк С.Н. дважды происходил несчастный случай на производстве и только по случайности он не стал инвалидом. Опанасюк С.Н. выехал в <адрес>, где он нашел работу. Вместе с ним выехал его жена и сын. В <адрес> семья Опанасюк купили квартиру и гараж, которые были зарегистрированы на Опанасюк С.Н. и В.С. соответственно. Но данные покупки не доказывают того, что они выехали на постоянное местожительство, так как им было необходимо где-то жить, они собирались возвратиться в <адрес> и проживать там. Квартира по адресу <адрес> была выдана сначала Савицкой Е.П., а затем ее дочери Шех А.С. незаконно. Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. На момент заключения договора социального найма в данной квартире был зарегистрированы Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С., т.е. жилое помещение не было свободно от прав иных лиц. Они не давали согласия на проживание и регистрацию Шех А.С. и членов ее семьи в данной квартире, и в соответствии со ст.80 Жилищного кодекса РФ должны освободить жилое помещение. В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования «Муйский район» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании свидетель Пистружак В.В. пояснил, что он приехал в <адрес> 25 июля 2004 г. У него не было жилья и так как у него были хорошие отношения с матерью Шех А., то она разрешила ему проживать в их квартире. В 2004 г. они переехали в квартире по <адрес>. Он знает, что ранее в этой квартире проживали семья Опанасюк. Затем мать Шех А. купила другую квартиру переехала туда, а Настя вышла замуж и осталась проживать в этой квартире. В судебном заседании свидетель Водолажская С.А. пояснила, что она работает в Администрации МО ГП «Северомуйское» по договору и готовит материалы о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. Она также готовила такие материалы в отношении семьи Опанасюк о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> установила, что они выехали за пределы района в <адрес> на постоянное местожительство. Иск в суд подать не успела, так как аналогичный иск уже подала Шех А.С. В судебном заседании свидетель Панченко И.В. пояснила, что в 2005 г. ее сын Шех Г.А. стал дружить с Савицкой Н.. Шех Г.А. и она тоже часто бывали в гостях у Насти в квартире по адресу <адрес>. Семья Опанасюк в этой квартире не проживала с 2004 года. Помощник прокурора Муйского района Дарханова Е.Н. в своем заключении считает, что исковые требования о выселении Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г. не подлежат удовлетворению, так как нет оснований для этого. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из ордера № 1370 от 10 апреля 2003 г. следует, что Администрация <адрес> предоставила Опанасюк С.Н. с семьей, состоящей из 3 человек жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Состав семьи: Опанасюк В.С., Опанасюк М.С.. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. зарегистрированы по адресу <адрес>. Из трудовой книжки Опанасюк С.Н. следует, что 19.08.2004 г. он был уволен с ЗАО Управление строительством «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» по собственному желанию в связи со сменой местожительства. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Красноярскметрострой» на должность мастера строительно-монтажных работ на участок № 5 в Дирекцию по строительству тоннелей и подземных сооружений с вахтовым методом организации работ. 31 августа 2006 г. уволен в связи с истечением срока трудового договора. 15 сентября 2006 г. принят на работу в ООО «Тоннельный отряд № 18» <адрес> на участок № 2 «Подземных горно-капитальных работ» диспетчером для работы вахтовым методом. Согласно справки № 43 от 07.12.2011 г. Опанасюк С.Н. работал в должности мастера строительно-монтажных работ и диспетчера на горнопроходческом участке № 5 с 16.07.2004 г. по 31.08.2006 г. вахтовым методом с проживанием в вахтовом поселке Крольского тоннеля <адрес>. Из трудовой книжки Опанасюк В.С. следует, что 19.02.2004 г. она уволена из 2-го военизированного горно-спасательного взвода Сибирского ВГСЧ в связи ликвидацией организации. 01.10.2004 г. принята на должность секретаря в ООО «Пасс ВГСЧ Сибири». 01.02.2005 г. переведена на должность специалиста по учету материальных ценностей. 19 мая 2006 г. уволена по собственному желанию. 22 мая 2005 г. принята на работу в ООО «Межрегиональный Центр Финансовой Отчетности «Баланс» на должность бухгалтера. 31.08.2009 г. трудовой договор расторгнут по собственному желанию. 01.09.2009 г. принята в ОАО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» на должность бухгалтера. Из справки ООО «Тоннельный отряд № 18» от 3 ноября 2011 г. следует, что Опанасюк С.Н. работает в ООО «Тоннельный отряд № 18» в должности диспетчера вахтовым методом. Согласно справки № 166 от 01.12.2011 г. Северомуйской средней общеобразовательной школы Опанасюк М.С. обучался в школе с 01.09.1996 г. по 15.06.2004 г. Согласно справки от 09.12.2011 г. средней общеобразовательной школы № 95 <адрес> Опанасюк М.С. являлся учеником школы с 1 сентября 2004 г. по 23 октября 2005 г. Прибыл в 10 класс 01.09.2004 г., выбыл из 11 класса 23.10.2005 г. Из справки № 368 от 21.11.2011 г. следует, что Опанасюк М.С. является студентом 3 курса Института космических и информационных технологий очной формы обучения ФГАОУ ВПО Сибирского федерального университета. Согласно Выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним Опанасюк В.С. имеет на праве собственности гараж, расположенный по адресу <адрес>. Согласно договора социального найма № 339 от 24 мая 2007 г. Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское» (наймодатель) предоставила Савицкой Е.П. (наниматель) жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Савицкая А.С. – дочь, Лиленко П.А. – дочь. Согласно договора социального найма № 1147 от 10 декабря 2009 г. Администрация муниципального образования «Муйский район» (наймодатель) предоставила Савицкой А.С. (наниматель) жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. Согласно договора социального найма № 1269 от 5 мая 2010 г. Администрация муниципального образования «Муйский район» (наймодатель) предоставила Шех А.С. (наниматель) жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Шех Г.А. – муж, Шех М.Г. – дочь. Из свидетельство о заключении брака следует, что 25.12.2009 г. был заключен брак между Шех Г.А. и Савицкой А.С.. Жене присвоена фамилия Шех. Исковое требование Шех А.С. к Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент выезда семьи Опанасюк) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как было установлено в судебном заседании семья Опанасюк выехали с <адрес> в 2004 году и с этого времени в <адрес> не приезжали. Фактически семья Опанасюк проживали в <адрес> на постоянном месте жительстве, что подтверждается обучением сына Опанасюк М.С. в школе <адрес> и работай Опанасюк С.Н. и Опанасюк В.С. в <адрес>. Кроме того, факт постоянного проживания в <адрес> подтверждается Выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним и также пояснениями представителя ответчиков о том, что у Опанасюк В.С. и Опанасюк С.Н. имеется недвижимое имущество, а именно гараж и квартира. Довод Опанасюк С.Н. и его представителя о том, что временный характера выезда подтверждается его работой, является необоснованным. Как установлено в судебном заседании и видно из трудовой книжки Опанасюк С.Н. он работал вахтовым методом. Суд считает, что Опанасюк С.Н., работая вахтовым методом, имел возможность проживать в <адрес> в межвахтовый период, однако он в <адрес> не приезжал, а проживал в <адрес>. Кроме того, постоянный характер выезда семьи Опанасюк из жилого помещения подтверждается неисполнением ими обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как видно их представленных квитанций по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии оплату с 2005 г. по 2010 г. производила Савицкая Е.А. и Савицкая (Шех) А.С. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. Требования Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С. Опанасюк В.С. к Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г., Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным не подлежат удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может предъявлено только участниками этой сделки. Учитывая, что Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они не имеют право обжаловать указанное решение. С учетом вышеизложенного, требование Опанасюк С.Н., Опанасюк В.С., Опанасюк М.С. о признании Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г. утратившими право пользования жилым помещением и их выселении также не подлежит удовлетворению, т.к. договор социального найма № 1269 от 5 мая 2010 г. о предоставлении Шех А.С. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не расторгнут и сторонами не обжаловался. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. к Шех А.С., Шех Г.А., Шех М.Г., Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета отказать. Исковые требования Шех А.С. к Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Опанасюк С.Н., Опанасюк М.С., Опанасюк В.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.И. Захаров