ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Номшиеве Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маниулова А.Н. к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск. Требования мотивировал следующим. С 9 марта 2011 г. по 1 декабря 2011 г. он работал в ООО «Золотой Восток-Сибирь» в должности машиниста экскаватора САТ на участке ОГР Высочайший». С 1 декабря 2011 г. трудовой договор прекращен по его инициативе по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка ему был выдана в день увольнения, а причитающиеся ему выплаты в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ему не выплачены до настоящего времени. Приехать к месту нахождения организации ему не представляется возможным, поэтому по телефону он затребовал у работодателя справки о начисленной задолженности, но до настоящего времени справки не получены. Однако по телефону специалист расчетной группы ему сообщил, что сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 89890 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ООО «Золотой Восток-Сибирь» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89890 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец Мануилов А.Н. не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив данный вопрос, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомления но, несмотря на это ответчик в суд не явился и не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки Мануилов А.Н. следует, что 9 марта 2011 г. он был принят на работу в ООО «Золотой Восток-Сибирь» на должность машиниста экскаватора, 1 декабря 2011 г. уволен по собственному желанию.

Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата ее в неполном объеме является принудительным трудом.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 89890 рублей 05 копеек, которая на день рассмотрения дела не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маниулова А.Н. к ООО «Золотой Восток-Сибирь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Золотой Восток-Сибирь» в пользу Маниулова А.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89890 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Захаров