РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,

при секретаре Номшиеве Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муйского района в интересах Лесинч О.С. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Сокроиной Н.Г., Жамбалдоржиеву З.Б., Жамбалдоржиеву Е.З., Жамбалдоржиеву М.З. о признании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муйского района в интересах Лесинч О.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Сокроиной Н.Г., Жамбалдоржиеву З.Б., Жамбалдоржиеву Е.З., Жамбалдоржиеву М.З. о признании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим. Проведенной прокуратурой проверкой по обращению Лесинч О.С. установлено, что 12 декабря 2011 г. между Администрацией МО ГП «Северомуйское» и Сорокиной Н.Г., Жамбалдоржиевым Е.З., Жамбалдоржиевым М.З. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений, в соответствии с которым администрация МО ГП «Северомуйское» передает в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. На основании указанного договора 19.12.2011 г. вышеуказанным гражданам зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 3 декабря 2010 г. Сорокиной Н.Г. выдан договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Жамбалдоржиев З.Б., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З. В ходе проверки по поручению прокуратуры района старшим УУП ОП по Муйскому району проведен осмотр данного жилого помещения, в результате которого установлено, что в четырехкомнатном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> № объединены и являются единым жилым помещением, состоящим из 6 комнат, общей площадью 99 квадратных метров. В указанном жилом помещении проживает Лесинч О.С. на основании ордера № 13 от 16.11.1998 г., выданного органами местного самоуправления <адрес>. В ордере указано, что данное жилое помещение состоит из 6 комнат общей площадью 99 квадратных метров. Таким образом, <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> фактически не существует. Из объяснения Лесинч О.С. следует, что в 1998 г. она написала заявление об объединении <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам рассмотрения которого указанные квартиры объединены, жилому помещению присвоен номер 1. После этого ей выдали ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ обязанностью наймодателя по договору социального найма является передача нанимателю свободного от прав иных лиц жилое помещение. Таким образом, договор социального найма № 1356 выдан Сорокиной Н.Г. на жилое помещение, фактически находящееся во владении и пользовании Лесинч О.С. Указанный факт нарушает предусмотренное ст.40 Конституции право Лесинч О.С. на жилище. В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. На основании договора социального найма № 1356 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Сорокина Н.Г., Жамбалдоржиев З.Б., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З. В ходе проверки установлено, что данные граждане в вышеуказанном жилом помещении не проживали, фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Частью 2 ст.49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В ходе проверки установлено, что в установленном законом порядке Сорокина Н.Г. малоимущей не признана. Таким образом, оснований для предоставления Сорокиной Н.Г. жилого помещения по договору социального найма не было. В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит признать договор социального найма № 1356 от 03.12.2010 г., выданной Сорокиной Н.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> недействительным, снять с регистрационного учета по адресу <адрес> следующих граждан: Сорокину Н.Г., Жамбалдоржиева З.Б., Жамбалдоржиева Е.З., Жамбалдоржиева М.З., признать договор о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений незаконным, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Муйского района Аверьянов А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что договор социального найма, заключенный с Сорокиной Н.Г. является незаконным, так как квартирой № по <адрес> на праве ордера пользуется и владеет Лесинч О.С. При этом Сорокина Н.Г. не признана в установленном законом порядке малоимущей, нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Прокурор обратился в суд в интересах Лесинч О.С., так как согласно ст.45 ГПК РФ он вправе обратиться в суд для защиты жилищных прав граждан.

В судебном заседании Лесинч О.С. поддержала исковые требования прокурора в полном объеме и суду пояснила, что она вместе семьей проживала по адресу <адрес>. В 1998 г. уехал сосед с <адрес>, она написала в администрацию поселка заявление об объединении квартир и ей разрешили это сделать. Они все переехали в <адрес>, продолжая пользоваться квартирой №, но при этом квартиры они не объединяли. Дверной проем она прорубила только в ноябре 2011 <адрес> на это она не брала, так как не знала, что это требуется. Разрешения на объединение квартир у нее не сохранилось. В 2007 г. к ней пришла Колобаева В.В. и попросила пожить в <адрес>, так как не было другого жилья. Она разрешила и не знала, что Колобаева В.В. оформила договор социального найма.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву исковые требования не признают, указывая, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено по договору социального найма № 1356 от 03.12.2010 г. Сорокиной Н.Г., ее мужу и двум несовершеннолетним детям, после разморожения системы отопления и пожара после сварочных работ в жилом помещении по адресу <адрес>, где проживала и была зарегистрирована Сорокина Н.Г. с семьей. Данное жилое помещение на момент предоставления было свободно. Ранее там была зарегистрирована Колобаева В.В., ей выдан договор социального найма № 496 от 08.08.2007 г. Колобаева В.В. самостоятельно снялась с регистрационного учета 17.08.2009 г. Техническая документация на жилое помещение по адресу <адрес> была изготовлена на имя Сорокиной Н.Г. На момент технической инвентаризации <адрес> была изолирована от <адрес>. Считают, что квартира была выделана Сорокиной Н.Г. и членам ее семьи законно. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Сорокина Н.Г., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сорокиной Н.Г., Телков Л.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что свидетели Нагаева М.В. и Лошманова Н.Л. пояснили, что обе квартиры были изолированы, не объединены. Из письма Администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что <адрес>. То есть это подтверждает, что квартиры объединены не были, так как если бы было объединение, то <адрес> была исключена из данного перечня. Кроме того, считает, что прокурор не имел право подавать исковое заявление в интересах Лесинч О.С., так как согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Лесинч О.С. является здоровым человеком и может самостоятельно обратиться в суд. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Сорокиной Н.Г., Сорокина Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные Телковым Л.С., в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель Северобайкальского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ворсин А. суду пояснил, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация носит заявительный характер. Так, 14.12.2011 г. в Управление с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (по 1/3 доли) обратилась Сорокина Н.Г., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Жамбалдоржиева Е.З., Жамбалдоржиева М.З. В качестве основания для регистрации представлен договор безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 12.12.2011 г. № 135 и другие, необходимые для государственной регистрации документы. Согласно п.1 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки. В соответствии с абз.11 п.1 ст.17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. Таким образом, по результатам проведения правовой экспертизы установлено соответствие документов по форме и содержанию действующему законодательству. Право долевой собственности было зарегистрировано. 19 декабря 2011 г. в ЕГРП внесена запись о праве долевой собственности Сорокиной Н.Г., Жамбалдоржиева Е.З., Жамбалдоржиева М.З. на квартиру. На основании п.1 ст.12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав. Государственная регистрация не является актом государственного органа, к ней не применяются положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в действиях по регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа и она носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Как указал в определении от 05.07.2001 г. Конституционный суд РФ, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в т.ч. судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектов которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Кроме того, согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в том же постановлении (п.53) указал, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Полагает, что требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права долевой собственности ответчиков является необоснованным.

Свидетель Русия В.Г. суду пояснила, что она приехала в п.Северомуйск в 1983 году, с Лесинч О.С. знакома с 1985 года. Она знает, что сосед Лесинч О.С. в 1998 г. уехал на постоянное местожительство в Германию и Лесинч О.С. написала заявление об объединении квартир № и №. Ей разрешили, и они стали жить.

Свидетель Боброва И.Д. суду пояснила, что с 1985 г. проживает в <адрес>, Она часто приходила к Лесинч О.С. домой. Знает, что Лесинч вместе с семьей проживала по адресу <адрес>. Сейчас она проживает одна. Последний раз она была у Лесинч О.С. в ноябре-декабре 2011 <адрес>, у нее объединенная – прорублена дверь в соседнюю квартиру. Им дали на это разрешения в 1998 г.

Свидетель Кузьмина Н.А. суду пояснила, что Лесинч О.С. она знает давно. В 1998 г. Лесинч О.С. объединила свою квартиру с квартирой соседа, который уехал в Германию. Ее муж помогал Лесинч О.С. делать ремонт в квартире, квартира у нее единая.

Свидетель Нагаева М.В. суду пояснила, что она работает техником в Муйском филиале Гостехинвентаризации – Республиканское БТИ. В период с 30 октября по 10 ноября 2011 г. она с Лошмановой Н.Л. выезжали в <адрес>, проводили инвентаризацию квартир по заявлениям жителей. По заявлению Сорокиной Н.Г. они проводили техническую инвентаризацию <адрес>. Их встретил какой-то мужчина, как она поняла, родственник Сорокиной Н.Г. Квартира является двухкомнатной, коридор, кухня, раздельный санузел. Квартира была нежилая, отсутствовало отопление. Какого либо проема в другую квартиру, на момент осмотра, не было. 9 февраля 2012 г. она вместе с Лошмановой Н.Л. уже по заявлению Лесинч О.С. проводили инвентаризацию <адрес> и видели, что из данной квартиры, в <адрес>, где они ранее проводили осмотр, прорублен дверной проем, которого ранее не было. В данной квартире также имеются две комнаты, кухня, коридор и раздельный санузел.

Свидетель Лошманова Н.Л. дала пояснения, аналогичные пояснениям Нагаевой М.В.

Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лесинч О.С. выдано жилое помещение по <адрес>, состоящие из 6 комнат, площадью 99 квадратных метра. Состав семьи: Лесинч А.П. - муж, Лесинч Е.А. - дочь.

Согласно договора социального найма № 1356 от 03.12.2010 г. Администрация муниципального образования «Муйский район» предоставила Сокроиной Н.Г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Жамбалдоржиев З.Б., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы Сорокина Н.Г., Жамбалдоржиев З.Б., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З.

Из договора № о безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений следует, что Администрация муниципального образования городское поселение «Северомуйское» передало в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> Сокроиной Н.Г. 1/3 доли в праве, Жамбалдоржиеву М.З. 1/3 доли в праве, Жамбалдоржиеву Е.З. 1/3 доли в праве.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним следует, что Сорокина Н.Г., Жамбалдоржиев Е.З., Жамбалдоржиев М.З. имеют в общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств владения и пользования Лесинч О.С. <адрес>.

Ордер, выданный Леснич О.С. 16 ноября 1998 г. не может являться доказательством наличия такого права у Леснич О.С., так как он выдан на <адрес>. Более того, в ордере сказано о 6 комнатах в данной квартире, но даже при объединении квартир № и 2, которые являются двухкомнатными, указанного в ордере количество комнат не получается.

Пояснения свидетелей Русия В.Г., Бобровой И.Д., Кузьминой Н.А. о том, что Лесинч О.С. объединила <адрес> № в 1998 г. опровергаются пояснениями свидетелей Нагаевой М.В., Лошмановой Н.Л., которые являются незаинтересованными лицами, о том, что в конце октября – начале ноября 2011 г., никаких дверных проемов с <адрес> не было, а также пояснениями Лесинч О.С. о том, что данный дверной проем был прорублен только в ноябре 2011 г., т.е. уже после обращения в прокуратуру района.

Иных доказательств истцом и Лесинч О.С. представлено не было. Отсутствует заявление Лесинч О.С. в орган местного самоуправления об объединении квартир № и 2 по <адрес> с разрешением на такое объединение и присвоением объединенной квартире почтового адреса.

Кроме того, в нарушении ст.84 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в 1998 г., на момент решения вопроса об объединении квартир), ст.26 Жилищного кодекса РФ (действующего на момент создания дверного проема между квартирами) объединение квартир с органом местного самоуправления согласовано не было.

Таким образом, суд считает, что у Лесинч О.С. не возникло право на владение и пользование квартирой № по <адрес>, а следовательно ее права по данной квартире не нарушены.

Данный вывод также подтверждается договором социального найма № 496 от 08.08.2007 г., заключенный администрацией ГП «Северомуйское» с Колобаевой В.В. о предоставлении ей квартиры по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления прокурора Муйского района, данный иск подан в защиту нарушенного права Лесинч О.С. на жилище.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия нарушений прав Лесинч О.С. на спорную квартиру, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что оснований для рассмотрения требований прокурора о незаконности заключения с ответчиками договора социального найма, договора о безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений не имеется, так как заключение данных договоров не нарушают права Леснич О.С., в интересах которой подан иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Муйского района в интересах Лесинч О.С. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Сокроиной Н.Г., Жамбалдоржиеву З.Б., Жамбалдоржиеву Е.З., Жамбалдоржиеву М.З. о признании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Захаров