ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., при секретаре Номшиеве Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеднова Е.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании отказа в заключение договора социального найма жилого помещения незаконным и его отмене, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Щеднов Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании отказа в заключение договора социального найма жилого помещения незаконным и его отмене, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Требование мотивированы следующим. Он родился 31 августа 1983 г. Его родителями являются Щеднов В.Н., Востремина В.И. С родителями он проживал в п.Таксимо. В 1994 г.отец методом самостроя закончил строительство квартиры по адресу <адрес>. Отцу выдали ордер № 47 от 23.02.1994 г. В ордер вместе с отцом был включен и он, как его сын. В этой квартире он прожил около года. В дальнейшем его родители разошлись: мама вместе с ним уехала в <адрес>, а отец остался проживать в квартире в п.Таксимо. Отношения с отцом у него не прерывались: они регулярно созванивались, он приезжал к нему в гости. В последние годы отец стал звать его к себе, он хотел, чтобы он стал жить вместе с ним. Летом 2011 г. отец убедил его переехать к нему. 6 августа 2011 г. отцу стало резко плохо и он попал в больницу. При проведении лечения ему стало лучше. Когда ему сообщили о состоянии отца, он решил немедленно выехать к нему, тем более, он просил срочно приехать и заселиться в квартиру. 15 августа 2011 г. отцу снова стало плохо и 23 августа 2011 г. он умер. В это время он уже приехал и проживал в квартире. Он погасил задолженность отца по оплате коммунальных услуг в размере 27050 рублей. Также он подал ответчику заявление о заключении с ним договора социального найма на квартиру. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика его заявление было удовлетворено. Но после этого ему не стали оформлять договор социального найма, мотивируя это обращением ответчика в прокуратуру Муйского района и необходимостью ожидания ответа. На руки письменного отказа ему не выдавали. В дальнейшем его представитель была вынуждена обратиться с запросом к ответчику по поводу отказа в заключении с ним договора социального найма. В октябре 2011 г. ответчик направил ответ на запрос. В данном ответе указано, что решение жилищно-бытовой комиссии от 22.09.2011 г. о даче согласия на заключение с ним договора социального найма отменено на внеочередном заседании жилищно-бытовой комиссии 04.10.2011 г. Распоряжением руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 03.10.2011 г. № 105 отменено распоряжение № 94 от 26.09.2011 г. «О рассмотрении заявления Щеднова Е.В. о заключении договора социального найма». Основанием отказа в заключении с ним договора социального найма явились следующие обстоятельства: его проживание с матерью в <адрес> и регистрации в квартире матери, он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> и не был признан в установленном порядке малоимущим. Он не может согласиться с основаниями отказа ответчика в заключении с ним договора социального найма на спорное жилье и считает данный отказ незаконным. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не являются основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателя в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии – пункт 24 Постановления Пленума. Он был вселен в спорную квартиру с желания и согласия его отца Щеднова В.Н. как член его семьи – на правах его законного сына. По этой причине он приобрел вместе с отцом равные права и обязанности на эту квартиру. Только тяжелая болезнь отца, нахождение во время болезни на стационарном лечении в больнице и скоропостижная смерть не позволила ему обратиться с заявлением к ответчику о включении его в договор социального найма в качестве члена его семьи. Просит признать распоряжение руководителя администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» № 105 от 03.10.2011 г. об отмене распоряжения № 94 от 26.09.2011 г. «О рассмотрении заявления Щеднова Е.В. о заключении договора социального найма», решение жилищно-бытовой комиссии от 22.09.2011 г., отказ ответчика от заключения с ним договора социального найма на квартиру по адресу <адрес> признать незаконным и отменить его, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>. В судебном заседании Щеднов Е.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец и его представитель считают возможным рассмотреть дело в заочном порядке, т.к. ответчик надлежаще извещен, не явился в суд без уважительных причин. Обсудив данный вопрос, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомления но, несмотря на это ответчик в суд не явился и не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. 23 февраля 1994 г. Щеднов В.Н. – отец истца получил ордер на квартиру по адресу <адрес>2 (впоследствии в результате упорядочения почтово-адресных реквизитов на основании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> изменена на <адрес>). В ордер вписан его сын Щеднов Е.В. 5 августа 2010 г. Щеднову В.Н. был выдан договор социального найма № 155 на данное жилое помещение. В договор социального найма в качестве члена семьи Щеднов Е.В. включен не был, в связи с тем, что он фактически с отцом не проживал. Был прописан в <адрес>. Данный факт подтверждается заявлением самого Щеднова В.Н. о не включении сына в договор социального найма, т.к. тот не проживает с ним, копией паспорта Щеднова Е.В., в котором указана регистрация по месту жительства <адрес>. По данным ТП УФМС России по РБ в <адрес> Щеднов Е.В. и его мать Вострелина В.И. зарегистрированными не значатся. По данным РУО Муйского района Щеднов в школах <адрес> не учился. В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Щеднов Е.В. фактически проживал с матерью в <адрес>, местом его жительства является место жительства его матери. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом. Таким образом, к данным к правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР. В соответствии с ч.1 ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Щеднов Е.В. фактически с отцом не проживал, зарегистрирован по данному адресу не был. Таким образом, он утратил право на данное жилое помещение. Кроме того, Щеднов Е.В. зарегистрирован в <адрес>, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГП «<адрес>» не состоял, в установленном законом порядке малоимущим признан не был. Поэтому оснований для предоставления Щеднову Е.В. жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ст.49 ЖК РФ нет. Щеднов В.Н. умер 23 августа 2011 г. В соответствии со с.83 ч.5 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя. По достижении совершеннолетия Щеднов Е.В. вполне мог использовать свое право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, проживая с отцом. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Свидетель Сергеева О.Г. суду пояснила, что с Щедновым В.Н. знакома с 1996 г., живут в одном доме. Щеднова Е.В. также знает, он периодически приезжал к своему отцу и жил у него. В июле 2011 г. к ней пришел Щеднов В.Н. и попросил телефон, чтобы позвонить сыну. После разговора он был радостный, говорил, что Щеднов Е.В. приезжает. 5 августа 2011 г. Щеднова В.Н. положили в больницу, но до этого она общалась с ним. Он хорошо говорил и очень просил ее отдать Щеднову Е.В. ключи от квартиры. До этого Щеднов В.Н. говорил, что хочет, чтобы Щеднов Е.В. приехал к нему и стал жить с ним. Свидетель Хитрова Л.Я., допрошенная Юргинским городским судом <адрес> по судебному поручению, пояснила, что с Щедновым В.Н. с 1994 г. по 2008 г. состояла в гражданском браке. Потом у нее сильно заболела мать и она переехала в <адрес>. Его сына Женю она знает давно. По поводу сына Щеднова Е.В. они постоянно вели разговор. Щеднов В.Н. собирался оформить все документы на квартиру в <адрес> и отдать ее Щеднову Е.В.. Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о рождении Щеднова Е.В. следует, что его отцом является Щеднов В.Н.. Согласно свидетельства о смерти Щеднов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно ордера от 23 февраля 1994 г. Щеднову В.Н. выделена квартира по адресу <адрес>. Состав семьи Щеднов Е.В.. Из выписки решения жилищно-бытовой комиссии от 22.09.2011 г. следует, что было принято решение о предоставлении Щеднову Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Согласно распоряжения № 94 Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» от 26.09.2011 г. решено заключить с Щедновым Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Из выписки решения жилищно-бытовой комиссии от 04.10.2011 г. следует, что было принято решение об отмене решения жилищно-бытовой комиссии 22 сентября 2011 г. о предоставлении Щеднову Е.В. жилого помещения, расположенное по адресу <адрес>. Согласно распоряжения № 105 Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» от 03.10.2011 г. распоряжение № 94 от 26.09.2011 г. «О рассмотрении заявления Щеднова Е.В. о заключении договора социального найма» отменено. В соответствии с квитанцией об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что 15.09.2011 г. Щеднов Е.В. оплатил коммунальные услуги по адресу <адрес>. Согласно заявления Щеднова В.Н. от 12.07.2010 г. он просит выдать договор социального найма на квартиру по <адрес>. Просит сына в договор не включать. Из договора социального найма от 5 августа 2010 г. следует, что Администрация муниципального образования «<адрес>» предоставила Щеднову В.Н. квартиру по адресу <адрес>. Члены семьи с нанимателем в жилое помещение не вселялись. В соответствии с квитанцией об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что 16.09.2011 г. Щеднов Е.В. оплатил коммунальные услуги по адресу <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не являются основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателя в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи. В соответствии с п.24 указанного Постановления согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Как установлено в судебном заседании, наниматель квартиры по адресу <адрес> Щеднов В.Н. вселил в указанное жилое помещение своего сына Щеднова Е.В. Довод ответчика о том, что Щеднов Е.В. утратил право пользования жилым помещением, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГП «Поселок Таксимо» не состоял, в установленном законом порядке малоимущим признан не был, является необоснованным. Установлено, что Щеднов Е.В. приобрел право на вселение в данную квартиру и, соответственно, право на заключения договора социального найма, в связи с его вселением в данную квартиру нанимателем – Щедновым В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щеднова Е.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании отказа в заключение договора социального найма жилого помещения незаконным и его отмене, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать распоряжение руководителя администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» № 105 от 03.10.2011 г. об отмене распоряжения № 94 от 26.09.2011 г. «О рассмотрении заявления Щеднова Е.В. о заключении договора социального найма» незаконным и отменить его. Признать решение жилищно-бытовой комиссии от 22 сентября 2011 г., отказ ответчика от заключения с Щедновым Е.В. договора социального найма на квартиру по адресу <адрес> незаконным и отменить их. Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» заключить с Щедновым Е.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Захаров