ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2012 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Заводской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минтусовой З.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании ордера недействительным, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Минтусова З.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании ордера недействительным, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 4.07.2011 г. Муйским районным судом РБ были удовлетворены её исковые требования о признании членом семьи её малолетнего внука Глеба и включении его в договор социального найма. Решение суда стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу. При обращении к ответчику за оформлением договора социального найма и включении в него внука, и.о. главы Администрации МО ГП «Северомуйское» Корнева Л.И.отказала в устной форме, пояснив, что аргументированный ответ будет направлен почтой. Из полученного ответа следует, что заключить договор социального найма на основании представленной ею ордера №342 от 09.12.1981 г., выданного на имя ее мужа Минтусова В.А. они не могут и считают его недействительным, так как после вышеуказанного ордера якобы был выдан ордер № 1313 от 24.12.2002 г. на имя ее ныне умершей дочери Минтусовой Е.В. Считает, что это является фальсификацией, так как ни она, ни члены ее семьи не отказывались от права на жилое помещение. При рассмотрении иска о признании членом семьи внука, представитель ответчика получил копию искового заявления, однако не выдвигал никаких возражений. Своим противоправным действием причинены ей нравственные страдания, так как приходиться отстаивать право на жилое помещение, которого ее никто не лишал. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Кроме этого, ею оплачен гонорар адвокату Ахмедовой Т.Г. 30000 руб. Просит признать незаконным ордер за № 1313 от 24.12.2002 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и услуги представителя в сумме 30000 рублей. В судебном заседании истец Минтусова З.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ахмедова Т.Г., действующая на основании, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик не оформляет договор социального найма жилого помещения с включением в него внука, не исполняет заочное решение суда от4 июля 2011 г. Ответчик ссылается на ордер №1313 от 24.12.2002 г. на имя её умершей дочери Минтусовой Е.В. Считает, что данный ордер недействителен. Действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу, поэтому требуют компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Также просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя размере 30000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель администрации МО ГП «Северомуйское» не явился, извещен надлежаще, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем выносит определение. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из копии ордера №1313 следует, что он выдан на имя Минтусовой Е.В. на состав семьи, состоящей из 1 человека на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки №143 ЗАО «УС БТС» от 24.12.2002 г. Согласно копии заочного решения Муйского районного суда РБ от 4.07.2011 г. исковые требования Минтусовой З.В. в интересах несовершеннолетнего Минтусова Г.В. к муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» о признании членом семьи и включении в договор социального найма удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 29.07.2011 г. Из копии ордера №342 от 20.01.1982 г. следует, что он выдан Минтусову В.А. с семьей, состоящей из 3 человек на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения ТО – 22 УС БТС от 09.12.1982 г. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена Минтусову В.А. по ордеру, выданному на основании решения ТО -22 УС БТС от 9 декабря 1982 N 342. В силу статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации). Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав). Исковые требования о признании ордера недействительным связаны с правом истца на недвижимое имущество, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлдетворению. При таких обстоятельствах действия ответчика в отказе заключения договора социального найма занимаемого ею жилого помещения не основаны на законе, и исковые требования подлежат удовлетворению частично. Стороной ответчика суду не представлено письменного отзыва, доказательств в опровержение доводов стороны истца. (ст.56 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно квитанции №76 Северобайкальского филиала коллегии адвокатов «Право» от 26.04.2012 г. получено от Минтусовой З.В. 30.000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая то обстоятельство, что в объем услуг представителя вошли консультация по делу, составление и предъявление иска, участие в судебном заседании 04.06.2012 г. суд считает с учетом требований разумности подлежащими взысканию с ответчика за услуги представителя 15000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Минтусовой З.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании ордера недействительным, взыскании компенсации морального вреда, услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать ордер №1313, выданный на имя Минтусовой Е.В. на состав семьи, состоящей из 1 человека на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки №143 ЗАО «УС БТС» от 24.12.2002 г. недействительным. В остальной части отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» в пользу Минтусовой Зои Васильевны судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.В. Ринчинова