ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2012 года. пос. Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Заводской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северобайкальского отделения №2440 к Чойдоковой З.Д., Чойдокову Б.Б., Ларюшину В.А., Зверьковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 10 августа 2010 г. заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Северобайкальского отделения № ( далее «истец») и Чойдоковой З.Д. ( далее «Заемщик») был выдан кредит заемщику в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды без обеспечения сроком до 10.08.2012 г. под 17% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическими лицами Чойдоковым Б.Б., Ларюшиным В.А., Зверьковой Е.В. В соответствии с договором поручительства вышеуказанные лица обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п.2.4, а.2.5 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно. Кредит и проценты погашаются в нарушение договорных обязательств. За период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала просроченную задолженность. Последний платеж был внесен 26 сентября 2011 года в размере 6300 рублей, но его размер недостаточен для погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком. Ответчики оставили без удовлетворения телефонные сообщения и письменные уведомления банка о своевременности погашения полученного кредита. В настоящее время Заемщик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, на требования сотрудников банка о возврате просроченных платежей не реагирует. Просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредиту в размере 61545 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб. 36 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчики Чойдокова З.Д., Чойдоков Б.Б., Ларюшин В.А., Зверькова Е.В. не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем выносит определение. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из кредитного договора № 4377 от 10 августа 2010 г. следует, что АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице И.О. заведующего ДО Северобайкальского ОСБ № Емельяновой Т.Г., именуемый в дальнейшем «Кредитор», и Чойдокова З.Д., именуемая в дальнейшем «Заёмщик», заключили договор согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 17% годовых и сроком по 10.08.2012 г. Согласно копиям договоров поручительства № 4377/1, № 4377/2 и № 3626/3 от 10 августа 2010 года, заключенным истцом соответственно с Зверьковой Е.В., Ларюшиным В.А. и Чрйдоковым Б.Б. (поручители), последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Чойдоковой З.Д. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 10 августа 2010 г. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2.4, п.2.5 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно. Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в)отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с п.5.2 договора; г.) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.7,5.12 договора. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита заемщику Чойдоковой З.Д. В свою очередь заемщик обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, он обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, но им допущены просрочки их внесения, последний платеж был внесен 26 сентября 2011 года. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Ответственность заемщика Чойдоковой З.Д. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчиков Зверьковой Е.В., Ларюшина В.А., Чойдокова Б.Б., заключивших договоры поручительства, наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, поручители отвечают по обязательствам заемщика Чойдоковой З.Д. солидарно и в том же объеме, что и он. Согласно расчету просроченная задолженность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 11 марта 2012 г. составила 61545 руб. 44 копеек. Ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования в сумме 61545 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2046 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) в лице Северобайкальского отделения № 2440 к Чойдоковой З.Д., Чойдокову Б.Б., Ларюшину В.А., Зверьковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Чойдоковой З.Д., Чойдокова Б.Б., Ларюшина В.А., Зверьковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) в лице Северобайкальского отделения № 2440 просроченную задолженность по выданному кредиту в сумме 61454 ( шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 36 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия. Судья: Ринчинова В.В.