ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года. пос.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Золотой Восток-Сибирь» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Золотой Восток-Сибирь» обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Свое заявление мотивировал тем, что 14.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем издано постановление о наложении ареста на имущество должника. 15.12.2010 г. составлен акт описи и ареста имущества должника. Согласно приложений к акту арестованы основные средства, запасные части, прочие материалы. С вынесенными постановлением и актом описи и ареста имущества не согласны полностью по следующим причинам. При вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона №229-ФЗ. При наложении ареста на имущество должника и составлении описи имущества ни сам судебный пристав-исполнитель, ни понятые и иные лица, которые в последствии подписали акт об аресте имущества и опись имущества, не присутствовали в местах нахождения имущества. Фактическое наличие имущества судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, арест произведен по данным бухгалтерского учета. Подписи понятых были вписаны в акт после завершения ареста. Таким образом, грубо нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ. При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель определяет вид, объем и срок ограничения, права пользования имуществом определяются в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель Цыбенов Б.Ц. на все арестованное имущество установил режим хранения имущества без права пользования. В то же время, в связи с окончанием добычного сезона Общество не имеет никакого другого источника дохода кроме как осуществление подрядных работ. При выполнении работ необходимо использование как транспортных средств, так и полуприцепов (прицепов) и запасных частей для поддержания транспортных средств в состоянии, позволяющем их использование в производственной деятельности. Установление режима хранения без права пользования имуществом не позволит Обществу выполнять свои обязательства по заключенным договорам, и следовательно, Общество не сможет заработать денежных средств, в том числе и для погашения задолженности по налогам, неналоговым платежам по исполнительному производству.. При вынесении постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Цыбеновым Б.Ц. нарушены требования федерального законодательства об исполнительном производстве. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2010 г. о наложении ареста на имущество ООО «Золотой Восток-Сибирь» и акта описи и ареста имущества от 15.12.2010 г. незаконным и отменить их полностью.
В судебном заседании представитель ООО «Золотой Восток-Сибирь» Баранова Ю.С., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство об отказе от заявления в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявления им разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП Цыбенов Б.Ц., действующий на основании удостоверения, поддерживает заявленное представителем ООО «Золотой Восток-Сибирь» ходатайство, полагает, что отказ от заявления может быть принят судом, а производство по делу -прекращено. Отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив заявление об отказе от заявленных требований и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что отказ представителя ООО «Золотой Восток-Сибирь» от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу подлежит прекращению.
Отказ от иска совершен ООО «Золотой Восток-Сибирь» добровольно, последствия указанного процессуального действия им известны.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.1,2 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ ООО «Золотой Восток-Сибирь» от заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным, принять, производство по данному делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения через Муйский районный суд РБ.
Судья: Ринчинова В.В.