РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
с участием помощника прокурора Муйского района Аверьянова А.Д.
при секретаре Суворовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранению «Муйская центральная районная больница» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке недействительной и ее отмене, взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации, о понуждении продлить очередной отпуск с изменением даты увольнения, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранению «Муйская центральная районная больница» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке недействительной и ее отмене, взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации, морального вреда. Требования мотивированы следующим. 1 января 1991 г. она была принята врачом акушером-гинекологом по приказу № 9 «а» от 09.01.1991 г. в Муйскую районную больницу. 14 сентября 1992 г. она была переведена врачом-акушером-гинекологом в Усть-Муйскую участковую больницу. Затем 19.10.1995 г. снова перевели врачом акушером-гинекологом в поликлинику п.Таксимо, где она работала до настоящего времени. На 2010 г. был утвержден график предоставления работникам МУЗ «Муйская ЦРБ» очередных отпусков. По этому графику ей должны были предоставить очередной отпуск в августе 2010 г. 27 июля 2010 г. и.о. главного врача МУЗ «Муйская ЦРБ» ФИО3 на ее заявлении о предоставлении очередного отпуска с 16 августа 2010 г. поставила резолюцию в приказ. После чего на работу вышел главный врач ФИО4 и на этом же заявлении он указал «ОК переписать заявление как положено». Вопрос о предоставлении ей очередного отпуска остался руководителем не разрешенным. В августе 2010 г. ее ознакомили с Уведомлением из Министерства Здравоохранения РБ, что с 6 сентября 2010 г. на время предоставления ей очередного отпуска к ним направляется акушер-гинеколог ГУЗ «РКГБ» и переносе ее отпуска на 6 сентября 2010 г. На этом уведомлении главным врачом ФИО4 была наложена резолюция о переносе ее отпуска на 6 сентября 2010 г. 13 августа 2010 г. ответчиком был издан приказ о вменении ей обязанности врача акушера-гинеколога стационара (АГО) с 13.08.2010 г. С этим приказом ее ознакомили только 16.08.2010 г. 13 августа 2010 г. ее письменно уведомили о переносе очередного отпуска на 6 сентября 2010 г. Она на этом уведомлении написала, что не согласна с приказом. 20 августа 2010 г. она подала ответчику заявление о предоставлении ей с 21.08.2010 г. очередного отпуска с последующим увольнением. Ее заявление осталось без разрешения. 23 августе 2010 г. она получила на свое заявление сообщение за исх. № 847, что была уведомлена о переносе отпуска на 6 сентября 2010 г. 3 сентября 2010 г. она подала заявление о предоставлении отпуска с 6 сентября 2010 г. В этот же день ее ознакомили с двумя приказами: за № 334 от 02.09.2010 г. о предоставлении очередного отпуска с 6 сентября 2010 г. по 30 октября 2010 г. и за № 310 от 02.09.2010 г. об увольнении ее по п.3 ст.77 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника. 6 сентября 2010 г. ей выдали трудовую книжку. В ней за № 16 сделана запись об ее увольнении по собственному желанию. Она согласна с приказом за № 334 от 02.09.2010 г. о предоставлении ей очередного отпуска; не согласна с приказом № 310 от 02.09.2010 г. о ее увольнении, так как ею не подавалось заявления о предоставлении ей очередного отпуска с 06.09.2010 г. с последующим увольнением. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ «правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» - записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, изменения записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей – пункт 30. Она не согласна с записью в трудовой книжке за № 16 от 02.09.2010 г. о ее увольнении. В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчик нарушил положение статей 136 и 140 ТК РФ не выдал ей отпускные и окончательный расчет по заработной плате. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате составляет 43901 рубль 91 копейка, по родовым сертификатам 4483,54 рубля, всего 48385,45 рублей. Также не начислена и невыплачена заработная плата за сентябрь 2010 г., т.е. с 01.09.2010 г. по 06.09.2010 г. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вопрос о взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула не ставится, т.к. фактически ей произведена оплата до 30 октября 2010 г. включительно. Просит признать приказ за № 30 от 02.09.2010 г. о расторжении с ней трудового договора незаконным и его отмене, признать запись за № 16 от 30.10.2010 г. о ее увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ в ее трудовой книжке недействительной и ее отмене, восстановить ее на работе в должности врача акушера-гинеколога с 30 октября 2010 г., взыскать с ответчика в ее пользу отпускные в размере 43901 рубль 91 копейка, по родовым сертификатам 4483 рубля 54 копейки, заработную плату за сентябрь в размере 3033 рубля 57 копеек, всего 51419 рублей 02 копейки, денежную компенсацию в размере 398 рублей 51 копейку, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда 15000 рублей.
В дальнейшем исковые требования были увеличены, просит обязать ответчика продлить ей очередной отпуск на 12 календарных дней – время болезни с 30.10.2010 г. по 11.11.2010 г. с изменением даты увольнения с 30.10.2010 г. на 11.11.2010 г.
В судебном заседании истец и ее представитель отказались от исковых требований в части взыскания отпускных, заработной платы за сентябрь 2010 г., по родовым сертификатам в размере 4483, 54 рубля о чем предоставлено заявление в письменной виде.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом отказа в части, в полном объеме, с доводами, изложенными ее представителем полностью согласна и поддерживает их.
В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 20 августа 2010 г. ФИО1 подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска с 21 августа 2010 г. с последующим увольнением. 23 августа 2010 г. на данное заявление главным врачом ЦРБ ФИО4 ФИО1 было направлено письмо, в котором он указывает о переносе отпуска на 6 сентября 2010 г., при этом вопрос об увольнении остался без разрешения. 2 сентября 2010 г. работодателем издан приказ об отпуске ФИО1 с 6 сентября и в этот же день издается приказ об увольнении истицы с 6 сентября 2010 г. по собственному желанию. Однако ФИО1 не выражала свое желание быть уволенной с указанной даты. Кроме того, после получения данного письма ФИО1 устно заявила об отказе от своего заявления об увольнении. При этом трудовым законодательством не предусмотрено, что данный отказ должен быть только в письменной форме. Довод стороны ответчика о необходимости отработки в количестве 14 дней, не соответствует действительности. Действительно, статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Однако 2 недели с момента подачи заявления истекли 3 сентября 2010 г., а 5 сентября 2010 г., согласно табели учета рабочего времени, ФИО1 была экстренно вызвана для оказания помощи больным. В трудовой книжке истицы за № 16 сделана запись об ее увольнении по собственному желанию. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ «правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» - записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, изменения записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. С учетом того, что увольнение ФИО1 является незаконным, она просит признать запись за № 16 от 30.10.2010 г. о ее увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ в ее трудовой книжке недействительной и отменить данную запись. ФИО1 работает в районной больнице 20 лет, ее знают как грамотного работника и незаконное увольнение подорвало ее авторитет как специалиста. После незаконного увольнения она заболела, в связи с чем считает заявленною компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей соразмерной причиненному вреду. В период нахождения в отпуске она болела, в связи с чем был оформлен листок нетрудоспособности с 20.09.2010 г. по 01.10.2010 г. В соответствии со ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенес на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях временной нетрудоспособности работника. По приказу № 334 ФИО1 был предоставлен отпуск с 6 сентября по 30 октября 2010 г., следовательно отпуск должен быть продлен на 12 календарных дней с 31 октября 2010 г. по 11 ноября 2010 г. и соответственно дата увольнения также должна быть перенесена на 11 ноября 2010 г.
В судебном заседании главным врач МУЗ «Муйская центральная районная больница» ФИО4, действующий на основании приказа, исковые требования не признал, доводы представителя ответчика Черниковой Т.В. поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Черникова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что в предмет доказывания по данному делу входит добровольность написания ФИО1 заявления об увольнении. В судебном заседании каких-либо доказательств принуждения истицы к написанию заявления не представлено. В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя письменно не позднее, чем за 2 недели до расторжения трудового договора. Предупреждение о том, что работник принял решение о расторжении трудового договора, необходимо работодателю для того, чтобы подыскать замену выбывающему работнику. Течение срока предупреждения в силу части 1 ст.80 ТК РФ начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с ч.2 ст.80 ТК РФ стороны могут заключить соглашение о расторжении трудового договора и до истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, однако это можно сделать только в случае согласия работодателя расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока предупреждения либо в случаях, предусмотренных ч.3 ст.80 ТК РФ, т.е. если заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию и другими уважительными причинами. Данный случай не относится к уважительным причинам расторжения трудового договора. Соглашения между ФИО1 и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения не заключалось, в связи с чем работодателем было принято решения о расторжении трудового договора по истечению 2 недель со дня написания заявления об увольнении, т.е. с 6 сентября 2010 г. В определении Конституционного суда от 25.01.2007 г. № 131-О-О указано, что закрепленное ч.4 ст.80 ТК РФ право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление направлено на защиту трудовых прав работника. В соответствии со ст.127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. С требованием о продлении отпуска также не согласны. ФИО1 изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением выразила желание прекратить трудовые отношения с работодателем, в связи с чем работодатель не несет обязательство перед работником в части продления отпуска, предусмотренного ч.1 ст.124 ТК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Помощник прокурора Муйского района Аверьянов А.Д. считает увольнение ФИО1 незаконным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1 выразила свое волеизъявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 21 августа 2010 г. Предоставить ей отпуск с последующим увольнением с 6 сентября 2010 г. она не просила в связи с чем нарушены ее трудовые права.
Суд, выслушав мнение сторон, пояснение свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает инспектором отдела кадров в МУЗ «Муйская ЦРБ». 3 сентября 2010 г., примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО1 подошла в кабинет отдела кадров для ознакомления с приказами об отпуске и увольнении. ФИО1 попросила ее снять копии с приказов, она дала их ФИО1, посчитав, что та, сняв копии, вернет их через несколько минут, но ФИО1, взяв приказы, ушла с больницы. Она была вынуждена составить акт по данному факту. ФИО1 принесла приказы только 6 сентября 2010 г., в этих приказах ФИО1 датой ознакомления указала 2 сентября 2010 г., хотя на самом деле она ознакомилась с ними 3 сентября 2010 г. Каких-либо заявлений об отзыве своего заявления об увольнении ФИО1 в отдел кадров не подавала.
Из заявления ФИО1 от 20 августа 2010 г. на имя главного врача Муйской ЦРБ ФИО4 следует, что она просит предоставить ей отпуск с 21.08.2010 г. с последующим увольнением с должности врача акушера-гинеколога МУЗ «Муйская ЦРБ» в связи со сложившийся ситуацией: отказ врача хирурга ФИО9 от оперативного лечения; полное отсутствие взаимопонимания с гл.врачом ФИО4; нарушение этики и деонтологии к ней как врачу; нарушение ее прав как женщины и матери. На заявление наложена резолюция «ОК в приказ отпуск с 06.09.2010 г. согласно письма МЗ РБ с последующим увольнением».
Согласно письма главного врача ФИО4 от 23 августа 2010 г. на имя ФИО1 «на Ваше заявление от 20.08.2010 г. сообщаю следующее: Ваш очередной отпуск по производственной необходимости был перенесен на 06.09.2010 г. согласно письма начальника ООМиД МЗ РБ от 11.08.2010 г. и уведомления МУЗ «Муйская ЦРБ» от 13.08.2010 г., которое было вручено Вам 13.08.2010 г. Вопрос об отказе врача-хирурга ФИО9 от оперативного лечения мы рассматривали с вами и решили, что врач-хирург будет Вам ассистировать на операциях. Я не нахожу никаких нарушений, с моей стороны, этики и принципов деонтологии и тем более нарушений мной Ваших прав как женщины и матери. Вы приняты врачом акушером-гинекологом в МУЗ «Муйская ЦРБ» с 27.08.1990 г. и имеете высшую категорию, а также стаж работы 20 лет, и в Ваши обязанности входит оказание акушерско-гинекологической помощи женскому населению Муйского района».
Из письма начальника ООМиД Министерства здравоохранения Республики Бурятия на имя главного врача МУЗ «Муйская ЦРБ» следует, что для оказания практической помощи району на период очередного отпуска врача ФИО1 с 6 сентября по 25 декабря направляется акушер-гинеколог. Просят положительно решить вопрос о переносе даты отпуска ФИО1 с 6 сентября 2010 г.
Согласно уведомления главного врача МУЗ «Муйская ЦРБ» ФИО4 на имя ФИО1 от 13 августа 2010 г. по производственной необходимости ее очередной отпуск переносится на 6 сентября 2010 г.
Согласно приказа № 334 от 02.09.2010 г. ФИО1 предоставлен отпуск с 6 сентября 2010 г. по 30 октября 2010 г.
Согласно приказа № 310 от 2 сентября 2010 г. ФИО1 уволена с 30 октября 2010 г. на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Согласно заявления ФИО1 от 3 сентября 2010 г. она просит предоставить ей отпуск за 2009-2010 г. с 06.09.2010 г. На данном заявлении наложена резолюция «Вами было уже написано заявление об отпуске с последующим увольнением с приказом можете ознакомиться в ОК».
Из графика отпусков на 2010 г. следует, что врачу акушеру-гинекологу ФИО1 отпуск должен быть предоставлен с августа по октябрь 2010 г. Точной даты начала и окончания отпуска не установлено.
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2010 г. ФИО1 отработала 5 сентября 2010 г. 3 часа по экстренному вызову.
Суд считает, что требования истицы о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Истец ФИО1, написав заявление о предоставлении отпуска с 21 августа 2010 г. с последующим увольнением, выразила свое волеизъявление на увольнение после окончания отпуска, начинающегося именно с 21 августа 2010 г.
Работодатель, в нарушении графика отпусков, по которому истцу отпуск должен быть предоставлен в августе 2010 г., без согласия с работником, предоставил ФИО1 отпуск с 6 сентября 2010 г. с последующим увольнением по собственному желанию, т.е. передвинул дату увольнения на 17 дней. ФИО1 заявление на увольнение с 30 октября 2010 г. по собственному желанию не писала и свое волеизъявление на увольнение с указанной даты не выражала.
Довод представителя ответчика о том, что после написания заявления ФИО10 о предоставлении отпуска с последующим увольнением истцу необходимо было отработать две недели, в соответствии со ст.80 ТК РФ, необоснован.
Действительно, согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с ч.6 ст.80 Трудового кодекса РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Две недели предупреждения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком истекли 3 сентября 2010 г., однако 5 сентября 2010 г., т.е. после истечения срока предупреждения, ФИО1 вышла на работу по экстренному вызову, что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь 2010 г., составленного работниками ответчика.
Кроме того, 3 сентября 2010 г. истцом ответчику было подано заявление о предоставлении отпуска с 6 сентября 2010 г., при этом в данном заявлении истец своего желании уволиться не указала.
Таким образом, суд считает, что по истечению срока предупреждения об увольнении трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены, так как ФИО1 не настаивала на увольнении и вышла на работу после истечения срока предупреждения.
Кроме того, суд считает, что положения ч.1 ст.80 Трудового кодекса не распространяется на случаи предоставления отпуска с последующим увольнением, так как такие увольнения регулируются положениями ст.127 Трудового кодекса, а в данной статье отсутствуют нормы, обязывающие работника предупреждать работодателя об увольнении за 2 недели.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приказ № 310 от 02.09.2010 г. о расторжении трудового договора с ФИО1 с 30 октября 2010 г. является незаконным и подлежит отмене.
Требование истицы о признании записи в трудовой книжки недействительной также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2008 г. изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Учитывая, что увольнение ФИО1 было признано судом незаконным, запись № 16 от 30 октября 2010 г. в трудовой книжке о расторжении трудового договора и увольнении также является незаконной.
Исковое требование ФИО1 о понуждении продлить очередной отпуск с 30.10.2010 г. по 11.11.2010 г. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.
Учитывая, что согласно копии листка нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном с 20 сентября 2010 г. по 1 октября 2010 г. включительно, ее отпуск должен быть продлен на время болезни, с 30 октября 2010 г. по 11 ноября 2010 г.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением выразила желание прекратить трудовые отношения с работодателем, в связи с чем работодатель не несет обязательство перед работником в части продления отпуска необоснован.
Судом увольнение ФИО1 было признано незаконным, и она подлежит восстановлению на работе. В связи с этим суд считает, что ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 6 сентября 2010 г. по 30 октября 2010 г. и трудовые отношения при этом работника с работодателем прекращены не были, следовательно, работодатель несет обязательства по продлению отпуска на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.124 ТК РФ, в т.ч. в связи с временной нетрудоспособностью работника.
Требование о взыскании денежной компенсации за задержку отпускных, заработной платы за сентябрь 2010 г. родовых подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Стороной ответчика факт несвоевременной выплаты заработной платы за сентябрь 2010 г., отпускных, выплат по трудовым сертификатам не отрицается.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд принимает расчет процентов в сумме 398 рублей 51 копейка, произведенный стороной истца, как правильный, основанный на законе.
Иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в сумме 4000 рублей, так как требование в сумме 15 000 рублей суд считает завышенным, не соответствующими степени причиненного вреда. При этом суд руководствуется тем, что в случае увольнения без законного основания, суд может по требования работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя (ст.ст.237, 394 ТК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранению «Муйская центральная районная больница» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным и его отмене, признании записи в трудовой книжке недействительной и ее отмене, взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации, понуждении продлить очередной отпуск с изменением даты увольнения, морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 в должности врача акушера-гинеколога муниципального учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница» с 11 ноября 2010 года.
Признать приказ № 310 от 2 сентября 2010 г. муниципального учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница» о расторжении трудового договора с 30.10.2010 г. незаконным и отменить данный приказ.
Признать запись в трудовой книжке ФИО1 за № 16 от 30 октября 2010 г. недействительной и отменить ее.
Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Муйская центральная районная больница» продлить ФИО1 очередной отпуск на 12 календарных дней с 30 октября 2010 г. по 11 ноября 2010 г.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 398 рублей (триста девяносто восемь) рублей 51 копейка.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Муйская центральная районная больница в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.И. Захаров