РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года п. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В., единолично, при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Бурятзолото» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивировала тем, что она работала с декабря 2009 года сторожем на базе МТС в <адрес>. Первоначально она была принята на работу временно. Но затем с 1 февраля 2010 года ее приняли на постоянную работу. Заявление о приеме на работу было подписано начальником базы ФИО8 В отдел кадров она представила заявление, трудовую книжку, рапорт ФИО8, копии дипломов об образовании. С приказом о приеме на работу ее не ознакомили. Но ежемесячно она подписывала акт приема выполненных работ. 29 декабря 2010 года ее предупредили в у3стной форме о расторжении с ней договора. С приказом об увольнении ее не ознакомили. Никаких документов ей не предоставили, трудовую книжку не выдали. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Она работала сторожем у ответчика по договорам подряда: № 2120 от 16.12.2009 г. на срок до 31.12.2009 г.; № 42 от 1.01.2010 г. на срок до 15.01.2010 г. Затем договор возмездного оказания услуг № 89 от 27.02.2010 г. на срок с 1.02.по 28.02.2010 г., договор подряда № 480 от 1.05.2010 г. на срок до 31.12.2010 г. Считает, что в договорах подряда больше признаков трудового договора, чем подряда. Признаки трудового договора: ее заявление от 30.04.2010 г. о приеме на работу по трудовому договору, с визой с испытательным сроком 2 месяца; договор о полной материальной ответственности от 30.04.2010 г. с указанием сторон, как работодатель и работник; личная карточка формы Т-2 от 30.04.2010 г., которая заполняется только на постоянного работника; расчетные листы за каждый месяц работы с указанием ее табельного номера. Кроме того, ответчиком с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года недоплачено 5369 рублей 12 копеек. Просит признать договор подряда № 480 от 1 мая 2010 года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе с 1 января 2011 года в должности сторожа базы МТС рудника Ирокинда, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 5369 рублей 12 копеек; заработную плату за дни вынужденного прогула с 1 января 2011 года по 1 марта 2011 г. в размере 11277 рублей 06 копеек и по день рассмотрения дела в суде.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что работала в ОАО «Бурятзлото» сторожем с декабря 2009 года по договорам подряда, была принята на время отпуска штатного работника. Когда сторож ФИО12 перевелась на должность повара, она устроилась на постоянную работу с мая 2010 года. Старший мастер ФИО8 написал рапорт о её переводе на постоянную работу, посмотрел ее трудовую книжку. 30.04.2010 г. она поехала с дочерью ФИО6 в Ирокинду в отдел кадров. Тогда её с дочерью провожал на вахту ФИО8, проверил, все ли документы они взяли, положил все документы в файл, сказал, чтобы она обратилась к Ларисе Ринчиндоржиевне в ОК, написал записку. В ОК она написала заявление о приеме на работу, также прошла все согласования, ФИО5 написала, что будет испытательный срок 2 месяца. Она передала в ОК рудника свою трудовую книжку, ИНН, страховое пенсионное свидетельство и другие необходимые документы. Просила дать ей направление на медосмотр. Девушка какая-то приняла все документы. Даже копию дипломов взяла, хотя она и говорила, что пенсионер, зачем ей это. Та ответила, что вдруг у них будут какие-то перемещения. В ОК её заверили, что берут постоянно, и чтобы она отправила с кем-нибудь медосмотр, и чтобы не ездила лишний раз. Она вернулась в Таксимо и продолжала работать сторожем, по графику выходила дежурить в смену. Заработную плату получала через банк. Медосмотр не прошла, так как денег на оплату не было. Ей в ОК сказали, кто впервые устраивается на работу, то сам оплачивает медосмотр. Медосмотр она прошла осенью 2010 года. 29 декабря 2010 г. ей сказали, что у нее последняя смена, идет сокращение, и с ней прекращаются всякие отношения. После того, как её предупредили о сокращении, она звонила в контору, что действия их незаконны. ФИО8 сам звонил туда. Тогда она сказала, чтобы ей вернули трудовую книжку. Ей ответили, чтобы она доказала, что сдавала им трудовую книжку. Она обо всем сообщила ФИО8, поскольку он был её непосредственным руководителем. Он посоветовал ей обратиться в суд. Если бы ей вернули трудовую книжку, она бы отказалась от своих исковых требований. Также ей непонятно, если ей отказали из-за отсутствия медосмотра, то почему она целый год работала без медкомиссии. Спецодежда и другие необходимые вещи не выдавались. Некоторые люди работают по несколько лет, им тоже ничего не дают. Когда подписывала договор подряда от 1 мая 2010 года, не помнит. Они подписывали договоры два раза в месяц, 15 числа и в конце месяца. В конторе их не слушает никто. Говорят: подпиши, и всё, а то не будет оплаты. Сами требовали медицинский осмотр, потом не принимают его. Она и не надеется работать у ответчика, поскольку её все равно сократят через два месяца. У них дело принципа. Заработную плату получала на карточку. Талоны выдали на питание в столовой, «Даллас», и еще у них есть специальный магазин, где можно по талону отовариться. Там продают всякие гигиенические средства и разные мелочи. Талон она потеряла, а потом не стала второй раз брать, закрыла счёт и всё. Повар записывает в тетради, и в компьютере все покупки учитываются. Считает отношения трудовыми, увольнение ее незаконным. За весь период ее работы ответчик не доплачивал ежемесячно заработную плату, указанную в договорах. В договоре за февраль 2010 года указана оплата в 5638 рублей, а начислено 4512,75 рублей. С марта 2010 года идет в договоре оплата в 6242,66 рублей, а начисляется 4915,50 рублей, и так каждый месяц по декабрь 2010 года сумма начисления не соответствует сумме оплаты в договоре, и всегда ниже прожиточного минимума. Она всегда получала меньше, чем указано в договоре. Хотя ежемесячно отрабатывала все смены по графику. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца – Андрейчук А.Ф. поддержал исковые требования в полном объёме, суду пояснил, что в данной ситуации идёт речь о трудовом договоре. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Испытательный срок может быть установлен только для постоянного работника, договор о полной материальной ответственности – тоже. Хотя и договор называется договором подряда, в нём указано: работодатель ОАО «Бурятзолото», ФИО1 – работник. Была также оформлена карточка форты Т-2, которая также подтверждает, что ФИО1 была принята на постоянную работу. Расчетные листки также предусмотрены для постоянных работников. В заявлении ФИО1 о принятии её на работу не идет речь о договоре подряда, ФИО1 была принята с испытательным сроком. Испытательный срок для договоров подряда не устанавливается. Договор о полной материальной ответственности заключен между сторонами, где ФИО1 указана, как «работник». Карточка формы Т-2 заведена, выдавались расчетные листки, где также указано, что ФИО1 является сотрудником, ей присвоен табельный номер. Считает требования ФИО1 законными и обоснованными. Просит признать договор подряда от 1 мая 2010 года трудовым, восстановить ФИО1 на работу с 1 января 2011 года в должности сторожа, взыскать средний заработок, а также недоплаченную зарплату согласно их расчету, с учетом допущенных ими арифметических ошибок, исходя из указанных в договоре размера оплаты в 6242,66 рублей с мая по декабрь 2010 г., в феврале 2010 г. – 5638 рублей. Так как ответчик ежемесячно недоплачивал заработную плату истцу, которая указана в договоре, при том, что истец полностью вырабатывал ежемесячную норму часов.
Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что работает на базе МТС рудника Ирокинда в <адрес> в должности старшего мастера. Раньше его должность называлась «начальник участка». На базе работают четыре сторожа. ФИО1 работала сторожем по договору подряда, на период отпуска или болезни сторожей. Потом она написала заявление о переводе ее на постоянную работу, он написал весной 2010 года рапорт о приеме ФИО1 сторожем на постоянной основе. ФИО1 была принята четвертым сторожем, она не была принята за штатом, работала в одной из штатных должностей. Вопрос о приеме на работу ФИО1 на постоянную работу возник, когда Тарасова, которая работала у них сторожем, перевелась на должность повара, и должность сторожа освобождалась. Трудовую книжку ФИО1 видел сразу, когда она пришла к ним в первый раз. Она принесла документы: копию паспорта, трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. Видел ее трудовую книжку и другие документы также при решении вопроса о приеме на постоянную работу. Он также провожал ФИО1 в Ирокинду, на «вахтовой» машине. И потом ФИО1 продолжала работать. В бухгалтерию сведения о работе работников базы Таксимо подает он лично, а именно, табель учета рабочего времени, который сам же ведет. Он табелировал ФИО1, как постоянного работника, как всех сторожей табелировал, так и её, согласно графику работы, сменам. Оплата труда зависела от количества смен. За время работы у ФИО1 не было каких-либо нареканий. Сторожи базы работают следующим образом: одна смена работает в день, потом в ночь, и двое суток отдыхают. В день работают с 8 часов утра до 17 часов вечера, в ночь: с 17 часов вечера до 8 часов утра. Сторож-дворник базы Таксимо охраняет имущества предприятия, оборудование, здание, котел, гараж, склады, холодильники. Также сторож должен пропускать на территорию базы только транспорт предприятия. Также он убирает территорию базы. Поэтому должность и называется сторож-дворник. С ФИО1 был проведен инструктаж, который провел сам лично, сначала на рабочем месте, потом идет ежемесячный инструктаж. Еще бывает, внеплановый инструктаж, если происходит какое-либо происшествие. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена под роспись. Сразу при первом приходе на работу. Договор о полной материальной ответственности с кем заключается с теми, кто принят на постоянную работу. С теми, кто принят по договору подряда, тоже заключается, только временно. Рабочее место сторожа находится на КПП – есть такое специальное помещение, в нём есть телефон, отопление, освещение, номера телефонов экстренных служб. Там всё есть. Явку сторожей на работу контролирует он. С ФИО1 ежемесячно составлялся акт выполненных работ. Хотя для него это удивительно, но раз на предприятии такая форма введена, так он её и соблюдал. Размер заработной платы у сторожа очень низкий, в пределах 5 тысяч рублей, куда входят и все надбавки. Медицинский осмотр ФИО1 проходила. Съездив в Ирокинду, ФИО1 рассказала, что результаты медкомиссии не приняли, ссылаясь на сокращение. Написав рапорт о её переводе на постоянную работу, и, направив ее в отдел кадров, он берёт ответственность на себя за этого человека. Он 10 лет работает у ответчика, ни разу не было такого, чтобы не был издан приказ, даже если нет медицинского осмотра, бывало и так. Приказа о принятии ФИО1 на постоянную работу не видел. У них бывает, что приказ придёт, или не придёт. Но с ней продолжался оформляться договор подряда.
Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству стороны истца, суду показала, что она с матерью ФИО1 действительно ездили в Ирокинду, сдавали документы матери в контору. Она лично сделала копии дипломов на копировальном аппарате. Мать говорила работникам отдела кадров, что зачем нужны копии её дипломов, на что ответили, что вдруг будут свободные места, вакансии, возможно, будет повышение. Им дали обходной лист, сказали, что надо пройти комиссию, мать прошла его. В отдел кадров мама сдала копии дипломов, трудовую книжку в подлиннике. Сказали, чтобы больше не ездили туда, а просто отправили результаты медосмотра.
Свидетель ФИО10 допрошенный по ходатайству стороны ответчика, суду показала, что ФИО1 работала у них по договору подряда май, июнь, июль 2010 года. Тогда она исполняла обязанности инспектора по кадрам. Здесь ФИО8 направил ФИО1 к ним, поскольку при устройстве на работу, человек обязан сам явиться в отдел кадров. Когда ФИО1 пришла к ним, у нее не было медицинского осмотра, флюорографии. Без этого не могут оформить прием на работу. ФИО1 не проходила долго медосмотр. Пришлось потом заключить договор от 1 мая 2010 года на период с 1 мая по 31 декабря 2010 года. Был ли вопрос о принятии ФИО1 на работу в связи с переводом Тарасовой, она не слышала. В сентябре 2010 года приезжала специалист по оптимизации из Москвы. Была сокращена должность уборщицы, 1 сторожа, это всё в целях оптимизации базы Таксимо. Была ли принята ФИО1 на неопределённый срок, не знает. Обязательные требования к работнику при устройстве на работу - это предоставление документов, личное присутствие, справки, необходимо пройти инструктаж по пожарной охране. Все документы сдаются в отдел кадров, включая заявление о принятии на работу. Затем все документы попадают директору на подпись. Не хватало для принятия ФИО1 на постоянную работу справки, справка была до мая 2010 года, а с мая по декабрь 2010 года не было. Цена договора 6000 рублей, включая районный коэффициент, северную надбавку, доплаты.
Помощник прокурора Аверьянов А.Д. считает исковые требования о признании отношений трудовыми и восстановлении истца на работе подлежащими удовлетворению. ФИО1 была сначала принята на работу сторожем на основании договора подряда. Целью договора подряда является определенная работа и сдача её результата заказчику, за что заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа сторожа не имеется под собой определенной цели, достижения того или иного результата. Объём работы также невозможно определить. ФИО1 выдавались расчетные листки, велся табель учета рабочего времени, была заведена карточка формы Т-2, что характерно для постоянного работника. Истица подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, был проведен инструктаж по технике безопасности. Все вышеуказанные признаки говорят о том, что отношения между истицей и ответчиком являются трудовыми. Считает необходимым признать договор подряда трудовым и восстановить ФИО1 на работе.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и достаточности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец с декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года работал у ответчика сторожем базы ОМТС рудника Ирокинда, расположенном в п. Таксимо Муйского района РБ.
Сторонами были заключены для охраны базы МТС договоры подряда № 2120 от 16.12.2009 г. на срок до 31.12.2009 г. с оплатой 2538,16 рублей; № 42 от 1.01.2010 г. на срок до 15.01.2010 г. с оплатой в 2215,14 рублей; договор возмездного оказания услуг № 89 от 27.02.2010 г. на срок с 1.02. по 28.02.2010 г. с оплатой в 5638,53 рублей; договор подряда № 247 от 1.03.2010 г. на срок с 1.03.2010 г. по 1.05.2010 г. с оплатой в 12485,31 рублей; договор подряда № 480 от 1.05.2010 г. на срок до 31.12.2010 г.
Из заявления ФИО1 на имя директора рудника «Ирокинда» ФИО4 от 30.04.2010 г. следует, что она просит принять ее на работу в рудник «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» по трудовому договору на должность сторожа базы МТС <адрес>. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена и согласна. При выявлении заболеваний, препятствующих работе…, трудовой договор расторгается работодателем согласно ст.81 п.11 ТК РФ. На заявлении имеются визы: начальника участка ФИО5 от 30.04.2010 г. с условием «с испытательным сроком 2 месяца»; мастера УКП, пожарной охраны, зам.директора по экономике, начальника караула.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.04.2010 г. следует, что ОАО «Бурятзолото», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице директора рудника «Ирокинда» ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Подрядчик», заключили настоящий договор о нижеследующем
Согласно договору подряда № 480 от 1 мая 2010 года ОАО «Бурятзолото» в лице директора рудника «Ирокинда» ФИО4, действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Подрядчик», заключили настоящий договор о нижеследующем: Подрядчик обязуется выполнить по указанию Заказчика услуги, указанные ниже, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пп.1.1.). Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: охрана базы МТС <адрес>, именуемую в дальнейшем «Работа» (пп.1.2). Сроки выполнения работ с 1.05.2010 г. по 31.12.2010 г. (пп.2.2). Цена договора составляет 6242,66 рублей за весь объем работ (пп.4.1).
Истец ФИО1 с января 2010 года по 29.12.2010 года и другие граждане осуществляли посменно охрану вышеуказанного объекта, принадлежащего ответчику, вели журнал сдачи-приемки дежурств, что подтверждается выписками из журнала сдачи-приемки дежурств сторожей базы МТС рудника Ирокинда.
Суд считает, что между сторонами был заключен трудовой договор.
Договор подряда не отвечает требованиям ст.ст.702,703 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
Договором подряда № 480 от 1.05.2010 г. предусмотрена охрана объекта, то есть отсутствует овеществленный результат деятельности, предметом которого является сама деятельность, а не ее конечный результат.
Договор об осуществлении охраны является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из смысла ст.779 ГК РФ услуги по охране имущества не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества; физическими и юридическим лицами, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
ФИО1 не имеет правового статуса частного охранника, поэтому с ней не мог быть заключен договор на оказание услуг по охране.
Суд считает, что фактически ФИО1 выполняла обязанности сторожа и состояла в трудовых отношениях с ответчиком, так как истец не имела права оказывать услуги по охране, охраняла объект, принадлежащий ответчику, с января по декабрь 2010 года посменно, в связи с чем велся журнал сдачи-приемки дежурства, в договоре от определена личность работника, его трудовая функция, место работы, дата начала и дата окончания работы, условия оплаты труда (ст.57 ТК РФ), была ознакомлена и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, так как работала в соответствии с графиком, что подтверждается журналом сдачи–приемки дежурств, предметом договора являлась сама трудовая деятельность, а нее конечный результат, работа не носила разовый характер, работу выполняла лично.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу осуществляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Истец писал заявление о приеме на работу, предъявив трудовую книжку. Данный факт подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8
В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работников и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Отсутствие в штатном расписании ответчика ставок сторожа не свидетельствует о том, что договор, заключенный с истцом, являлся гражданско-правовым договором, так как с ней не мог быть заключен такой договор на оказание услуг по охране.
Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании…
Положением о персонале ОАО «Бурятзолото» (п.3.4) предусмотрена обязанность администрации при приеме на работу потребовать от поступающего предоставления, кроме других документов, и справки о прохождении медицинской комиссии установленного образца. Из п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка рудника Ирокинда ОАО «Бурятзолото» следует, что «учитывая особый характер работы на руднике, трудоустройство производится только при наличии положительного медицинского заключения о профессиональной пригодности и возможности работать по вахтовому методу работы, а также медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.3.3 «устанавливается вахтовый метод работы, кроме работников базы ОМТС <адрес> и постоянно проживающих в <адрес>». Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 у ФИО1 была медсправка, срок действия которой был до мая 2010 г.
Действия стороны ответчика по заключению договора подряда 1 мая 2010 г. вместо трудового договора не обоснованы, истец работала сторожем на базе ответчика в <адрес>, а не на руднике. Отсутствие медосмотра для сторожа не препятствовало приему ее на работу по трудовому договору.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Оплата труда истцу установлена договором подряда № 42 от 1.01.2010 г. на срок до 15.01.2010 г. в 2215,14 рублей; договором возмездного оказания услуг № 89 от 27.02.2010 г. на срок с 1.02. по 28.02.2010 г. в 5638,53 рублей; договором подряда № 247 от 1.03.2010 г. на срок с 1.03.2010 г. по 1.05.2010 г. в 12485,31 рублей; договором подряда № 480 от 1.05.2010 г. на срок до 31.12.2010 г. с оплатой в 6242,66 рублей.
Из акта выполненных работ от 27.01.2010 г. следует, что истец выполнила работы в соответствии с условиями договора на сумму 2215,14 рублей; акта от 30.04.2010 г. – на сумму 4424,84 рублей; акта от 31.07.2010 г. – на сумму 6242,62 рублей; из акта от 30.09.2010 г. – на сумму 4714,12 рублей; акта от 31.08.2010 г. – на сумму 4956,05 рублей.
Согласно расчетным листкам истцу начислялась оплата с декабря 2009 года по декабрь 2010 года. Оплата труда истцу осуществлялась путем перечисления денежных средств на ее счет в ОАО АК Байкалбанк».
Согласно представленным ответчиком реестрам истец в 2010 году в феврале отработала 21 день, в марте -23 дня, в апреле -23 дня, в мае – 23 дня, в июне-22 дня, в июле-25 дней, в августе -23 дня, в сентябре-22 дня, в октябре- 24 дня, в ноябре-22 дня, в декабре- 27 дней.
Из данных реестров следует, что истец выработала ежемесячную норму часов согласно производственному календарю на 2010 год и имеет право на оплату ее труда в полном объеме согласно суммам, указанным в договорах. Требования истца о недоплате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующей сумме. Размер оплаты труда истца не может быть ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства РФ № 529 от 15.07.2010 г. на 1 квартал 2010 года в 5956 рублей; Постановлением Правительства РФ № 763 от 28.09.2010 г. на 2 квартал 2010 года в 6070 рублей; Постановлением Правительства РФ № 1020 от 16.12.2010 г. на 3 квартал 2010 года в 6159 рублей; Постановлением Правительства Республики Бурятия № 472 от 9.11.2010 г. на 3 квартал 2010 года в 6006 рублей; Постановлением Правительства Республики Бурятия № 38 от 7.02.2011 г. на 4 квартал 2010 года в 6064 рублей.
Расчет недоплаченных ответчиком истцу сумм суд, исходя из представленных ответчиком договоров, расчетных листков и реестров, производит следующим образом: в 2010 году в феврале должно быть начислено и выплачено истцу 5638,53 рубля, фактически начислено и выплачено 4512,75 рублей, недоплата 1125,78 рублей; в марте 6242,66 рублей, фактически - 4915,50 рублей, недоплата 1327,16 рублей; в апреле - 6242,66 рублей, фактически – 4424,84 рублей, недоплата 1817,82 рубля; в мае - 6242,66 рублей, фактически – 4915,50 рублей, недоплата 1327,16 рублей; в июне - 6242,66 рублей, фактически – 4714,12 рублей, недоплата 1528,54 рубля; в июле - 6242,66 рублей, фактически – 5597,04 рублей, недоплата 645,62 рубля; в августе - 6242,66 рублей, фактически – 4956,05 рублей, недоплата 1286,61 рублей; в сентябре - 6242,66 рублей, фактически – 4714,12 рублей, недоплата - 1528,54 рубля; в октябре - 6242,66 рублей, фактически – 5157,43 рублей, недоплата 1085,23 рубля; в ноябре - 6242,66 рублей, фактически – 4714,12 рублей, недоплата 1528,54 рубля; в декабре -6242,66 рублей, фактически 5761,56 рублей, недоплата 481,1 рублей, всего 13682,1 рублей.
Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться,
Порядок исчисления средней заработной платы определен ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (в ред.от 11.11.2009г. № 916).
Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
На основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании п.9 вышеуказанного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
При исчислении размера среднедневного заработка истца суд учитывает установленный факт недоплаты заработка, истцу ежемесячно с мая по декабрь 2010 года фактически должна была быть начислена оплата в сумме 6242,66 рублей. Исходя из расчета 6242,66 рублей х 8 месяцев (с мая по декабрь 2010 г.) = 49941,28 рублей, 29,4 (среднемесячное число календарных дней при полной выработке истцом нормы рабочего времени) х 8 мес.=235,2 дней, среднедневной заработок истца составляет 49941,28:235,2 дн.=212,34 рубля в день. Период дней вынужденного прогула составляет 76 календарных дней (с 1.01.2011 г. по 17.03.2011 г.). Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула 212,34 рублях76 дней = 16137,84 рубля.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченная заработная плата в сумме 13682,1 рублей и средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме 16137,84 рублей=29819,94 рублей.
Согласно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 20000 рублей: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (29819,94 рублей - 20000= 9819,94 х 3%= 294,5 рублей (295 рублей); 800 +295 = 1095 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Бурятзолото» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, удовлетворить полностью.
Признать договор подряда № 480 от 1.05.2010 года, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Бурятзолото», трудовым договором, заключенным на неопределенный срок
Восстановить ФИО1 на работе с 1.01.2011 года в должности сторожа базы ОМТС рудника Ирокинда ОАО «Бурятзолото».
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 16137 (шестнадцати тысяч ста тридцати семи) 84 рублей, недоплаченную заработную плату в размере 13682 (тринадцати тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 10 копеек.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 1095 (одной тысячи девяноста пяти) рублей в доход государства.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд.
Судья: В.В. Ринчинова