РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В., единолично, при секретаре Найдановой Ц-Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сергеевой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Бурятзолото» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивировала тем, что с 1.01.2011 года она работала у ответчика в качестве сторожа базы материально-технического снабжения п. Таксимо. 19 июня 2012 года ответчик уволил её с работы по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Увольнение считает незаконным, так как фактически никакого сокращения не было. Должность сторожа ответчик стал называть сторож-стропальщик. Но действующим единым тарифно-квалификационным справочником работ и рабочих профессий предусмотрены самостоятельные профессии сторожа и стропальщика. Просит признать приказ № 171-к от 19.06.2012 г. об увольнении незаконным и отменить его, восстановить её на работе в качестве сторожа базы ОМТС п. Таксимо рудника Ирокинда ОАО «Бурятзолото», взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула.

В судебное заседание истец Сергеева Т.М. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Андрейчук А.Ф. поддержал исковые требования в полном объёме, суду пояснил, что никакого сокращения работы сторожа у ответчика не было. Обязанности сторожа вменили стропальщикам, объем работы работников предприятия не изменился. Поэтому считает увольнение незаконным. Просит удовлетворить иск в полном объеме, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 22548,48 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бурмистров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец приказом от 5.04.2012 г. восстановлена на работе в качестве сторожа базы МТС п. Таксимо филиала «Рудник «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото». Поскольку данная должность была сокращена с 26.11.2011 г., то истцу 19.04.2012 г. было вручено уведомление о сокращении её должности по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением. Более того, для решения вопроса с учетом интересов истца, ответчиком 19.04.2012 г. ей было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора с выплатой 47954 рублей. Однако истец данное предложение не приняла. По истечении двух месяцев со дня её ознакомления с уведомлением, истец ознакомлена с приказом об увольнении. Штатным расписанием, действующим на момент восстановления её на работе и на момент сокращения, не предусмотрена должность сторожа базы. На предприятии в целях оптимизации работы произведено сокращение должностей, в том числе и сторожей. С учетом нагрузки стропальщиков базы им вменены обязанности по осмотру территории базы, увеличена заработная плата. Данные действия являются правом работодателя. Истцу предлагались вакантные должности. Просил в удовлетворении иска Сергеевой Т.М. отказать в полном объеме.

Заместитель прокурора Муйского района РБ Кубышкин Д.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основания для увольнения истца по п.2 ст.81 ТК РФ у ответчика имелись, действительно произошло сокращение штата, внесены изменения в штатное расписание, исключена должность сторожа. Указание стороны истца на то, что при сокращении штата не изменился объем выполняемой работниками предприятия работы, поскольку обязанность сторожа вменена стропальщикам базы, не влияет на законность увольнения истца в связи с тем, что сокращение численности или штата не обязательно должны быть вызваны сокращением объема выполняемой работы. Причины сокращения численности ли штата могут быть самые разные, в том числе и экономические. Ответчик является коммерческой организацией, которая в соответствии с ч.1 ст.50 ГК РФ, прежде всего преследует извлечение прибыли. Способы извлечения прибыли могут быть любыми, кроме тех, которые запрещены законом. Это означает, что организация в целях повышения эффективности производства (и последующего увеличения прибыли) вольна в пределах, установленных законом, принимать управленческие решения, направленные на оптимизацию производственного процесса, в том числе и регулировать численность работников предприятия, увеличивать или уменьшать объем выполняемой ими работы. Истец была уведомлена о предстоящем увольнении 19.04.2012 г. по сокращению штата или численности работников за два месяца до увольнения 19.06.2012 г. Ей предлагался перевод на другую вакантную должность. Профсоюзная организация у ответчика отсутствует. При возложении дополнительных обязанностей по осмотру и охране территории базы нарушений ответчиком не допущено. В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение дополнительной работы, стропальщики были ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, возражений от них против увеличения объема работы не поступило. Поэтому считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сергеева Т.М. работала в должности сторожа базы МТС рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» с 01.05.2010 г.

Решением Муйского районного суда РБ от 17 марта 2011 года исковые требования Сергеевой Т.М. к ОАО «Бурятзолото» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, удовлетворены полностью. Постановлено признать договор подряда № 480 от 1.05.2010 года, заключенный между Сергеевой Т.М. и ОАО «Бурятзолото», трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить Сергееву Т.М. на работе с 1.01.2011 года в должности сторожа базы ОМТС рудника Ирокинда ОАО «Бурятзолото»…Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 2 апреля 2011 года.

Согласно приказу дирекции рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» № 832 от 27.10.2011 г. Сергеева Т.М., сторож (вахтер) базы МТС п. Таксимо ОМТС, была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ.

Решением Муйского районного суда РБ от 21.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года Сергеева Т.М. восстановлена на работе в должности сторожа базы МТС п. Таксимо рудника Ирокинда.

Из копии приказа № 96-К от 5 апреля 2012 г. рудника Ирокинда ОАО «Бурятзолото» следует, что Сергеева Т.М. восстановлена на работе в должности сторожа базы МТС с 5.04.2012 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, указанному в пункте 2 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 названного Кодекса.

Согласно приказу дирекции рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» № 749-п от 29.09.2011 г. «Об организационно-штатных мероприятиях» с целью оптимизации структуры рудника приказано сократить из штатного расписания рудника следующие штатные единицы, в том числе с 26.11.2011 г. в отделе материально-технического снабжения: сторож (вахтер) – 8 единиц. С приказом ознакомлена Сергеева Т.М. 26.09.2011 г.

Из копии приказа № 578 от 30.12.2011 г. рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» следует, что утверждены организационные структуры и штатное расписание, вводимые в действие с 1.02.2012 г., ранее утвержденные организационные структуры и штатные расписания, изменения и дополнения к ним, с 1.02.2012 г. считаются утратившими силу.

Согласно штатному расписанию рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото», утвержденному приказом № 578 от 30.12.2011 г., должности сторожа базы п. Таксимо не имеется.

Из копии должностной инструкции стропальщика базы п. Таксимо рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото», утвержденной 2.02.2012 г., следует, что согласно п.2.3 он осуществляет в течение смены на территории базы и железнодорожного тупика: перед началом смены со ст. мастером ППР проверяет исправность всех пломб на складах, ж/д вагонах в тупике..; проверяет состояние ограждения базы и тупика…, осуществляет контроль за въездом и выездом автотранспорта на территорию базы…, в случае возникновения пожара и других аварий немедленно сообщает об этом диспетчеру рудника, начальнику ОМТС, мастеру ППР; не допускает нахождение посторонних лиц на территории базы и ж/д тупика; в случае попыток проникновения посторонних лиц, либо попыток хищения ТМЦ с территории базы и ж/д тупика, немедленно сообщает в службу безопасности.

Из копии приказов следует, что на должность стропальщика базы МТС п. Таксимо были приняты 20.12.2011 г. – Замуруев Р.В., Козлов А.В., 23.12.2011 г. Харин АВ.И., 19.05.2012 г. - Просвирин С.А., Никитин И.Н.

Из копии соглашения о расторжении трудового договора от 19.04.2012 г., подписанному директором рудника «Ирокинда» следует, что ОАО «Бурятзолото» рудник Ирокинда предлагает Сергеевой Т.М. условия о расторжении трудового договора с 19.04.2012 г. по соглашению сторон с выплатой денежных сумм. На соглашении подписи Сергеевой Т.М. нет.

Из копии уведомления рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» следует, что о предстоящем увольнении по сокращению штата Сергеева Т.М. была своевременно предупреждена письменно 19 апреля 2012 года за два месяца до увольнения, что подтверждается её подписью на уведомлении.

Из копий сведений на 19.04.2012 г. о потребности в работниках, наличии вакантных должностей рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото следует, что Сергеева Т.М. ознакомлена с ними 19.04.2012 г., о чем имеются её подписи.

Из копий сведений на 2.06.2012 г. о потребности в работниках, наличии вакантных должностей рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото следует, что Сергеева Т.М. ознакомлена с ними 04.06.2012 г., о чем имеются её подписи.

Согласно уведомлению рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» исх.№ 370 от 17.06.2012 г. Сергееву Т.М. уведомляют о расторжении 19.06.2012 г. трудового договора с ней по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), просят явиться отдел кадров рудника в п. <адрес>, для ознакомления с перечнем вакантных должностей и подтверждения на конец срока предупреждения листка нетрудоспособности.

Из приказа № 171-К от 19.06.2012 г. рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» следует, что Сергеева Т.М. уволена по ст.81 п.2 ТК РФ – сокращение, с выплатой компенсации отпуска, выходного пособия в соответствии со ст.318 ТК РФ.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.

Доводы стороны истца о том, что сокращение штата ответчиком фактически не производилось, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами: приказами об организационно-штатных мероприятиях, штатным расписанием, из которой исключена должность сторожа базы, должностной инструкцией стропальщика базы. Доводы стороны истца о том, что обязанности сторожа вменили стропальщикам, в связи с чем её увольнение незаконно, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.60.2ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. С должностной инструкцией ознакомлены стропальщики. Согласно штатному расписанию с 1.02.2012 г. увеличилась оплата труда стропальщика.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает увольнение истца по указанному ответчиком основанию законным и обоснованным, ответчиком соблюден установленный Трудовым Кодексом РФ порядок увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Бурятзолото» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд.

Судья: В.В. Ринчинова